Suspendare provizorie. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-12-2013 în dosarul nr. 14556/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR. UNIC_
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Sedinta publica din data de 20.12.2013
Instanta constituita din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla solutionarea contestatiei la executare formulate de către contestatoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ (fostă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N.) în contradictoriu cu intimatul M. N. C..
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care
Instanta constata ca dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 16.12.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 20.12.2013.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. in data de 20.06.2013 in dosarul nr._ contestatoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ (fostă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N.) a solicitat în contradictoriu cu intimatul M. N. C., impotriva executarii silite din dosarul executional nr. 415/2013 al Biroului Executorului Judecatoresc S. R. M.:
- anularea somatiei emise la data de 05.06.2013, comunicata A.F.P. Cluj la data de 06.06.2013;
- anularea incheierii nr. 415/2013/2 din data de 05.06.2013 emisa de B.E.J. S. R. M. in dosarul executional nr. 415/2013;
- anularea executarii silite.
De asemenea, contestatoarea a solicitat suspendarea executarii silite initiate de B.E.J. S. R. M. la cererea creditorului pana la solutionarea contestatiei la executare.
Motivele contestatiei la executare, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 1-4 din dosar.
In probatiune, contestatoarea a anexat contestatiei la executare un set de inscrisuri (f. 5-12).
Contestatoarea a solicitat judecarea cauzei si in lipsa, in temeiul art. 223 Cod procedura civila.
Contestatia la executare este scutita de la plata taxei judiciare de timbru in temeiul art. 17 din Legea nr. 146/1997.
In data de 03.07.2013 contestatoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ (fostă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N.) a depus la dosar adresa, copie a deciziei de restituire nr._/1 din data de 12.06.2013 si copie a notei privind restituirea unor sume de la bugetul de stat emise de catre Administratia F. Publice a Municipiului Bistrita (f. 13-15).
Prin intampinare (f. 33-35) intimatul M. N. C. a solicitat respingerea contestatiei la executare ca fiind neintemeiata.
Motivele intampinarii, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 33-35 din dosar.
Intimatul a solicitat judecarea cauzei si in lipsa, in temeiul dispozitiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 din Noul Cod de procedura civila.
In probatiune, intimatul a anexat intampinarii un set de inscrisuri (f. 36-37).
La solicitarea instantei, B.E.J. S. R. M. a depus la dosar copie certificata pentru conformitate cu originalul a dosarului executional nr. 415/2013 (f. 20-32, 45-66).
La data de 25.10.2013 contestatoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ (fostă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N. a depus la dosar raspuns la intampinare (f. 44).
La termenul de judecata din data de 16.12.2013 instanta a respins ca fiind neintemeiata cererea contestatoarei ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ (fostă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N.) de suspendare a executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare, observand ca contestatoarea nu a invocat motive temeinice in sustinerea cererii de suspendare a executarii silite.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr._/05 noiembrie 2012 pronuntata de catre Tribunalul Cluj – Sectia Mixta de C. Administrativ si Fiscal, de Conflicte de munca si Asigurari Sociale in dosarul nr._ a fost admisa in parte actiunea in contencios administrativ formulata de reclamantul M. N. C. in contradictoriu cu parata Administratia F. Publice a Municipiului Cluj-N. si a fost obligata parata sa restituie reclamantului suma de 4.096 lei cu titlu de taxa de poluare nedatorata, cu dobanda legala in materie civila calculata de la data de 09.02.2011 si pana la data de 25.06.2012. De asemenea, a fost obligata parata sa plateasca reclamantului suma de 639,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata. Prin aceeasi hotarare judecatoreasca a fost admisa cererea de chemare in garantie formulata de parata Administratia F. Publice a Municipiului Cluj-N. impotriva chematei in garantie Administratia Fondului pentru Mediu si a fost obligata chemata in garantie sa restituie paratei suma de 4.096 lei reorezentand taxa de poluare restituita reclamantului (f. 50-53).
Aceasta hotarare judecatoreasca a devenit irevocabila prin neexercitarea caii de atac a recursului.
La data de 20.03.2013 intimatul creditor M. N. C. a formulat o cerere inregistrata la sediul contestatoarei debitoare sub nr._, prin care i-a solicitat contestatoarei restituirea sumelor acordate prin sentinta civila mentionata mai sus (f. 36), insa contestatoarea nu a dat curs acestei cereri.
In consecinta, intimatul creditor M. N. C. a formulat cerere de executare silita impotriva contestatoarei debitoare Administratia F. Publice a Municipiului Cluj-N. (in prezent Administratia Judeteana a F. Publice Cluj), cerere inregistrata in data de 07.05.2013 in dosarul executional nr. 415/2013 instrumentat de B.E.J. S. R. M., prin care a solicitat executarea silita in temeiul titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr._/05 noiembrie 2012 pronuntata de catre Tribunalul Cluj – Sectia Mixta de C. Administrativ si Fiscal, de Conflicte de Munca si Asigurari Sociale in dosarul nr._ (f. 47, 49).
Prin incheierea nr. 415/2013/1 din 10.05.2013 executorul judecatoresc a dispus inregistrarea cererii si deschiderea procedurii de executare silita (f. 56).
Executarea silita a fost incuviintata de catre Judecatoria Cluj-N. prin incheierea civila nr. 5305/CC/23.05.2013 pronuntata in dosarul nr._/211/2013 (f. 57-58).
Prin incheierea nr. 415/2013/2 din data de 05.06.2013 executorul judecatoresc a stabilit dobanda legala pentru perioada 09.02.2011 – 25.06.2012 in suma de 353,05 lei si cheltuielile de executare silita in suma totala de 1.236 lei (f. 59).
Tot la data de 05.06.2013 executorul judecatoresc a emis somatia catre contestatoarea debitoare (f. 60), prin care a somat-o sa plateasca intimatului creditor M. N. C. suma totala de 6.324,35 lei reprezentand obligatia stabilita prin titlul executoriu si cheltuielile de executare silita (f. 60).
Somatia a fost comunicata contestatoarei debitoare la data de 06.06.2013 (f. 61).
Contestatoarea debitoare a inaintat cererea intimatului creditor si somatia emisa de catre executorul judecatoresc Administratiei F. Publice a Municipiului Bistrita, de la domiciliul intimatului creditor, iar prin decizia de restituire nr._/01 din data de 12.06.2013 Administratia F. Publice a Municipiului Bistrita a dispus restituirea catre intimatul creditor a sumei totale de 5.002 lei reprezentand taxa de poluare, dobanzi aferente si cheltuieli de judecata (f. 14, 15). Suma de 5.002 lei a intrat in contul intimatului creditor M. N. C. in data de 28.06.2013 (f. 66).
Avand in vedere aceasta plata, prin precizarea la cererea de executare silita inregistrata in data de 26.07.2013 in dosarul executional nr. 415/2013 intimatul creditor a solicitat continuarea procedurii de executare silita doar pentru sumele reprezentand cheltuieli de executare silita (f. 65).
Analizand contestatia la executare pe baza inscrisurilor de la dosar si a textelor legale incidente, instanta apreciaza ca aceasta este neintemeiata, pentru motivele ce vor fi aratate in continuare.
Mai intai, instanta apreciaza ca textul art. 33 alin. 1 din OG nr. 92/2003, invocat de catre contestatoare, nu este aplicabil in speta, deoarece prin titlul executoriu a fost obligata contestatoarea Administratia F. Publice a Municipiului Cluj-N. (in prezent Administratia Judeteana a F. Publice Cluj) la plata unor sume de bani catre intimat, iar nu Administratia F. Publice a Municipiului Bistrita. Prin urmare, contestatoarea avea obligatia de a plati intimatului sumele la care a fost obligata prin sentinta civila nr._/05 noiembrie 2012 pronuntata de catre Tribunalul Cluj – Sectia Mixta de C. Administrativ si Fiscal, de Conflicte de Munca si Asigurari Sociale in dosarul nr._, iar nu Administratia F. Publice a Municipiului Bistrita. Oricum, avand in vedere ca intimatul a primit suma de 5.002 lei de la Administratia F. Publice a Municipiului Bistrita, intimatul nu mai poate solicita aceasta suma si de la contestatoare.
In al doilea rand, instanta observa ca procedura administrativa de restituire a sumelor prevazute la art. 7, 9 si 12 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, precum si a sumelor stabilite de instantele de judecata prin hotarari definitive si irevocabile, stabilita prin Ordinul comun nr._ al Ministerului Mediului si Padurilor si al Ministerului F. Publice este o procedura ce adauga la lege, iar intimatul nu avea obligatia de a urma aceasta procedura. Avand in vedere ca a obtinut o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, intimatul creditor avea dreptul potrivit legii de a demara procedura executarii silite impotriva contestatoarei, din moment ce contestatoarea, desi a fost parte in dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, nu si-a indeplinit in mod benevol, la data ramanerii irevocabile a hotararii, obligatia stabilita in sarcina sa prin hotararea judecatoreasca pronuntata in acel dosar. A pretinde necesitatea parcurgerii de catre intimatul creditor a unei proceduri administrative pentru recuperarea sumelor de bani acordate printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila echivaleaza cu a nega caracterul executoriu al hotararii judecatoresti respective si a nesocoti dreptul intimatului creditor la un proces echitabil, drept conscrat prin art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, proces ce cuprinde si faza executarii silite.
In al treilea rand, instanta observa ca onorariul executorului judecatoresc, in suma de 631 lei (cu TVA inclus), a fost stabilit in mod legal, fiind calculat corect la suma totala de 5.088,35 lei (formata din suma de 4.735,30 lei reprezentand taxa de poluare si cheltuielile de judecata si suma de 353,05 lei reprezentand dobanda legala pentru perioada 09.02.2011 – 25.06.2012), conform art. 39 alin. 1 lit. a din Legea nr. 188/2000. Instanta apreciaza ca, din moment ce executorul judecatoresc plateste TVA aferent onorariului, in mod firesc TVA-ul se adauga la onorariu si este suportat de catre debitor, chiar daca prin adaugarea TVA-ului s-ar depasi plafonul maxim prevazut de textul art. 39 alin. 1 din Legea nr. 188/2000. Nu exista nici o prevedere legala din care sa rezulte ca TVA-ul se include in onorariul maxim. In consecinta, obiectia contestatoarei sub acest aspect este neintemeiata.
Instanta observa ca actele de executare silita din dosarul executional nr. 415/2013 instrumentat de B.E.J. S. R. M. au fost emise cu respectarea prevederilor legale, neexistand nici un motiv pentru a fi anulate. De asemenea, executarea silita demarata impotriva contestatoarei debitoare este legala.
In plus, instanta observa ca prin precizarea la cererea de executare silita inregistrata in data de 26.07.2013 in dosarul executional nr. 415/2013 intimatul creditor a solicitat continuarea procedurii de executare silita doar pentru sumele reprezentand cheltuieli de executare silita (f. 65). Rezulta ca executarea silita va continua doar pentru cheltuielile de executare silita. Instanta apreciaza ca contestatoarea datoreaza cheltuielile de executare silita deoarece, asa cum am aratat mai sus, desi a fost parte in dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, contestatoarea nu si-a indeplinit in mod benevol, la data ramanerii irevocabile a hotararii, obligatia stabilita in sarcina sa prin hotararea judecatoreasca pronuntata in acel dosar. Prin urmare, intimatul a fost nevoit sa apeleze la procedura executarii silite. Or, din moment ce intimatul a facut cheltuieli de executare silita, contestatoarea are obligatia de a suporta aceste cheltuieli.
In consecinta, contestatia la executare este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa.
F. de considerentele de mai sus, vazand prevederile art. 719 din Noul Cod de procedura civila, instanta va respinge ca fiind neîntemeiată contestația la executare formulată de către contestatoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ (fostă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N.) în contradictoriu cu intimatul M. N. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca fiind neîntemeiată contestația la executare formulată de către contestatoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ (fostă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N.), cu sediul in Cluj-N., Piata A. I. nr. 19, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul M. N. C., cu domiciliul in Bistrita, ., .-Nasaud, cu domiciliul procesual ales la C.. Av. D. O.-A. in Bistrita, .. 7, ., jud. Bistrita-Nasaud.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.12.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./6 ex./30.07.2014.
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 149/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6887/2013.... → |
|---|
