Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 6853/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR._/2013
Ședința publică din data de 18 septembrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: N. F. B.
GREFIER: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta .. in contradictoriu cu intimatul M. C. N., DIRECITA POLITIA LOCALA, având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa parților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care, se constata că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04.09.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, instanța pentru a da posibilitatea depunerii de concluzii scrise de către partea lipsa, a amânat pronunțarea pentru astăzi 18.09.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N., la data de 15.03.2013, sub nr._, formulată de petenta . în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., s-a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ încheiat la data de 18.02.2013.
În motivarea plângerii, petenta a susținut ca procesul verbal este nul întrucât calitate de contravenient poate avea doar o persoana fizica si nu juridica.
În drept, plângerea a fost motivată la modul general, pe dispozițiile OG nr.2/2001 si OUG nr.195/2002.
În probațiune petenta a anexat în conformitate cu art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor o copie a procesului-verbal de constatare și sancționarea a contravenției (f. 3) .
Plângerea este scutită de plata taxei de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001.
Intimatul a formulat la data de 26.06.2013 întâmpinare (f.15-17) prin care prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii iar pe fond a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal ca fiind temeinic și legal, arătând în motivare că plângerea contravențională este neîntemeiată, procesul verbal conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001. A mai arătat ca la data si locul constatării a fost lăsat pe parbrizul mașinii actul de constatare iar ulterior s-au solicitat, prin adresa nr._/21.12.2012, datele de identificare a persoanei vinovate de savarsirea contravenției, dar petenta nu a dat curs acestei solicitări. Procesul verbal contravențional a fost comunicat prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire la data de 21.02.2013, fiind semnata de primire la data de 22.02.2013.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de către parți.
Analizând cu prioritate excepția tardivității plângerii contravenționale invocată de intimat, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravențiilor nr._ încheiat la data de 18.02.2013 de către organul constatator M. C.-N. a fost sancționata petenta . cu amendă contravențională de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de HCL nr.149/2009 reținându-se că în data de 16.12.2012, la ora 10,03 pe . autoturismul_ staționa . care se împiedica accesul la obiectivele de interes public ( puncte gospodărești, centrale termice, alei, parcuri, etc).
Conform prevederilor art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
Întrucât procesul verbal de constatare a contravenției nr._ încheiat la data de 18.02.2013 a fost încheiat in lipsa, după identificarea in baza de date a proprietarului si necomunicarea de către acesta a persoanei vinovate(f.19), termenul de 15 zile pentru formularea de către contravenient a plângerii contravenționale curge de la data comunicării către acesta a procesului verbal.
Potrivit dovezii de comunicare, respectiv scrisoarea recomandata cu confirmare de primire, (f.22) procesul verbal a fost comunicat la data de 22.02.2013, fiind ridicata chiar de către numitul S. R. A., administratorul petentei. Solicitarea acesteia de obligare a intimatului la depunerea originalului este neîntemeiata deoarece pe de o parte înscrisul poarta mențiunea asumata a conformității cu originalul iar pe de alta parte exista toate mențiunile necesare, respectiv numărul procesului verbal contravențional comunicat,_, ștampila cu data poștei si semnătura care corespunde numitului S. R. A., astfel cum aceasta apare si pe plângerea formulata.
Întrucât plângerea contravențională a fost formulată de către petenta la data de 15.03.2013, (f. 1), iar procesul verbal de constatare a contravenției a fost înmânat la data de 22.02.2013, instanța constată că plângerea contravențională nu a fost formulată de către petenta în cadrul termenului de 15 zile de la data comunicării procesului verbal, prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Ca urmare, va admite excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de intimat si va respinge plângerea contravenționala.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii, excepție invocata de către intimat si in consecința respinge plângerea formulata de petenta . cu sediul in C.-N., . nr.34 împotriva procesului verbal de constatare a contravenției_ încheiat la data de 18.02.2013 de către M. C.-N. cu sediul in C.-N., .-3.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din 18.09.2013.
JUDECATOR: GREFIER:
N.-F. B. A. S.
Red./dact:N.F.B.
23.09.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3176/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7332/2013.... → |
|---|
