Somaţie de plată. Hotărâre din 29-03-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 29-03-2013 în dosarul nr. 26856/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
ORDONANȚĂ CIVILĂ Nr. 6107/2013
Ședința publică din data de 29.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: I. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditorii B. Ș., B. C. și R. M. în contradictoriu cu debitorii C. C. L., C. LETIȚIA și C. V., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal facut in cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal indeplinită.
Debitorii C. Letiția și C. V. au depus la dosar la data de 26.03.2013 concluzii scrise.
Creditorii au depus la dosar la data de 28.03.2013 concluzii scrise.
Debitoarea C. C. L. a depus la dosar la data de 28.03.2013 concluzii scrise.
S-a facut referatul cauzei după care, se constată ca dezbaterea pe fond a avut loc in ședinta publică din 22.03.2013, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 16.11.2012 sub nr._, așa cum a fost precizată (f. 48-50), creditorii B. Ș., B. C. și R. M. au chemat în judecată pe debitorii C. C. L., C. LETIȚIA și C. V., în calitate de moștenitori ai defunctului C. F., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună emiterea unei ordonanțe de somare a debitorilor și obligarea acestora la plata sumei de 2.500 Euro, reprezentând contravaloare debit neachitat, 7.140 Euro penalități de întârziere aferente debitului principal, calculate până la data de 22.03.2013 și 2.920 Euro penalități de întârziere aferente debitului principal, calculate până la data de 22.03.2013, și în continuare până la îndeplinirea efectivă a obligației, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, creditorii au arătat că la data de 26.09.2012 a fost încheiată o convenție, prin care defunctul C. F. și-a asumat obligația de plată a sumei de 500 Euro în data de 10 a fiecărei luni, până la data perfectării actului de transfer al dreptului de proprietate asupra imobilului 2, iar în caz de nerespectare a scadenței, s-a obligat la plata penalităților de întârziere aferente fiecărei rate.
Creditorii precizează că defunctul, neîndeplinindu-și obligația asumată, urmează să fie calculate și penalități de întârziere.
Creditorii apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 1 din O.G. nr. 5/2001 privind procedura somației de plată, pentru a fi admisă cererea de chemare în judecată, creanța dedusă judecății fiind certă lichidă și exigibilă.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 5/2001, art. 274, art. 379 C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată.
În probațiune, creditorii au depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri (f. 9-13, 25, 43-47).
Debitorul C. C. L., legal citat a depus întâmpinare (f. 27-29) prin care pe cale de excepție a invocat lipsa calității procesuale active a creditorului B. Ș., iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii formulată de creditori, ca fiind neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În probațiune, a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri (f. 31-36).
În drept, cererea este întemeiată pe disp. O.G. nr. 5/2001, art. 115, art. 274 C.proc.civ.
Debitorii C. LETIȚIA și C. V., legal citați au depus întâmpinare (f. 37-38) prin care pe cale de excepție a invocat lipsa calității procesuale active a creditorului B. Ș., iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii formulată de creditori, ca fiind neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În probațiune, au depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri (f. 31-36).
În drept, cererea este întemeiată pe disp. O.G. nr. 5/2001.
La termenul de judecată din data de 22.03.2013, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active a creditorului B. Ș..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Art. 1 din O.G. nr. 5/2001 instituie anumite condiții de admisibilitate ale procedurii speciale a somației de plată și anume 1. existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, 2. creanța să izvorască dintr-un contract sau dintr-un statut, regulament sau a altui înscris 3. contractul, statutul, regulamentul sau alt act juridic izvor al creanței fie constatat printr-un înscris semnat de părți sau însușit de acestea prin alt mod admis de lege.
Așadar, singurul impediment pentru a trece la executarea silită este lipsa titlului executoriu, celelalte condiții necesare pentru începerea executării silite trebuie îndeplinite. Scopul procedurii speciale a somației de plată a fost tocmai reglementarea unei proceduri prin care creditorii titulari ai unor asemenea creanțe să obțină un titlu executoriu fără a se analiza fondul raporturilor juridice pe calea procedurii de drept comun.
Cerințele speciale de admisibilitate ale procedurii somației de plată trebuie întrunite în mod cumulativ.
Caracterul cert, lichid și exigibil al creanței se determină în conformitate cu prevederile art. 379 alin. 3 și 4 C.proc.civ. potrivit cu care „creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul” iar o creanță este lichidă când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală.
Cu privire la exigibilitatea obligației, aceasta echivalează cu ajungerea la termen, respectiv cu momentul în care un creditor poate să solicite debitorului executarea acesteia de bunăvoie, putând, însă, să apeleze în caz de nevoie (în caz de neexecutare) la forța de constrângere a statului prin intermediul formulării unei acțiuni în justiție.
În cauza de față, nu sunt îndeplinite condițiile somației de plată, raportat la poziția debitorilor, care au contestat sumele care i se impută.
Astfel, acestea nu îndeplinesc condițiile prev. de art. 1 din O.G. nr. 5/2001, instanța apreciind că în speță se impune administrarea unui probatoriu complex, incompatibil cu procedura sumară a somației de plată, pentru a se putea determina cu exactitate existența debitului imputat, precum și cuantumul acestuia.
Procedura ordonanței de plată se întemeiază pe o aparență a dreptului de creanță a creditorului, în cadrul acesteia nefiind posibilă cercetarea pe fond a raportului juridic născut între creditor și debitor, pentru aceasta fiind necesară administrarea de probe suplimentare în procedură contencioasă, pe calea dreptului comun.
Față de aceste considerente, instanța urmează să respingă cererea cu care a fost învestită ca neîntemeiată, creditoarea având la îndemână, conform art. 7 din O.G. nr. 5/2001, posibilitatea de a introduce cerere de chemare în judecată potrivit dreptului comun.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 274 alin. (1) C.proc.civ., prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată către cealaltă parte. În prezenta cauză, debitorii au solicitat acordarea de cheltuieli de judecată.
Debitorii au făcut dovada cheltuielilor ocazionate cu acest proces, respectiv 1.000 lei C. C. L. (f. 71) și 1.500 lei C. V. (f. 72), reprezentând onorariu avocat.
Având în vedere cele de mai sus, instanța urmează a admite capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată și va obliga pe creditori la plata către debitorul C. C. L. a sumei de 1.000 lei și către debitorul C. V. a sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea precizată de emitere a somației de plată formulată de creditorul B. Ș. cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., .. 5A, jud. Cluj în contradictoriu cu debitorii C. C. L. cu domiciliul în ., nr. 171K7, jud. Cluj, C. LETIȚIA și C. V. ambii cu domiciliul în Baia M., .. 71, jud. M., debitori în calitate de moștenitori ai defunctului C. F., ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Respinge cererea precizată de emitere a somației de plată formulată de creditorii B. M. și B. C. ambii cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., .. 5A, jud. Cluj în contradictoriu cu debitorii C. C. L., C. LETIȚIA și C. V., ca fiind neîntemeiată.
Obligă creditorii la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către debitorul C. C. L. și 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către debitorul C. V..
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. I. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7953/2013.... → |
|---|
