Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 15323/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică din 25 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul F. O. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N. invocată de intimat prin întâmpinarea depusă la dosar.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub Dosar nr._ petentul F. O., cu domiciliul procesual in Cluj-N., .. 16/3, în contradictoriu cu intimatul I. DE P. A JUDEȚULUI CLUJ Serviciul Rutier, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei administrative nr._ din data de 11. 06. 2013 ca urmare a prescripției răspunderii contravenționale pe temeiul art. 13 alin. (1) si alin. (2) din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările ulterioare.
În motivarea cererii sale de chemare în judecată petentul F. O. a arătat că a fost sancționat contravențional la regimul circulației pe drumurile publice, in calitate de conducător auto, in conformitate cu prevederile art. 118 al 2 din OUG 195/ 2002.
În decursul aceluiași an, arată petentul, a depus o plângere împotriva procesului verbal de contravenție, plângere care a fost respinsa la data de 11.11.2009. Până in acest moment nu a primit niciodată sentința civila definitiva si irevocabila. Cu toate acestea, după aproape patru ani de la săvârșirea faptei ori de la data rămânerii irevocabile a sentinței, a înțeles să-i comunice acest aspect și să-i majoreze sancțiunea cu încă 30 de zile perioada de suspendare a permisului de conducere. Astfel ca in acest moment intimatul îi solicita sa depun la sediul acesteia permisul de conducere pe o perioada de 60 de zile.
Astfel, concluzionează petentul, în mod abuziv intimatul înțelege să-i impună o sancțiune contravențională prescrisă conform dispoz. art. 13 alin. (1) si alin. (2) din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările ulterioare.
În drept, petentul a invocat dispoz. O.U.G nr. 195/2002, art. 13, alin. 1 și 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj a formulat Întâmpinare: f. 7, prin care a solicitat, pe cale de excepție, admiterea excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N., iar pe fond respingerea acțiunii civile formulate de petent ca neîntemeiată.
Analizând excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N., instanța o va admite ca întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin prezenta cerere de chemare în judecată reclamantul F. O. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei administrative nr._ din data de 11. 06. 2013 emisă de pârât ca urmare a prescripției răspunderii contravenționale pe temeiul art. 13 alin. (1) si alin. (2) din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările ulterioare.
Potrivit art. 95 pct. 4 din Codul de procedura civila, tribunalele judeca în prima instanta orice alte cereri date prin lege în competența lor.
Conform art. 2 alin. 1 lit. f din Legea nr. 554/2004, legea contenciosului adminsitrativ, prin contencios administrativ se întelege - activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul prezentei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim;
Conform art. 10 alin. 1 din același act normativ,’’ Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.’’
Instanta, având în vedere dispozitiile legale de mai sus, retinând ca a fost sesizata cu o cerere în materie de contencios administrativ (conform art. 2 alin. 1 lit. f din Legea nr. 554/2004, pârâtul fiind autoritate publica) prin care se tinde la anularea unui act administrativ - decizie instanta va admite ca întemeiată excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N. și în consecință va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj – Secția de contencios administrativ și fiscal.
Având în vedere dispozițiile articolului 451 din Noul Cod de procedură civilă și principiul disponibilității în procesul civil, instanța va lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N..
Declină competența de soluționare a cererii formulate de petentul F. O., cu domiciliul procesual in Cluj-N., .. 16/3, în contradictoriu cu intimatul I. DE P. A JUDEȚULUI CLUJ Serviciul Rutier, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, în favoarea Tribunalului Cluj – Secția de contencios administrativ și fiscal.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.11.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
A. MoșRaluca L.
Dact./Red.Am.M.
4 ex./29.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7953/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3176/2013.... → |
|---|
