Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 20447/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR._/2013
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2013
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: D. V. P.
GREFIER:S. E.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul G. F. in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut in cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța, față de lipsa părților, lasă cauza la sfârșitul ședinței de judecată conform art.104(13) din Hot.387/2005.
La apelul realizat la sfârșitul ședinței de judecată, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N. și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
I N S T A N T A,
Deliberând:
Prin cererea înregistrata sub nr._ reclamantul G. F. a contestat procesul verbal de contravenție . nr._/20.07.2013 întocmit de INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI M..
In drept s-au invocat dispozițiile OUG nr. 195/2002.
In probațiune s-au anexat înscrisuri.
Intimatul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările cauzei de față, instanța reține următoarele cu privire la excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu:
Potrivit art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, „Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.
În cauză, din procesul verbal de contravenție rezultă că fapta a fost săvârșita in localitatea Acatari. In conformitate cu prevederile H.G. nr. 337/1993 (publicată in M.Of. nr. 188 din 06.08.1993) localitatea Acatari este in circumscripția Judecătoriei Tg. M..
Față de această situație de fapt, în temeiul art. 130 al. 2, art. 131, art. 132 NCPC și art. 32 din OG nr. 2/2001, instanța apreciază că excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Cluj-N. este întemeiată, urmând să o admită și să dispună declinarea competenței teritoriale în favoarea instanței în circumscripția căreia se află locul săvârșirii contravenției, respectiv Judecătoria Targu M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. invocată de din oficiu.
Declină soluționarea cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de reclamantul G. F. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI M.., în favoarea Judecătoriei Targu M., instanța competentă să soluționeze pricina.
Prezenta hotărâre nu este supusa nici unei cai de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.11.2013.
JUDECĂTOR:GREFIER:
D. V. POPOVICIEdith S.
Red/dact .DV.P/
2 ex./04.12.2013
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 23-10-2013, Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 505/2013.... → |
|---|
