Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 5836/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din 26 septembrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol fiind pronuntarea hotararii in dosarul nr._ inaintat de petentul M. Z., in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, avand ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal facut in cauza se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care se constata ca dezbaterea in fond a cauzei a avut loc in sedinta publica din 19 SEPTEMBRIE 2013, cand partile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform incheierii din acea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare.
I N S T A N T A
Prin plingerea inregistrata la data de 4 03 2013 petentul M. Z. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie . NR_/15 02 2013 intocmit de IPJ CLUJ
In motivare ,in esenta petentul a invederat ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinuta in sarcina sa
Organul constatator prin intimpinarea formulata s-a opus admiterii plingerii
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele.
Potrivit procesului verbal de contraventie . NR_/15 02 2013 intocmit de IPJ CLUJ petentul a fost amendat pentru savarsirea contraventiei prevazute de RAOUG 195/2002 ,ART 121 A. 1 respectiv ca a condus auto in data de 15 02 2013 ORA 9 SI ’5 DN1 E60 in localitatea FELEACU cu 97km/h KM/H
La dosar ,s-a depus de catre intimat video radar in discutie unde apare auto in discutie rulind cu viteza de 119 KM/la ora la data si ora in discutie
De asemenea s-a depus si certificatul de verificare metrologica a aparatului radar in discutie din data de 13 03 2012 cu valabilitate de 1 an care poate masura viteza atit in regim stationar cit si in deplasare si care este montat pe auto B-18-YVJidentic cu MAI_
Se stie ca procesul verbal se bucura de o prezumtie relativa de legalitate asa incit cele consemnate in procesul verbal cu privire la fapta pot fi rasturnate de regula prin administrarea de probe .
Astfel ,ambele parti respectiv atit petentul cit si organul constatator sint chemate sa dovedeasca ca cele retinute in procesul verbal sint sau nu reale, in functie de pozitia procesuala, acesta pentru a pastra un just echilibru in ceea ce priveste partile litigante
Practic, petentul nu a dovedit o stare de fapt diferita de aceea retinuta in procesul verbal,
Astfel ,este clar ca aceasta a condus auto la data si ora savirsirii contraventiei depasind viteza legala ,asa cum apare din filmul comunicat instantei, aparatul cu care a fost inregistrat fiind cu verificarea metrologica la zi si avind competenta sa masoare viteza atit stationar cit si in miscare.
De asemenea faptul de a nu fi inserate obiectiunile contravenientului poate atrage doar nulitatea relativa, ori nu reiese vatamarea adusa petentului in conditiile in care sarcina probei incumba cu preponderenta organului constataor in cazul acestui tip de contraventii
De asemenea se observa in coltul din dreapta sus al procesului verbal de contraventie numarul de inmatriculare al masinii pe care a fost montat partaul radar asa incit afost usor de identificat aparatul in discutie neexistind astfel vreo vatamare adusa petentului in acest sens
Totodata starea de fapt apare corect descrisa ,agentul constatator neavind obligatia de a insera in procesul verbal date despre conditiile atmosferice concrete, astfel de imprejurari urmind a fi eventual relevate de petent si sustinute de probele propuse de acesta
In plus ,organul constator a indicat clar locul savarsirii contraventiei respectiv in localitatea FELEACU, asa incit viteza legala in localitate este prevazuta de lege, fapta fiind astfel suficient descrisa pentru a se face controlul de legalitate
Astfel, instanta in baza art 31 din OG 2/2001 urmeaza sa respinga plingerea
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plingerea formulata de petentul M. Z., cu domiciliul în ., nr. 79, jud. HArghita in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj. impotriva procesului verbal de contraventie . CP NR_ intocmit de IPJ CLUJ la data de 15 02 2013
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 26 09 2013
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
RED DACT IV/ 4 EX 26 10 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1812/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
