Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 17807/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din data de 11.11.2013
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari . în contradictoriu cu pârâta B. R., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal facut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat P. A. I., cu împuternicire avocațială depusă la fila 36 din dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Judecătoria, fiind legal sesizată și obligată din oficiu să își stabilească competența generală, materială și teritorială, potrivit art. 131 alin. 1 C.pr.civ., constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța constată că, la data de 19.08.2013, prin Serviciul Registratură, reclamanta a depus la dosar un set de înscrisuri în probațiune.
Apoi, având în vedere dispozițiile art. 238 alin. 1 C.pr.civ., apreciază durata soluționării prezentei cauze la 30 de zile.
La interpelarea instanței, reprezentantul reclamantei arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar dovada cheltuielilor de judecată. De asemenea, arată că nu mai are alte probe și solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat ori probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum aceasta a fost formulată, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de întreținere. Pe fond, învederează că pârâta nu a achitat suma restantă nici după comunicarea actelor de procedură.
În temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ., instanța, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.07.2013 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . a solicitat în contradictoriu cu pârâta B. R. pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 7.041,08 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, fond de reparații și penalizări aferente perioadei ianuarie 2011 – iunie 2013, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a învederat, în esență, că pârâta, în calitate de proprietar al apartamentului nr. 53, avea obligația să plătească cheltuielile de întreținere, pe care însă nu le-a achitat începând din luna ianuarie 2011, împiedicând buna funcționare a asociației de proprietari și prejudiciind pe ceilalți proprietari de apartamente.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr. 230/2007.
În dovedire, reclamanta a depus, în copie, la dosar înscrisuri (filele 3 – 35, 40 – 56).
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dispozițiilor art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
Legal citată, pârâta B. R. nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecata cauzei pentru a-și susține poziția procesuală.
În cauză, instanța a administrat și a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarea situație de fapt:
Potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 „asociația de proprietari are dreptul să acționeze în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
Pârâta este proprietarul apartamentului nr. 53 situat în Cluj-N., ., jud. Cluj, așa cum reiese din contractul de vânzare – cumpărare depus la dosar la fila 41.
Pe cale de consecință, în temeiul prevederilor art. 46 din Legea nr. 230/2007 și art. 32 din Hotătârea Guvernului nr. 1.588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, potrivit cărora toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, pârâtei, în calitate de proprietar, îi incumbă obligația de a achita aceste cheltuieli.
Totodată, potrivit art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată este de maximum 20 de zile calendaristice, iar în conformitate cu art. 25 din Normele Metodologice din 19 decembrie 2007 de aplicare a Legii nr. 230/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
Cu privire la penalitățile de întârziere, instanța reține că, prin statutul asociației de proprietari de la filele 42 – 47 din dosar, s-a prevăzut că se va aplica o penalizare pentru neplata cheltuielilor comune (0,2% - 0,5%) oricărui proprietar care se va face vinovat de neplata acestora, timp de mai mult de 30 de zile de la termenul stabilit. Potrivit prevederilor art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 și art. 25 din normele metodologice menționate anterior, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat, iar conform alin. 2 termenul de plată al cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. Totodată, prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere.
Astfel, din înscrisurile depuse la dosar la filele 3 - 35 reiese că pârâta nu a achitat în perioada ianuarie 2011 – iunie 2013 cota de contribuție ce îi revenea la cheltuielile asociației de proprietari, astfel că a acumulat datorii în cuantum de 7.042, lei, din care suma de 190 lei pentru fond de reparații, suma de 4,57 lei penalizare furnizori și suma de 2.717, 43 lei penalități de întârziere – fila 56 din dosar, restul reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate.
Apoi, potrivit procesului verbal din data de 11.02.2009 de la fila 51 din dosar s-a stabilit în sarcina proprietarilor obligația de a achita suma de 30 lei lunar în perioada aprilie – septembrie și 100 lei lunar în perioada octombrie – noiembrie pentru continuarea lucrărilor la instalații, iar din procesul verbal din data de 11.08.2011 de la fila 49 din dosar rezultă că “începând cu cheltuielile de ., august și septembrie 2011 se vor încasa pentru fond de reparații suma de 20 lei/apartament pentru a termina lucrările la pct. 1 și 2” (zugrăvit casa scării și continuarea lucrărilor de instalații apă rece și apă caldă).
Prin coroborarea stării de fapt cu cea de drept instanța reține că, în speță, pârâta, în calitate de proprietar, nu a plătit cheltuielile de întreținere, penalități și fond de reparații aferente perioadei ianuarie 2011 – iunie 2013 în sumă totală de 7.041,08 lei, astfel că, acțiunea reclamantei este întemeiată, urmând a fi admisă și a se dispune obligarea pârâtei la plata acestor sume.
În conformitate cu prevederile art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga pârâta, ca parte căzută în pretenții, la plata către reclamantă a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial (chitanța nr. 32/29.08.2013 și chitanța nr. 50 din data de 07.11.2013).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI ., cu sediul procesual ales în Cluj-N., ., ., la avocat P. A. I., în contradictoriu cu pârâta B. R., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., și în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 7.041,08 lei reprezentând contravaloare cote de întreținere, fond de reparații și penalizări aferente perioadei ianuarie 2011 – iunie 2013.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 11.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. I. A. N. Ș.
Red./Dact. B.I.A. 05.12.2013/4 ex.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
