Plângere contravenţională. Sentința nr. 3934/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3934/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 25548/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3934/2013
Ședința publică din 26 februarie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. N.
GREFIER: C.-M. D.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul M. M. D. în contraictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de către grefierul de ședinta, după care:
În baza disp. art. 159 ind. 1 alin. 4 C.pr.civ., instanța iși verifică din oficiu competența, iar în baza disp. art. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, constată că este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză.
Instanța constată că s-a depus la dosarul cauzei, la data de 21 februarie 2013, prin Serviciul Registratură, întampinare formulată de intimat prin care solicită respingerea plângerii contravenționale formulate de petent. Întâmpinării îi sunt atașate actele care au stat la baza întocmirii procesului-verbal.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în baza disp. art. 167 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar în baza disp.art.150 C.pr.civ. constata că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand, retine ca prin plangerea formulata petentul M. M. D. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contraventiei nr._ intocmit in data de 25.09.2012 de catre intimatul M. C.-N.-Directia Politia Locala si a amenzii aplicate.
In motivare, se arata ca petentul a parcat autoturismul proprietate personala pe . din C.-N., insa, in zona respectiva nu este amenajat loc de parcare cu plata. Nu exista marcaje in acest sens si nici nu este amplasat vreun indicator care sa interzica parcarea in zona respectiva (f.3-4).
Prin intampinarea depusa la filele 13-14 din dosar intimatul a solicitat respingerea plangerii formulate si mentinerea procesului-verbal de contraventie. In motivarea pozitiei procesuale exprimate se arata ca agentul constatator a constatat savarsirea faptei de catre petent prin propriile sale simturi, iar procesul-verbal de contraventie a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor art.16 din OG nr.2/2001. Este adevarat ca actul a fost intocmit in lipsa petentului sau a vreunui martor semnatar, insa agentul constatator a explicat imprejurarile in care a fost intocmit procesul-verbal de contraventie.
Din analiza actelor aflate la dosar, rezulta ca petentului i-a fost aplicata amenda in cuantum de 200 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.2 lit.a din HCL nr.149/2009. Potrivit starii de fapt retinute, in data de 10.06.2012, ora 0:25, s-a constatat ca petentul parcase autoturismul cu nr.de inmatriculare_ pe . din C.-N., ocupand abuziv locurile de parcare cu abonament, contract de inchiriere sau aflate in administrarea primariei. Procesul-verbal de contraventie a fost intocmit in data de 25.09.2012 in lipsa petentului sau a vreunui martor semnatar (f.5).
In termenul prevazut de art.31 alin.1 din OG nr.2/2001 calculat de la data comunicarii procesului-verbal de contraventie petentul a inregistrat plangerea contraventionala in sustinerea careia nu a avut de formulat cereri in probatiune. In sustinerea pozitiei procesuale exprimate intimatul a depus la dosar copia actului de constatare incheiat in data de 10.06.2012 si a fotografiei realizate la momentul constatarii savarsirii contraventiei (f.15, 16).
Analizand legalitatea si temeinicia procesului-verbal de contraventie in baza actelor depuse la dosar, instanta constata ca la momentul incheierii actului au fost respectate dispozitiile art.16 alin.1 din OG nr.2/2001. Procesul-verbal a fost intocmit in lipsa petentului, in interiorul termenului de prescriptie prevazut de art.13 alin.1 din OG nr.2/2001, tocmai datorita faptului ca acesta nu a dat curs invitatiei de a se prezenta la sediul organului constatator, invitatie mentionata in actul de constatare lasat pe parbrizul autoturimului.
Procesul-verbal a fost intocmit la sediul organului constatator, lipsa unui martor fiind justificata prin aceea ca persoanele aflate de fata aveau calitatea de agenti constatatori, fiind astfel aplicabile dispozitiile art.19 alin.3 din OG nr.2/2001.
In ceea ce priveste starea de fapt retinuta, dupa cum se poate constata, autoturismul cu nr.de inmatriculare_ ce ii apartine in proprietate petentului era parcat, in data de 10.06.2012, ora 0:25, pe . din C.-N.. Din fotografia depusa la dosar de catre intimat nu reiese ca in zona respectiva este amenajata parcare cu abonament. Nu este evidentiat nici un indicator si nici un marcaj in acest sens.
Apoi, in situatia in care in zona ar fi fost amenajata parcare cu abonament, art.2 lit.a din HCL nr.149/2009 sanctioneaza ocuparea abuziva a unui astfel de loc de parcare pentru care exista incheiat contract de inchiriere sau este eliberat abonament. Agentul constatator nu amentionat cui anume ii apartine acest loc de parcare si nici nu a dovedit in vreun fel ocuparea abuziva a locului respectiv. Nu a mentionat ca la ora efectuarii controlului sa fi constatat ca detinatorul contractului de inchiriere sau a abonamentului eliberat de M. C.-N. sa fi fost impiedicat sa parcheze pe locul respectiv datorita comportamentului petentul.
In aceste conditii, instanta apreciaza ca nu poate fi retinuta in sarcina petentului savarsirea contraventiei prevazute de art.2 lit.a din HCL nr.149/2009, astfel incat, in temeiul art.34 din OG nr.2/2001, va admite plangerea formulata si va dispune anularea procesului-verbal de contraventie nr._/25.09.2012 si a amenzii aplicate, in cuantum de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plangerea formulata de petentul M. M. D., domiciliat in D., ., . impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei nr._ intocmit in data de 25.09.2012 de catre intimatul M. C.-N.-Directia Politia Locala, cu sediul in ., jud.C. si in consecinta:
-dispune anularea procesului-verbal de contraventie nr._/25.09.2012 si a amenzii aplicate, in cuantum de 200 lei.
Definitiva.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 26 februarie 2013.
JUDECATOR GREFIER
A. N. C.-M. D.
RED./DACT.-A.N/A.N
14.03.2013- 4 EX.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7696/2013.... → |
|---|
