Plângere contravenţională. Sentința nr. 5153/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5153/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 30747/211/2012
ROMANIA
JUDECATORIA C. N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILA NR. 5153/2013
Ședința Publică din 15 martie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de către petentul . împotriva procesului verbal de contravenție nr._/485/22.02.2012 încheiat de către intimatul M. C. N. – DIRECȚIA POLIȚIA COMUNITARĂ.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta petentei, avocat J. C. M. lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost depus la dosarul cauzei din partea intimatului o întâmpinare din care se comunică un exemplar reprezentantei petentei.
După lecturarea de către reprezentanta petentei a întâmpinării depuse de intimat, la a doua strigare a cauzei instanța pune în discuția părților prezente excepția tardivității invocate de intimat.
Reprezentanta petentului solicită respingerea excepției tardivității deoarece nu consideră că acel proces verbal de afișare depus la dosar ar putea face dovada comunicării și a luării la cunoștință de petentă a procesului verbal de contravenție.
Instanța, reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Cu adresa înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N. la data de 28.12.2012, sub nr. de mai sus, petenta . a formulat plângere contravențională a împotriva procesului verbal de contravenție nr._/485/22.02.2012 încheiat la data de 22.02.2012.
În motivarea plângerii formulate, petentul a arătat, în esență, că procesul verbal nu întrunește condițiile de formă prev. de art. 16 și 17 din OG 2/2001, fapta nu este descrisă în litere, nu s-a realizat de către agentul constatator o descriere în concret a contravenției cu specificarea acțiunii sau inacțiunii autorului, împrejurarea lipsei petentului nu a fost confirmată de nici un martor, procesul verbal nu a fost comunicat iar conform art. 14 din OG 2/2001 executarea sancțiunii s-a prescris.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG 2/2001.
În probațiune, au fost anexate înscrisuri.
Plângerea petentului împotriva procesului-verbal de contravenție mai sus arătat este scutită de taxa judiciară de timbru potrivit art. 36 din OG nr. 2/2001 și art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și de timbru judiciar conform art. 1 din OG nr. 32/1995.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În probațiune, a fost anexată dovada comunicării procesului verbal.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile, proba testimonială cu martorul semnatar al procesului verbal.
Analizând înscrisurile de la dosarul cauzei, pe excepția tardivității plângerii invocată de instanță din oficiu, instanța reține cele ce urmează:
Prin procesul verbal de contravenție nr._/485/22.02.2012 încheiat la data de 22.02.2012, petenta . a fost sancționată contravențional cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată art. 1 lit. a din HCL nr. 149/2009, reținându-se în sarcina acesteia că la data de 19.10.2011, orele 11:14, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, proprietatea petentei, staționa pe domeniul public al municipiului C.-N., .. 37, fără tichet sau abonament de parcare valabil.
Procesul verbal a fost încheiat în lipsa petentei sau a martorilor, întrucât constatarea contravenției a fost efectuată cu prin fotografierea autoturismului.
În ceea ce privește forța probantă a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, acesta din urmă face dovada până la proba contrarie, contravenientul putând dovedi liber, cu orice mijloc de probă, caracterul nereal al mențiunilor înscrise în procesul verbal.
Mijlocul legal prin intermediul căruia cel sancționat contravențional poate ataca un proces verbal de contravenție, declanșând astfel controlul judecătoresc asupra legalității și temeiniciei acestui act administrativ, este plângerea.
Însă, potrivit art. 31 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se poate face în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Prin urmare, dreptul de a sesiza instanța de judecată este supus acestui termen legal imperativ de 15 zile, care se calculează, pe zile libere, de la cele două momente mai sus arătate.
Întrucât procesul verbal de constatare a contravenției nr._/485/22.02.2012 încheiat la data de 22.02.2012 nu a fost semnat de către petent fiind lipsă, termenul de 15 zile pentru formularea de către contravenient a plângerii contravenționale curge de la data comunicării către acesta a procesului verbal.
La dosarul cauzei a fost depusă odată cu procesul verbal contestat și dovada de comunicare cu confirmare de primire a procesului verbal (f.26).
Instanța reține că potrivit art. 27 din O.G. nr. 2/2001, comunicarea procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare le domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor.
Instanța consideră că modalitățile de comunicare ale procesului verbal către contravenient nu sunt cumulative, ci alternative, textul legal folosind conjuncția „sau” astfel că, în acest caz, agentul constatator nu era obligat să procedeze la afișarea la sediul sau la domiciliul contravenientului a procesului verbal pentru a face dovada comunicării acestuia.
Din procesul verbal depus de intimată la data de 22.03.2012 (fila 26) instanța observă că intimata a procedat în mod legal la comunicarea procesului verbal de constatare a contravenției nr._/485/22.02.2012 încheiat la data de 22.02.2012 prin afișare la sediul petentei.
Întrucât plângerea contravențională a fost formulată de către petentă la data de 28.12.2012, (f. 3), iar procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat acesteia prin afișare la sediul acesteia la data de 22.03.2012 după cum rezultă din procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare aflat la fila 26, instanța constată că plângerea contravențională nu a fost formulată de către petentă în cadrul termenului de 15 zile de la data comunicării procesului verbal, prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Ca urmare, având în vedere dispozițiile art. 101 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată că plângerea contravențională nu a fost formulată de către petent în cadrul termenului de 15 zile de la data comunicării procesului verbal, prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, astfel că, întrucât petentul nu a probat că ar fi fost împiedicat să formuleze plângerea contravențională în cadrul termenului legal de o împrejurare mai presus de voința sa, potrivit art.103 alin. 1 C.pr.civ., va admite excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de intimat prin întâmpinare.
În consecință, instanța va respinge ca tardivă plângerea contravențională formulată de petenta . în contradictoriu cu intimatul intimata Mun. C.-N. - Direcția Poliția Locală și va menține ca legal și temeinic procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor procesul verbal nr._/485/22.02.2012 încheiat la data de 22.02.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității invocată de intimată prin întâmpinare și în consecință:
Respinge ca tardivă plângerea contravențională formulată de petenta . cu sediul în loc. C.-N., .. 37, jud. C., și sediul procesual ales în loc. C.-N., ., ., în contradictoriu cu intimata Mun. C.-N.-Direcția Poliția Locală, cu sediul în C.-N., .-5, jud. C., având ca obiect anularea procesului-verbal nr._/485/22.02.2012.
Menține procesul verbal nr._/485/22.02.2012 încheiat la data de 22.02.2012 ca legal și temeinic întocmit.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.03.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red.CSN/ZEF/19.03.2013/4ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4654/2013.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
