Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 15652/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA C.-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR._/2013
Sedința publică din data de 22 octombrie 2013
Instanta compusa din:
P.: D. V. P.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de reclamanta B. U. MAGHIARA prin EPISCOPIA U. C. impotriva incheierii de carte funciară nr._/29.05.2013 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C., BCPC C. N..
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina potrivit Legii nr.7/1996.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C., fata de solicitarea reclamantului de judecare a cauzei in lipsa, instanța constată că prezenta cauză se poate judeca la acest termen..
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art. 394 alin. 1 N.C.P.C. reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N. sub nr._ reclamanta B. Unitariană Maghiara prin Episcopia U. C. a contestat încheierea de respingere nr._/29.05.2013 emisă de O. C.-Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliară C.-N. si a solicitat sa se dispună notarea Deciziei civile nr. 171/R/2013 dată de Curtea de Apel C. pronunțată la data de 17.01.2013 în dosarul nr._ in cartea funciară nr._-C1-U13 (provenita din cartea funciară de pe hârtie cu numărul_) C.-N. nr. top. 675/2/1/XIX, 676/1/XIX.
În fapt s-a motivat că prin decizia civila nr. 171/R/2013 dată de Curtea de Apel C. la data de 17.01.2013 în dosarul nr._ a fost sesizată Curtea Constituțională in vederea solutionarii exceptiei de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 al. 4 din OUG nr. 184/2002. avand in vedere ca soarta Deciziei Curtii de Apel depinde de hotararea Curtii Constituionale a incercat notarea acestei decizii in cartea funciară, însă prin încheierea de respingere nr._/17.05.2013 registratorul a dispus respingerea cereri motivând că imobilul asupra căruia se solicită notarea nu a fost identificat prin număr cadastral sau topografic. Reclamanta a formulat cerere de reexaminare a încheierii de respingere iar registratorul prin încheierea nr._/29.05.2013 a dispus respingerea cererii de reexaminare, motivând că la dosar nu au fost depuse toate hotărârile judecătorești date in dosarul nr._ ci doar ultima care soluționează irevocabil acțiunea civilă prin respingerea acesteia. In opinia reclamantei încheierea este nelegală deoarece registratorul nu a luat in considerare rolul excepției de neconstituționalitate si efectul acesteia asupra deciziei. Soarta deciziei depinde de hotararea Curții Constituționale, astfel că irevocabilitatea deciziei in prezenta cauza este doar o aparentă, aparenta care pana la hotărârea Curții Constituționale nu înlătura dreptul sau de a nota decizia in cartea funciară. S-a făcut referire si la prevederile art. 509 al. 1 p. 11 C.pr.civ. in sensul că in prezenta cauză hotărârea Curții Constituționale poate constitui un motiv de revizuire. Este evident ca nu a depus toate hotărârile judecătorești date in dosarul nr._ deoarece excepția de neconstituționalitate a fost invocata prin/în decizia Curții de Apel. Reclamanta a apreciat că in considerentele si dispozitivul deciziei sunt trecute date suficiente pentru identificarea imobilului.
In drept s-au indicat prevederile Legii nr. 7/1996, Ordinul nr. 633/2006, art. 876 si urm. C.civ., art. 509 si urm C.pr.civ.
In probațiune s-au administrat înscrisuri.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 171/R/2013 a Curții de Apel C. pronunțată in dosarul nr._ s-a admis recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 216/05.04.2012 a Tribunalului C. si in consecință a fost respinsă ca prescrisă acțiunea formulată de reclamantă având ca obiect constatarea nulității mai multor contracte de vânzare-cumpărare, printre care si a contractului încheiat de cumpărătorii Ș. E. si Ș. V. cu privire la imobilul înscris in CF vechi_ C.-N.. Prin aceeași decizie s-a dispus sesizarea Curtii Constituționale in vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 6 al 4 din OUG nr. 184/2002 (f. 9-16).
Prin încheierea nr._/17.05.2013 a O.-BCPI C. s-a respins cererea formulata de reclamanta având ca obiect notarea deciziei civile nr. 171/R/2013 din 17.01.2013 in cartea funciară nr._-C1-U13 provenită din cartea funciară de pe hârtie nr._ C.-N. (f. 17). Prin încheierea nr._/29.05.2013 s-a respins cererea de reexaminare formulată de reclamantă (f. 20). In motivare s-a arătat că prin dispozitivul deciziei civile se soluționează irevocabil un litigiu prin respingere, astfel că, nu cuprinde dispoziții cu privire la înscrierea in cartea funciară. S-a mai reținut de registrator că hotărârea judecătorească, fiind de respingere a acțiunii civile nu conține toate elementele identificării imobilului.
In drept sunt incidente prevederile art. 881 C.civ., art. 902 al. 1 si, particularizat la cazul din speță, art. 902 al. 2 p. 19 C.civ. care prevede următoarele: În afara altor cazuri prevăzute de lege, sunt supuse notării în cartea funciară:… 19. acțiunile pentru apărarea drepturilor reale înscrise în cartea funciară, acțiunea în partaj, acțiunile în desființarea actului juridic pentru nulitate, rezoluțiune ori alte cauze de ineficacitate, acțiunea revocatorie, precum și orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise.
Sesizarea Curtii Consitutionale nu reprezintă un motiv de admitere a cererii de notare, deoarece hotararea Curtii va viza in principal o normă juridică si doar o hotarare de admitere va afecta decizia pronunțată în dosarul nr._, in eventualitatea formulării unei cereri de revizuire. În prezent dosarul nr._ este soluționat irevocabil iar perspectiva unei acțiuni in revizuire, exercitata si admisibilă doar in urma unei eventuale soluții de admitere a excepției de neconstituționalitate nu se încadrează in sfera acțiunilor la care face referire art. 902 al. 2 p. 19 C.civ. Sub acest aspect decizia de respingere a cererii de notare in cartea funciară este justificata.
De asemenea, raportat la conținutul dispozitivului deciziei civile nr. 171/R/2013 a Curtii de Apel C., in mod corect s-a reținut de registratorul de carte funciară că nu sunt suficiente elemente de identificare ale imobilului.
In consecința, instanța va respinge plângerea formulata de reclamanta B. U. MAGHIARA prin EPISCOPIA U. C., împotriva încheierii de carte funciara nr._/29.05.2013 emisă de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliară C., BCPC C.-N., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge plângerea formulata de reclamanta B. U. MAGHIARA prin EPISCOPIA U. C., cu sediul procesual ales la cab av. S. L. Joszsef in C.-N., .-4 ., împotriva încheierii de carte funciara nr._/29.05.2013 emisă de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliară C., BCPC C.-N., ca neîntemeiată.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria C.-N. sub sancțiunea nulității căii de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.10.2013.
JUDECATOR:GREFIER:
D.-V. PopoviciEdith S.
Red./dact. DVP 15.01.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 09-01-2013, Judecătoria... → |
|---|
