Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 15647/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința Publică din 24.10.2013
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: V. C. I. C.
GREFIER: L. P. C.
S-a luat spre examinare cererea formulată de petenta B. UNITARIANĂ MAGHIARĂ PRIN EPISCOPIA UNITARIANĂ C. împotriva încheierii de respingere nr._/29.05.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul din data de 17.10.2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 24.10.2013.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea împotriva încheierii de respingere nr._/29.05.2013 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C./Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C.-N., înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04 iulie 2013, sub nr. de mai sus, petenta B. UNITARIANĂ MAGHIARĂ PRIN EPISCOPIA UNITARIANĂ C. a solicitat instanței să dispună notarea Deciziei civile nr. 171/R/2013 dată de Curtea de Apel C., pronunțată la data de 17.01.2013 în dos. nr._, în cartea funciară nr._-C1-U4 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul_) C.- N., nr. topo 675/2/l/XVII, 676/1/XVII.
În motivare, s-a arătat că prin Decizia civilă nr. 171 /"R/2013 a Curții de Apel C. pronunțată la data de 17.01.2013 în dos. civil nr._ a fost sesizată Curtea Constituțională în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 alin (4) din OUG nr. 184/2002. Având în vedere faptul că soarta deciziei Curții de Apel depinde de hotărârea Curții Constituționale s-a încercat notarea acestei decizii în cartea funciară nr._-C1-U4 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul_) C.-N., nr. topo 675/2/1/XVII, 676/1/XVII, însă prin încheierea de respingere nr._ din 17.05.2013 registratorul a dispus respingerea cererii, motivând că imobilul asupra căruia se solicită notarea nu a fost identificat printr-un număr cadastral sau topografic.
Împotriva încheierii de respingere nr._ din 17.05.2013 s-a formulat o cerere prin care s-a solicitat reexaminarea încheierii de respingere și notarea în cartea funciară a Deciziei civile nr. 171/R/2013 dată de Curtea de Apel C..
Registratorul, prin încheierea de respingere nr._/29.05.2013 a dispus respingerea cererii de reexaminare motivând că, la dosar nu au fost depuse toate hotărârile judecătorești date în dosarul nr._, ci doar ultima care soluționează irevocabil acțiunea civilă prin respingerea acesteia. Registratorul afirmă că, prin dispozitivul deciziei civile se soluționează irevocabil un litigiu prin respingere, astfel nu cuprinde dispoziții cu privire la înscrierea în cartea funciară. Totodată registratorul a dispus respingerea cererii motivând că în cuprinsul actului nu este identificat imobilul cu datele de carte funciară, respectiv cu nr. topografic, conform prevederilor art. 3 alin. (3) al Legii nr. 7/1996.
Consideră că încheierea de respingere_/29.05.2013 este nelegală întrucât registratorul nu a luat în considerare rolul excepției de neconstituționalitate invocat în cuprinsul dispozitivului deciziei și efectul acesteia asupra deciziei. Soarta deciziei depinde de hotărârea Curții Constituționale astfel irevocabilitatea deciziei în prezenta cauză este doar o aparență, aparență care până la hotărârea Curții Constituționale nu înlătură dreptul subscrisei de a nota decizia sus menționată în cartea funciară. Totodată art. 509 alin (1), pct. 11 Cod proc. civ prevede că Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate cerută dacă (...) „după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în acea cauză, declarând neconstituțională prevederea care a făcut obiectul excepții", ceea ce înseamnă că și în prezenta cauză hotărârea Curții Constituționale poate constitui după caz motiv de revizuire.
Arată că nu au depus toate hotărârile judecătorești date în dosarul nr._ pentru că excepția de neconstituționale a fost invocată prin/în decizia Curții de Apel. Consideră că în considerentele și dispozitivul deciziei sunt trecute date suficiente pentru identificarea imobilului, adică numărul cărții funciare, numele și prenumele proprietarului tabular și sunt întrunite toate condițiile legale prevăzute de Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 și de Ordinul 633/2006 al directorului general al ANCPI, motiv pentru care solicită admiterea plângerii și notarea în cartea funciară.
În drept, s-au invocat: Legea nr. 7/1996; Ordinul nr. 633/2006 al Directorului General al ANCPI, Art. 876 și urm. C. civ., art. 509 și urm Cod. Proc. civ.
În probațiune, la dosar au fost depuse: Decizia civilă nr. 171/R/2013 (f. 4-16), încheierea de respingere nr._/17.05.2013 (f. 17), cererea de reexaminare (f. 18), încheierea nr._/29.05.2013 (f. 19), încheierea de respingere nr._/29.05.2013 (f. 20), extras CF (f. 26-28)
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 50 de lei.
La solicitarea instanței, la dosar a fost depus de către O. dosarul încheierii care face obiectul prezentei cauze (f. 34-57) și copia cărții funciare (f. 58-61).
Petenta a depus la dosar toate hotărârile judecătorești din dosarul_ (f. 71-94).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin DECIZIA CIVILA 171/R/2013/17-05-2013 pronunțată de CURTEA DE APEL C. s-a respins în mod irevocabil, ca prescrisă, acțiunea privind constatarea nulității absolute a unor contracte de vânzare cumpărare, printre care și a contractului nr._/1997—cumpărătoare fiind numita M. M. M.. Dispozitivul sentinței civile mai conține sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 alin 4 din OUG nr. 184/2002 și art 115 alin 6 din Constituție.
În temeiul contractului nr._/1997—cumpărătoare M. M. M. este întabulat în CF nr._-C1-U4 dreptul de proprietate al numitei M. M. M. asupra imobilului înscris în această carte funciară cu nr. top. 675/2/1/XVII, 676/1/ XVII.
Petenta a solicitat notarea Deciziei civile nr. 171/R/2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar civil_ în cartea funciară_-C1-U4 nr.top. 675/2/1/XVII, 676/1/ XVII.
Prin încheierea de respingere nr._ din 17.05.2013 registratorul a dispus respingerea cererii, motivând că imobilul asupra căruia se solicită notarea nu a fost identificat printr-un număr cadastral sau topografic.
Împotriva încheierii de respingere nr._ din 17.05.2013 s-a formulat o cerere prin care s-a solicitat reexaminarea încheierii de respingere și notarea în cartea funciară a Deciziei civile nr. 171/R/2013 dată de Curtea de Apel C..
Registratorul O., prin încheierea de respingere nr._/29.05.2013, a dispus respingerea cererii de reexaminare motivând că, la dosar nu au fost depuse toate hotărârile judecătorești date în dosarul nr._, ci doar ultima care soluționează irevocabil acțiunea civilă prin respingerea acesteia. În motivarea încheierii de respingere mai se arată că prin dispozitivul deciziei civile se soluționează irevocabil un litigiu prin respingere, astfel că dispozitivul hotărârii judecătorești a cărei notare se cere nu cuprinde dispoziții cu privire la înscrierea în cartea funciară. Totodată, se reiterează că în cuprinsul actului nu este identificat imobilul cu datele de carte funciară, respectiv cu nr. topografic, conform prevederilor art. 3 alin. (3) al Legii nr. 7/1996.
În drept, conform art. 881 din Codul civil, notările în cartea funciară sunt cele anume prevăzute de lege. În art. 91 din Ordinul Directorului General ANCPI nr.633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliară, actualizat se prevede în mod expres că "Hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă referitoare la un bun imobil se va nota în cartea funciară, la cerere sau din oficiu.".
Conform art. 3 din Legea cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1996 republicată și actualizată, identificarea imobilului asupra căruia se efectuează o notare în cartea funciară se face prin număr de carte funciară, unitatea administrativ teritorială și prin individualizatorul unic al imobilului care este numărul cadastral sau numărul topografic.
Art. 509 alin (1), pct. 11 Cod proc. civ prevede că revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate cerută dacă (...) „după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în acea cauză, declarând neconstituțională prevederea care a făcut obiectul excepții"
În speță, petenta a solicitat notarea Deciziei civile nr. 171/R/2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar civil_ în cartea funciară_-C1-U4 nr.top. 675/2/1/XVII, 676/1/ XVII întrucât a considerat că irevocabilitatea acestei hotărări judecătorești este temporară, prin raportare la sesizarea Curții constituționale.
Instanța constată că susținerile petentei sunt neîntemeiate. Ca regulă, legiuitorul permite notarea în cartea funciară a litigiilor aflate pe rolul instanțelor judecătorești, dacă aceste litigii au legătură cu situația juridică a imobilului înscris în cartea funciară.
Se poate considera că un litigiu există câtă vreme nu a fost soluționat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă. În momentul în care în speță intervine o hotărâre judecătorească irevocabilă, litigiul este tranșat definitiv și nu mai există nici o rațiune pentru ca litigiul să fie în continuare notat în cartea funciară—dacă prin hotărărea judecătorească s-a schimbat situația juridică a imobilului, cartea funciară se va modifica în consecință (în acesată situație se notează în cartea funciară hotărârea judecătorească irevocabilă), iar în cazul în care prin hotărărea judecătorească nu s-a schimbat situația juridică a imobilului litigiul trebuie radiat pentru ca titularul cărții funciare să se poată bucura liber de bunul său.
Instanta constată că prelungirea nejustificată a unei situații de incertitudine cu privire la situația juridică a bunului înscris în cartea funciară ar aduce atingere principiului securității raporturilor juridice așa cum a fost acesta conturat printr-o jurisprudență constantă a CEDO.
În speță, se cere notarea în cartea funciară a unui posibil motiv de revizuire, însă în acest caz nu există un litigiu cu privire la bunul înscris în cartea funciară, dreptul proprietarului tabular fiind necontestat din punct de vedere juridic. Revizuirea este o cale extraordinară de atac care poate fi promovată, la inițiativa părții interesate și numai în situația în care Curtea Constituțională ar admite excepția de neconstituționalitate.
În altă oridine de idei, instanța constată că prin DECIZIA CIVILA 171/R/2013/17-05-2013 pronunțată de CURTEA DE APEL C. s-a respins în mod irevocabil, ca prescrisă, acțiunea privind constatarea nulității absolute a unor contracte de vânzare cumpărare, printre care și a contractului nr._/1997—cumpărătoare fiind numita M. M. M.. Astfel, în dispozitivul deciziei civile se soluționează irevocabil un litigiu în contra proprietarului tabular prin respingere, situația juridică a imobilului nefiind cu nimic modificată, astfel că nu se impune notarea hotărării în cartea funciară.
Pentru aceste motive, instanța urmează să respingă plângerea împotriva încheierii de respingere nr._/29.05.2013 formulată de petenta B. Unitariană Maghiară prin Episcopia Unitariană C., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea împotriva încheierii de respingere nr._/29.05.2013 formulată de petenta B. Unitariană Maghiară prin Episcopia Unitariană C., cu sediul în mun. C.-N., ., CUI:_, având cont deschis la banca OTP, filiala C.: R0190TPV_R001, reprezentată convențional și cu sediul procesual ales la av. S. L. Jozsef, cu sediul în mun. C.-N., .-4, ., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.10.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
V. C. I. C. L. P. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6761/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
