Plângere contravenţională. Sentința nr. 6761/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6761/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 12514/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6761/2013
Ședința publică din 11 aprilie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol fiind pronuntarea hotararii in dosarul nr._ inaintat de petentul M. I., in contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ , avand ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal facut in cauza se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care se constata ca dezbaterea in fond a cauzei a avut loc in sedinta publica din 4 APRILIE 2013, cand partile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform incheierii din acea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare.
I N S T A N T A
.
Prin plingerea inregistrata la data de 24 05 2012 petentul M. I. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie . NR_/23 05 2012 intocmit de M. C. N. cu motivarea ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa
Organul constatator prin intimpinarea formulata s-a opus admiterii plingerii
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele
Potrivit procesului verbal de contraventie . NR_/23 05 2012 intocmit de M. C. N. petentul a fost amendat cu suma de 1000 ron pentru aceea ca la data de 23 05 2012 ora 10 a fost depistat in fata magazinului PRACTIKER efectuind transport public de persoane cu auto_ pe ruta FLORESTI- C. fara a detine avizele si autorizatiile necesare in acest sens
Se stie ca procesul verbal se bucura de o prezumtie relativa de legalitate asa incit cele consemnate in procesul verbal cu privire la fapta pot fi rasturnate de regula prin administrarea probei testimoniale, dar nu numai .
Astfel ,ambele parti respectiv atit petentul cit si organul constatator sint chemate sa dovedeasca ca cele retinute in procesul verbal sint sau nu reale, in functie de pozitia procesuala, acesta pentru a pastra un just echilibru in ceea ce priveste partile litigante
In cauza a fost audiat martorul TALPAS M. care a fost in masina cu petentul la data in discutie Aceasta a invederat ca impreuna se mai afla o persoana prietena cu petentul De asemenea si martorul cunoaste pe petent de mai demult si la data indiscutie se afla cu acesta la PRACTIKER impreuna si cu celalata persoana, acestia ajutind-o sa achizitioneze materiale de zugravit .Arata ca acesta a fost un ajutor si nicidecum nu i s-au cerut bani pentru ajutor
In consecinta ,instanta apreciaza ca petentul a dovedit ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa ,respectiv ca ar fi facut trasport public de persoane la data in discutie acesta efectuind trasportul in scop privat
F. de cele de mai sus instanta in baza art 34 din OG2/2001 urmeaza sa admita plingerea si va anula procesul verbal de contraventie contestat
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plingerea formulată de petentul M. I., cu domiciliul în C.-N., Calea Florești, nr. 135, . in contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în C.-N., .-3, jud. C..
Anuleaza procesul verbal de contraventie . nr_/23 05 2012 intocmit de M. C. N.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare
Pronuntat in sedinta publica din 11 04 2013
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact IV/18 06 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
