Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 8282/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din data de 14 octombrie 2013
Instanța constituită din:
P.: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petenta S.C. C. K. S.R.L., în contradictoriu cu intimatul I. T. DE munca CLUJ având ca obiect plângerea contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.03.2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei se prezintă reprezentantul intimatei, consilier juridic M. Ganga, lipsă fiind reprezentanta petentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri în probațiune, instanța, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
Instanța, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
Ulterior s-a prezentat si reprezentanta petentei care în principal solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție. În subsidiar solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment., fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 3.04.2013 sub nr. de mai sus, petenta S.C. C. K. S.R.L. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ CLUJ, admiterea plângerii împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.03.2013 și în principal anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.03.2013 întrucât este nefondat și nelegal, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate cu măsura avertismentului.
În motivarea în fapt a plângerii petenta a arătat că intimata a efectuat un control în urma căruia a întocmit procesul verbal de control nr._ din 18.03.2013 și procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/18.03.2013, fiind amendată cu suma de 10.000 lei pentru încălcarea prev. art. 5 din Legea nr. 156/2000.
Petenta a susținut că prin procesul-verbal contestat i se impută faptul că desfășura activități ale agențiilor de plasare a forței de muncă prevăzute de cod CAEN – 7810 – fără a avea ca obiect principal de activitate acest cod, precum și o . alte nereguli la ținerea evidenței contractelor, ofertelor și solicitărilor de locuri de muncă în străinătate.
Totodată, a arătat că intimata a reținut greșit starea de fapt deoarece petenta, prin administratorul firmei cu domiciliu în Germania aspect menționat în procesul verbal, derulează activități pentru persoane juridice străine, în special din țara de domiciliu, pentru care contactează persoane pentru activități cu specific medical. Deci obiectul principal de activitate a fost identificat corect la constituirea societății în considerarea obiectului de activitate care urma să-l exercite cu prioritate, respectiv codul 7830 – servicii de furnizare și management a forței de muncă.
Potrivit acestui cod CARN societatea poate desfășura servicii de furnizare a forței de muncă pentru întreprinderile clientului, exact ce desfășura și anume prezenta pentru clienți din Germania personal calificat în activități medicale.
A mai precizat petenta că are în obiectul de activitate al firmei și codul 7810 indicat de art. 15 din Legea nr. 156/2000, astfel că în măsura în care se va aprecia că activitatea petentei se încadrează în acest cod, ca obiect principal, a solicitat să se modifice sancțiunea aplicată, din amendă în avertisment, starea de fapt în cauză fiind stabilită de organul de control conform unor criterii subiective, de interpretare a termenilor contractului.
Orice sancțiune juridică, inclusiv cea contravențională, nu reprezintă un scop în sine, ci un mijloc de reglare a raporturilor sociale, de formare a unui spirit de responsabilitate, iar pentru aceasta nu este nevoie ca în toate cazurile să se aplice sancțiunea amenzii, Sancțiunile juridice nu reprezintă mijloace de răzbunare a societății, ci de prevenire a săvârșirii faptelor ilicite și de educare a persoanelor vinovate.
Astfel, în cazul faptelor cu un grad de pericol social, mai redus, scopul sancțiunilor contravenționale se poate realiza și prin aplicarea unei măsuri de atenționare a contravenientului, fără aplicarea amenzii contravenționale, ca sancțiune corelată unor contravenții cu un grad sporit de pericol social, în acest sens statuând și practica judiciară.
A susținut că fiind o societate relativ recent înființată, respectiv la data de 9.11.2010 s-ar fi impus ca la acest prim control, organele să recurgă la a da îndrumări, lămuriri sau să atenționeze societatea în caz de neconformare cu legea și dacă doar nu se conforma în sensul remedierii diferențelor, să se recurgă la aplicarea amenzilor.
Oricum, interpretarea dată unor aspecte contractuale permitea ca la acest control să se aplice doar măsuri cu avertisment și nu cu amendă, în cazul în care intimata își dovedește cu prisosință susținerile, respectiv se putea indica măsura conform căreia de la data controlului este obligată să lucreze numai cu codul 7810, menționat la art. 5 din Legea nr. 156/2000.
Scopul unui control nu este exclusiv punitiv, ci mai ales de îndrumare pentru aplicare unitară a unor texte legale pentru a se înlătura divergența păgubitoare pentru ambele părți.
Raportat la cele amintite, precizează faptul că s-a conformat întocmai controlului efectuat, neopunându-se sub nici o formă cerințelor de prezentare a documentelor solicitate de către persoanele îndreptățite, să efectueze controlul, fapt care se poate constata și din cuprinsul procesului verbal întocmit, ba mai mult s-a semnat de către contabilul firmei acest document deși nu avea calitatea de reprezentant, nefiind administrator, ci doar împuternicit pentru anumite operațiuni economico-financiare.
Petenta a susținut că sancțiunea amenzii aplicate pentru fapta imputată este disproporționată în raport de fapta care i se impută, motiv pentru care solicită admiterea cererii de înlocuire a sancțiunii amenzii aplicate cu măsura avertismentului.
În sensul susținerilor sale, petenta arată faptul că nu a dat anunțuri în România și nu a făcut publicitate pentru locul de muncă în Germania, ci a acționat în normele și contul unor persoane din străinătate practic a acționat pentru întreprinderea clientului său căruia i-a prezentat chestiuni legate de resursele umane din România, activitate care se încadrează în codul 7830.
Deși, este persoană fizică română și se supune legislației țării în care s-a înregistrat, își desfășoară activitatea în principal, în Germania selectând personal și prezentând oferte pentru întreprinderi în această țară.
După cum rezultă și din cuprinsul procesului verbal atacat, comisioanele le plătea întreprinderea din Germania, deci în mod clar lucra în contul său, toate plățile făcându-se pe teritoriul Germaniei. Exemplul menționat în procesul verbal fiind ASB Casa Vital GMBH nr. 18/15.11.2012, 16/5.10.2012.
În drept petenta a invocat prev. OG 2/2002 cu modificările ulterioare și art. 453 C.pr.civ.
În probațiune, petenta a anexat în copie procesul-verbal de constatare și sancționarea a contravenției (f. 4-5), procesul-verbal de control din 18.03.2013 (f. 6-10), certificatul de înregistrare (f. 11).
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, fiind scutită de plata taxei de timbru, conform art. 36 din același act normativ.
La data de 07.05.2013 intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondată si menținerea in întregime a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 18.03.2013.
În motivarea în fapt a întâmpinării intimatul a arătat că în urma controlului efectuat în data de 12.03.2013 ora 11 la sediul angajatorului din Cluj-N., .. 19-21, . s-a constatat că petenta desfășoară activități de mediere a angajării cetățenilor români în străinătate fără ca această activitate să reprezinte activitatea principală – „activități ale agenților de plasare a forței de muncă” cod CAEN 7810 încălcându-se prev. art. 5 din Legea nr. 156/2000 republicată: Pe teritoriul României pot desfășura, in condițiile prezentei legi, activități de mediere a angajării cetățenilor romani in străinătate societățile comerciale constituite in temeiul Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicata, cu modificările si completările ulterioare, inclusiv filialele societarilor comerciale străine, înființate in România potrivit art. 42 si 44 din Legea nr. 31/1990, republicata, cu modificările si completările ulterioare, care au ca activitate principala „Activități ale agențiilor de plasare a forței de munca” cod CAEN - 7810, denumite in continuare agenți de ocupare a forței de munca.
A mai arătat intimatul că în perioada ianuarie 2011 – martie 2012, conform documentelor prezentate la control societatea a încheiat aproximativ 41 contracte de mediere a angajării cetățenilor români în străinătate având ca obiect „identificarea unui angajator și realizarea tuturor demersurilor necesare în vederea încheierii unui contract de muncă autentic între candidat și angajator”, în Germania, în domeniul medical.
Au fost identificate facturi reprezentând comisionul plătit către C. K. SRL de către angajatorul din Germania – exemplu ASB Casa Vital GMBH – nr. 18/15.11.2012, 16/5.10.2012 ca urmare a încheierii unor contracte de muncă cu cetățeni români.
Din accesarea site-ului oficial al firmei – www.carekraft.ro rezultă că reclamanta intermediază locuri de muncă pentru asistenți medicali în centre de îngrijire persoane vârstnice și prezintă oferte pentru medici stomatologi (în Germania).
S-a constatat că reclamanta nu a respectat dispozițiile art. 8 din Legea nr. 156/2000 rep.: Agenții de ocupare a forței de munca pot desfășura activitatea de mediere a angajării cetățenilor romani in străinătate daca îndeplinesc următoarele condiții: a) dispun de spațiul si de dotările necesare pentru buna desfășurare a activității, așa cum acestea vor fi precizate in metodologia de aplicare a prezentei legi; b) au încadrat in munca personal cu experiența in domeniul forței de munca; c) au organizat o banca de date care sa cuprindă ofertele si solicitările de locuri de munca in străinătate, informații referitoare la condițiile de ocupare a acestora si la calificările si aptitudinile solicitanților aflați in evidenta lor; d) au încheiat cu persoane juridice, persoane fizice si organizații patronale din străinătate, după caz, contracte care conțin oferte ferme de locuri de munca; e) sunt înregistrați la inspectoratul teritorial de munca in a cărui raza își au sediul.
Astfel, raportat la acest text de lege intimatul a susținut că reclamanta nu avea organizată o bancă de date care să cuprindă ofertele și solicitările 8 (c), nu au fost prezentate contracte care să conțină oferte ferme de locuri de muncă 8 (d), reclamanta nu s-a înregistrat la ITM (8), iar motivele prezentate de către reclamantă nu pot fi primite întrucât aceasta desfășoară activitate din anul 2010, timp în care trebuia să cunoască și să aplice dispozițiile imperative ale normei.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205 din C.pr.civ.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de către părți.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 18.03.2013 de I. T. DE MUNCĂ CLUJ, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum total de 10.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 5 din Legea nr. 156/2000 republicată și sancționată de art. 13 alin. 1 lit. b din Legea nr. 156/2000, republicată, reținându-se în sarcina acesteia că în perioada ianuarie 2011 – martie 2012 din documentele prezentate la control rezultă că societatea a încheiat aproximativ 41 de contracte de mediere a angajării cetățenilor români în străinătate având ca obiect identificarea unui angajator și realizarea tuturor demersurilor necesare în vederea încheierii unui contract de muncă autentic între candidat și angajator în Germania, în domeniul medical, fiind identificate facturi reprezentând comisionul plătit către S.C. C. K. S.R.L. de către angajatorul din Germania ca urmare a încheierii unor contracte de muncă cu cetățeni români în urma medierii. În procesul-verbal s-a mai reținut că din accesarea site-ului oficial al firmei rezultă că firma intermediază locuri de muncă pentru asistenți medicali în centre de îngrijire și asistență pentru vârstnici și există o ofertă și pentru medici și medici stomatologi.
Potrivit art. 5 alin. 1 din Legea nr. 156/2000, republicată, privind protecția cetățenilor romani care lucrează in străinătate „Pe teritoriul României pot desfășura, in condițiile prezentei legi, activități de mediere a angajării cetățenilor romani in străinătate societățile comerciale constituite in temeiul Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicata, cu modificările si completările ulterioare, inclusiv filialele societăților comerciale străine, înființate in România potrivit art. 42 si 44 din Legea nr. 31/1990, republicata, cu modificările si completările ulterioare, care au ca activitate principala „Activități ale agențiilor de plasare a forței de munca” cod CAEN - 7810, denumite in continuare agenți de ocupare a forței de munca.”
De asemenea, potrivit art. 13 alin. 1 din Legea nr. 156/2000 privind protecția cetățenilor romani care lucrează in străinătate „Constituie contravenții următoarele fapte si se sancționează după cum urmează: (…) b) exercitarea activității de mediere a angajării cetățenilor romani in străinătate de către alte persoane juridice, in afara celor prevăzute la art. 5, sau de către persoane fizice, cu amenda de la 10.000 lei la 15.000 lei”.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 18.03.2013, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Instanța reține că petenta nu a contestat faptul că obiectul principal de activitate al societății este servicii de furnizare și management a forței de muncă – cod CAEN 7830, dar se apără susținând că acest obiect de activitate a fost identificat corect la constituirea societății în considerarea activității pe care urma să o exercite cu prioritate, respectiv să prezinte pentru clienții din Germania personal calificat în activități medicale, furnizând forță de muncă pentru întreprinderile clientului.
Instanța nu poate reține această apărarea a petentei întrucât legea prevede în mod expres că pot să desfășoare activități de mediere a angajării cetățenilor romani in străinătate, societățile comerciale constituite in temeiul Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicata, cu modificările si completările ulterioare, inclusiv filialele societăților comerciale străine, înființate in România potrivit art. 42 si 44 din Legea nr. 31/1990, republicata, cu modificările si completările ulterioare, care au ca activitate principala „Activități ale agențiilor de plasare a forței de munca” cod CAEN – 7810. Or, chiar dacă petenta avea și codul 7810 în obiectul de activitate al firmei, acesta nu era obiectul principal de activitate, așa cum prevede legea, obiectul principal fiind cod CAEN 7830 – servicii de furnizare și management a forței de muncă, astfel cum reiese din certificatul de înregistrare de la fila 11 din dosar.
Instanța reține că, codul CAEN 7830 Servicii de furnizare și management a forței de muncăinclude activități de furnizare a forței de munca pentru întreprinderile clientului. Unitățile clasificate aici prezintă angajatorului înregistrările privind statele de plata, impozite si alte aspecte fiscale si chestiuni privind resursele umane, dar nu sunt răspunzătoare pentru conducerea si supravegherea angajaților. Furnizarea de resurse umane se face de obicei pe termen lung sau permanent, iar unitățile clasificate aici îndeplinesc o gama larga de atribuții referitoare la resursele umane si administrarea personalului in conexiune cu furnizarea acestuia Aceasta clasa exclude: - servicii de furnizare a forței de munca, împreuna cu supravegherea sau conducerea întreprinderii, vezi clasa din activitatea economica respectiva a acelei întreprinderi - servicii de furnizare a forței de munca pentru înlocuirea temporara sau suplimentarea forței de munca a clientului (http://www.coduricaen.info/definitie-Alte-servicii-de-furnizare-a-fortei-de-munca-7830.html).
În ceea ce privește codul CAEN 7810 Activități ale agențiilor de plasare a forței de munca, aceasta clasa include listarea locurilor de munca vacante si recomandarea sau plasarea solicitanților pentru o slujba, in situația in care persoanele recomandate sau plasate in munca nu sunt angajați ai agențiilor de ocupare a forței de munca. Aceasta clasa include: - activitati de investigare, selecție si plasare a forței de munca, inclusiv activitati de cautare si plasare de personal executiv -activitati ale agentiilor si birourilor de casting, cum ar fi agentiile artistice -activitati ale agentiilor on-line pentru plasarea fortei de munca (http://www.coduricaen.info/definitie-Alte-servicii-de-furnizare-a-fortei-de-munca-7830.html).
Ca atare, raportat la definițiile celor două coduri CAEN, respectiv 7810 și 7830, instanța reține că activitatea efectivă desfășurată de către petentă se circumscrie codului CAEN 7810 și nicidecum 7830.
În raport de cele expuse, având în vedere că petenta nu a făcut dovada contrară stării de fapt consemnate în procesul verbal, instanța constată că procesul verbal de contravenție a fost legal și temeinic încheiat.
Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentei, instanța reține că potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal contestat.
În ceea ce privește cuantumul amenzii, respectiv 10.000 lei, instanța apreciază că aceasta a fost aplicată în cuantumul stabilit de către legiuitor, cu respectarea dispozițiilor legale, sancțiunea fiind proporțională faptei săvârșite și gradului de pericol social, neimpunându-se înlocuirea sancțiunii aplicate cu sancțiunea avertismentului. La aprecierea gradului de pericol social, instanța a avut în vedere faptul că, cu ocazia controlului s-a constatat și faptul că petenta nu avea organizată o bancă de date care să cuprindă ofertele și solicitările, nu au fost prezentate contracte care să conțină oferte ferme de locuri de muncă, nu s-a înregistrat la ITM, iar sancțiunea aplicată reprezintă minimul amenzii prevăzute de lege.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta S.C. C. K. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ CLUJ, și va menține procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 18.03.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta S.C. C. K. S.R.L., cu sediul în Cluj-N., .. 19 - 21, jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat P. O. Vasilisia din Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 7, . în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ CLUJ, cu sediul în mun. Cluj-N., .. 2, jud. Cluj și în consecință:
Menține procesul verbal de constatare a contravențiilor și de aplicare a sancțiunilor . nr._ încheiat la data de 18.03.2013 de către organul constatator I. T. DE MUNCĂ CLUJ.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 14 octombrie 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCMARIA M.
Red./dact./MCF/4 ex./18.12.2013
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5369/2013.... → |
|---|
