Pretenţii. Sentința nr. 1775/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1775/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 27530/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1775/2013
Ședința publică din 24 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: E. P.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de reclamanta E.ON E. ROMÂNIA S.A.în contradictoriu cu pârâtul G. P., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
În temeiul art. 167 alin. 1 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei și nefiind alte cereri în probațiune, în baza art. 150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 22 noiembrie 2012 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub dosar nr._, reclamanta E. ON E. ROMÂNIA SA în contradictoriu cu pârâtul G. P., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei totale de 1700,14 lei reprezentând: - 1382,69 lei cu titlu de preț contravaloarea gazelor naturale consumate și neachitate pentru lunile IX,XII/2010, I,-VI, I-VIII, IX, X/2011, II, VI/2011, data emiterii facturilor, 317,45 lei reprezentând penalități de întârziere contractuale pentru neachitarea facturilor de gaze corespunzător lunilor aferente livrării gazelor naturale/achitarea tardivă a facturilor de gaze, după termenul scadent, raportat la perioada 31.08.2012, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că, în calitate de furnizor gaze naturala a furnizat pârâtului în mod continuu și constant în regim reglementat gaze naturale, iar pârâtul în calitate de beneficiar avea obligația contractuală de a achita contravaloarea gazelor naturale consumate și facturate pentru locul de consum în termen de 30 zile calendaristice de le data emiterii facturii.
Arată că în conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. 1 lit. a din Ordinul 77/2009 Anexa 2A emisă de Președintele Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Gazelor Naturale privind condițiile standard de furnizare emisa de Președintele Autorității Naționale de Reglementare in Domeniul Energiei, se învederează obligativitatea furnizorului de gaze naturale de a incasa serviciul de furnizare gaze, dreptul de a solicita si incasa majorări de întârziere, iar, conform dispozițiilor art. 8 Ordinul 77 /2009 Anexa 2A paratul are dreptul sa consume gazele naturale pentru locul de consum cu obligația de a achita integral si la termen factura emisa de furnizor art. 9 din același act normativ. Conform dispozițiilor art. 10 din Ordinul 77 /2009 Anexa 2A se învederează clauza penala potrivit căreia neachitarea contravalorii serviciilor de furnizare a gazelor naturale de către consumatorul casnic atrage după sine perceperea de majorări de întârziere calculate asupra valorii neachitate, egale cu nivelul majorărilor de întârziere datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, pentru fiecare zi de întârziere. Iar, conform prevederilor art. 40 lit. a din Legea 351/2004, coroborat cu art. 1382,69 cod civil se arată că, comercializarea gazelor naturale se face numai în baza contractelor comerciale iar convențiile legal încheiate au putere de lege pentru părțile contractante și executarea acestora se va realiza de bună credință.
Mai arată că deși pârâtul nu a semnat contractul de furnizare gaze, aceasta a beneficiat de serviciile reclamantei în cuprinsul intervalului de timp noiembrie 2010 – iunie 2012 . Trăsătura caracteristică și definitorie al oricărui contract consensual o constituie acordul de voință liber exprimat al părților. Obligațiunile comerciale se pot naște prin simplul acord de voință al părților dacă oferta și acceptarea ofertei s-a realizat. Contractul de furnizare gaze naturale nu impune necesitatea obligării încheierii sale sub forma înscrisului unic, fiind un contract consensual, încheierea acestuia se poate realiza prin simplul acord de voință al părților și se poate dovedi prin orice mijloc de probă.
Reclamanta arată că în baza Ordinului nr. 77/2009 a trimis spre semnare pârâtului un nou contract de furnizare gaze naturale datorită modificării contractului cadru, urmând a se retrimite un exemplar semnat în termen de 15 zile calendaristice de la data transmiterii spre semnare. Pârâtul nu a retrimis contractul cu toate că era obligată conform art. 3 alin. 2 din prezentul ordin, beneficiind în continuare de serviciile reclamantei. Conform dispozițiilor art. 1082 cod civil se arată că „debitorul este osândit de se cuvine la plata de daune interese pentru neexecutarea obligației sau pentru întârzierea executării…”
Arată că potrivit art. 720 ind. 1 Cod procedură civilă se învederează obligativitatea reclamantei la soluționarea litigiului pe cale amiabilă, prin conciliere directă, însă pârâtul nu a dat curs invitației reclamantei, nu a solicitat o posibilă reprogramare deși a semnat primirea tuturor înscrisurilor, iar conform art. 379 cod procedură civilă alin. 1 pct. 3,4, creanța este certă, lichidă și exigibilă.
În drept au fost invocate dispozițiile art. art. 942, 969,970, 1073, 1082, 1086, 1361 cod civil, art. 112, 274 (1) cod proc.civila, art. 35, 36 ,56 cod. corn, Ordinul 77/2009, Ordinul 74/2009,art. 40,41 /Legea 351/2004.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru de 120 lei si timbru judiciar de 3 lei.
Desi legal citat pârâtul nu a formulat intimpinare prin care sa-si exprime pozitia procesuala.
Asupra cauzei de față instanța reține următoarele:
Reclamanta . ROMÂNIA SA a furnizat pârâtului G. P. gaze naturale, la punctul de consum din loc.D., ., ..
Chiar dacă între părți nu s-a semnat un contract scris, deși reclamanta a inițiat demersurile pentru semnarea contractul cadru de furnizare a gazelor naturale, rezultă că atâta timp cât reclamanta a prestat servicii în favoarea pârâtului și acesta a beneficiat de acestea, între părți s-a încheiat un contract, din care s-a născut obligația pârâtului de achita contravaloarea gazelor furnizate de reclamantă. Mai mult, instanța reține că pârâtul nu a contestat faptul că ar fi beneficiat de serviciile prestate de către reclamantă, deși a fost citat cu copie de pe acțiune, împrejurare pe care o va aprecia ca o recunoaștere a relațiilor contractuale existente între părți.
În executarea acestui contract, reclamanta a emis pe numele pârâtului facturile fiscale aflate la f.18-43, în valoare totala de 1382,69 lei, reprezentând contravaloarea gazelor naturale furnizate pentru lunile IX,XII/2010, I,-VI, I-VIII, IX, X/2011, II, VI/2011, neachitate de către pârât, aspect necontestat de către acesta, creanța pretinsă fiind certa, lichida și exigibilă conform art. 379 C.pr.civ.
Cât privește penalitățile de întârziere pretinse de către reclamanta, instanța constată că, în temeiul art. 8 alin 1 lit a din Decizia 182/2005 emisă de Președintele Autorității Naționale de Reglementare în domeniul Gazelor Naturale reclamanta este îndreptățită să solicite penalități de întârziere egale cu nivelul majorărilor de întârziere datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, pentru fiecare zi de întârziere, această clauză penală fiind menționată în cuprinsul facturilor fiscale emise de către reclamantă, fiind calculate penalități în cuantum de 317,45 lei, pentru debitul restant neachitat, de la scadența fiecărei facturi în parte și până la data de 31.01.2012.
Reclamanta a făcut dovada îndeplinirii procedurii de conciliere directă, în condițiile prevăzute de art. 7201 și urm. C. Proc. Civ., fără ca acest demers să aibă vreun rezultat (f.10-12).
Ca atare, față de cele reținute instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1382,69 lei, reprezentând contravaloarea gazelor naturale furnizate pentru lunile IX,XII/2010, I,-VI, I-VIII, IX, X/2011, II, VI/2011, precum și la plata sumei de 317,45 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art.274 C.p.c., pârâtul va fi obligat la plata sumei de 123 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta E. ON E. ROMÂNIA SA cu sediul în TG. M., ., județul M. și sediul ales în Cluj-N., .-95, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâtul G. P. cu domiciliu în loc. D. ., ..
Obligă pârâtul la plata sumei de 1382,69 lei cu titlu de contravaloarea gazelor naturale consumate și neachitate pentru lunile XI,XII/2010,I-VII,IX,X/2011, II,VI/2012, precum și la plata sumei de 317,45 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Obligă pârâtul la plata sumei de 123 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 24.01.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
E. P. M. M.
Red./EP/4 ex/06.02.2013
Dact./FM/31.01.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 430/2013.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 24-01-2013, Judecătoria... → |
|---|
