Fond funciar. Sentința nr. 9500/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9500/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 6388/211/2008
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9500/2013
Ședința publică din 13.06.2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. G. M.
GREFIER: A.-I. S.-A.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe reclamantele M. E., S. LETIȚIA și T. V. și pe pârâții C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ-N., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR FELEAC, P. MUNICIPULUI CLUJ-N. și P. C. FELEAC, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta M. E., lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Reclamanta solicită amânare cauzei sau lăsarea acesteia la a doua strigare deoarece apărătorul ales are de susținut o cauză la o altă instanță.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei se prezintă apărătorul reclamantelor, avocat M.-T. M., lipsă fiind reprezentanții pârâtelor comisii.
Reprezentantul reclamantelor solicită soluționarea cauzei pe baza probelor administrate până în prezent și apreciază că nu se impune nicio precizare raportat la prevederile Legii nr. 165/2013. Arată că își menține concluziile formulate în cauză la termenul de judecată din data de 16.05.2013.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la 12.05.2008 sub nr. de mai sus și precizată la data de 26.04.2010 (f 176) și 05.12.2011 (f 235), reclamantele M. E., S. LETIȚIA și T. V. au chemat în judecată pe pârâții C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ-N., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR FELEAC, P. MUNICIPULUI CLUJ-N. și P. C. FELEAC, solicitând instanței în contradictoriu cu aceștia: să constate că reclamantele, în calitate de moștenitoare ale defunctei lor mame, T. N., născută C., sunt îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul la Stâni, în suprafață de 1962 mp (545 stjp), cu nr. top 3993/2, 3997/1, înscris sub A8 în CF nr.99 Feleacu, proprietatea tabulară de sub B28 a bunicului lor C. A. I., identic cu C. I., să oblige comisiile de fond funciar să facă propuneri pentru emiterea unui titlu de proprietate, pe numele reclamantelor pentru terenul respectiv sau pentru o suprafață echivalentă de teren, să emită o hotărâre prin care să valideze propunerea, să emită titlu de proprietate în favoarea reclamantelor pentru terenul respectiv și să întocmească procesul verbal de punere în posesie, predând efectiv reclamantelor terenul solicitat. Au solicitat și cheltuieli de judecată. Au precizat de asemenea că solicitarea lor este alternativă, cerând fie reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, fie atribuirea unei suprafețe echivalente.
În motivarea cererii lor, reclamantele au susținut în esență că prin cererea înregistrată sub nr.243/15.03.1991 la C. Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Feleac în baza Legii nr.18/1991, tatăl reclamantelor, T. I., a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru două terenuri, că în baza cererii respective, părinților reclamantelor li s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra terenurilor solicitate care au fost incluse în anexa 19, întocmită în temeiul art.36 al Legii nr.18/1991, la poziția 535, dar în acel moment terenurile aparțineau Stațiunii de cercetare pomicole, că pentru terenul în suprafață de 0,29 ha li s-a eliberat titlul de proprietate nr._/23.06.2009, însă nu li s-a eliberat titlu de proprietate pentru celălalt teren în suprafață de 1962 mp, cu nr. top 3993/2, 3997/1, înscris sub A8 în CF nr.99 Feleac, situat în locul La Stâni, proprietatea tabulară de sub B28 a bunicului reclamantelor, C. A. I. și înscris în registrul agricol al bunicului acestora, C. A., că prin modificarea art.9 din Legea nr.1/2000 prin pct.14 al art.I, Titlul VI din Legea nr.247/2005, reclamantele au fost îndreptățite să solicite reconstituirea dreptului de proprietate și pentru acest teren, în temeiul Legii nr.247/2005, fiind posibilă reconstituirea pe vechiul amplasament.
În drept, au fost invocate prevederile art.9 din Legea nr.1/2000 prin pct.14 al art.I, Titlul VI din Legea nr.247/2005, ale art.3, alin.3 din Legea nr.1/2000, modificată.
Pârâta C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR FELEAC a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, susținând că terenurile din litigiu sunt situate din punct de vedere administrativ pe raza municipiului Cluj-N. și nu s-a opus admiterii cererii în măsura în care pretențiile reclamantelor s-ar dovedi justificate (f 50).
Pârâta C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ a depus întâmpinare prin care a arătat că în privința terenului în suprafață de 1962 mp, cererea depusă de reclamanta M. E. sub nr._/2005, în baza Legii nr.247/2005, nu conține date privind suprafața solicitată, amplasamentul terenului și nu au fost depuse acte doveditoare ale dreptului de proprietate și ale calității de moștenitor, motiv pentru care, printr-o adresă, reclamanta a fost invitată să completeze dosarul de fond funciar cu actele necesare în vederea soluționării lui și că nu se opune eliberării titlului de proprietate în favoarea reclamantelor în măsura admiterii pretențiilor acestora cu privire la punerea în posesie și întocmirea documentației de fond funciar aferente (f 108-110).
Pârâta C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ N. a depus întâmpinare prin care a arătat că nu se opune în principiu admiterii în parte a cererii reclamantelor, doar în ce privește suprafața de teren validată, că antecesorul reclamantelor a fost validat în anexa 34, poziția 431, cu suprafața de 0,29 ha, teren situat în perimetrul Stațiunii Pomicole Cluj care se identifică cu terenul înscris în CF nr.436 Feleacu, nr. top 4182, hotărârea nefiind contestată în termen legal de reclamante, că în privința terenului înscris în CF nr.99, cu nr. top 3993/2, 3997/1, acesta nu a fost validat, iar reclamantele nu au contestat această anexă în termenul legal, că pentru terenurile situate în perimetrul Stațiunii Pomicole Cluj, au fost demarate măsurătorile în vederea parcelării pentru a se trece apoi la punerea în posesie a persoanelor îndreptățite, că terenurile validate de către C. Județeană Cluj care vizează trupul Stâni, cu toate denumirile toponimice, acoperă întreaga suprafață faptică măsurată de către firma de topometrie astfel încât în zona respectivă nu mai există suprafețe disponibile care să poată fi luate în considerare pentru validare în vederea reconstituirii dreptului de proprietate. A mai susținut că titlul de proprietate ar trebui emis nu pe numele reclamantelor, ci pe cel al antecesorului lor, T. I. (f 113-114).
În răspunsul la întâmpinare, reclamantele au arătat că pentru terenul în suprafață de 1962 mp, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost formulată în temeiul Legii nr.247/2005 chiar de către reclamante, dar nu a fost rezolvată (f 126).
În probațiune, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri, cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea topografie (f 202-230, 249-252, 303-309, 321-323). Au fost solicitate de asemenea și depuse actele din dosarul de fond funciar privind imobilul din litigiu constituit pe baza cererii depuse de reclamanta M. E. sub nr._/2005, în baza Legii nr.247/2005 (f 55-99).
Analizând ansamblul probelor aflate la dosarul cauzei, instanța reține că prin încheierea de ședință din data de 1 iulie 2008, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR FELEAC, P. MUNICIPULUI CLUJ-N. și P. C. FELEAC (f 111), motiv pentru care va respinge ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă, cererea de cererea de chemare în judecată formulată de către reclamante împotriva acestor pârâți.
În fapt, instanța reține că la data de 15.03.1991, tatăl reclamantelor T. I., a înregistrat la Primăria M. Cluj-N. sub nr.243/15.03.1991, o cerere prin care a solicitat în temeiul Legii nr.18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 0,29 ari situat în locul la Stâni, asupra terenului în suprafață de 0,35 ari care a aparținut socrului său, C. A. și asupra terenului în suprafață de 0,30 ari (f 7), iar la data de 09.09.2005, reclamanta M. E. a înregistrat la Primăria M. Cluj-N. sub nr._/304, o cerere prin care a solicitat în temeiul Legii nr.247/2005, reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului care a aparținut tatălui său, T. I., cererea fiind formulată și în numele celorlalte două reclamante, în calitate de moștenitoare (f 56).
Prin Titlul de proprietate nr._ din 23.06.2009 emis de CJSDPT Cluj în baza legilor fondului funciar, a fost reconstituit dreptul de proprietate în favoarea numitei T. N., mama reclamantelor, în calitate de moștenitoare a soțului ei, T. I., pentru terenul în suprafață de 2900 mp (f 178/179).
Din copia de pe CF nr.99 Feleac (f 20-23) rezultă că terenul înscris în această carte funciară sub nr.top 3993/2, 3997/1, în suprafață de 545 jug., a aparținut anterior colectivizării lui C. A. I. (sub B28), iar din copia de pe foaia din Registrul Agricol în care figurează C. A. rezultă că acesta avea în anul 1959 teren în suprafață totală de 1,86 ha (f 121).
Din actele de stare civilă depuse la filele 27-37,78, 80, 82-89 rezultă că reclamantele au calitate de moștenitoare, în calitate de nepoate de fiică, ale proprietarului tabular anterior menționat, decedat la data de 08.10.1974 (f 37).
Potrivit art. 8, aliniatul 1 din Legea nr.18/1991, stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face în condițiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept, iar conform aliniatului 2 al aceluiași articol din Legea nr.18/1991, de prevederile legii fondului funciar beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta precum și în condițiile legii civile, moștenitorii acestora și potrivit art.11, alin.1 din aceeași lege, suprafața adusă în cooperativa agricolă de producție este cea care rezultă din actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori.
Raportând starea de fapt la aceste norme legale, instanța reține că îndreptățirea reclamantelor la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului situat la Stâni, în suprafață de 1962 mp (545 jug), cu nr. top 3993/2, 3997/1, introdus în patrimoniul CAP de antecesorul lor, a fost dovedită.
Instanța reține însă că prin întâmpinarea de la filele 113-114, pârâta C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ N. a susținut că în zona respectivă, nu mai există suprafețe disponibile care să poată fi luate în considerare pentru validare în vederea reconstituirii dreptului de proprietate, că în raportul de expertiză s-a concluzionat că . 3993/2, 3997/1, în suprafață de 1960 mp este ocupată de alte persoane, iar punerea în posesie s-a făcut conform evidenței din Registrul Agricol din anii 1959-1963, iar nu față de regimul cărților funciare (f 207), că în adresa de la fila 248, pârâta C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ N. a susținut că terenul din litigiu este situat în zona la Stâni, zonă în care nu mai există suprafață disponibilă, întreaga suprafață fiind validată de Primăria comunei Feleacu persoanelor îndreptățite și incluse în anexele 34, că pentru terenul situat în zona Chirbucut, predat de către ADS comisiei locale de fond funciar, există validări care vor fi onorate și că până în acest moment, pârâta nu și-a constituit rezerva de teren (f 248). Instanța mai reține că prin adresa de la fila 261, . în pășunea Feleacu nu există teren disponibil deoarece s-a eliberat Titlul de proprietate în favoarea Asociației Composesorat Feleacu cu nr._ (f 261).
Totuși, în raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie efectuat de expert tehnic V. F. s-a reținut că . 3993/2, 3997/1, în suprafață de 1960 mp se suprapune cadastral cu o parte din . 125 care conform documentării la OCPI Cluj nu a fost atribuită nici unei persoane, cu o parte din . 125 care conform documentării la OCPI Cluj a fost atribuită unei alte persoane și cu o parte din . 125 care conform documentării la OCPI Cluj a fost atribuită unor alte persoane (f 206) și din răspunsul la obiecțiunile formulate la raportul de expertiză rezultă că . 3993/2, 3997/1, în suprafață de 1960 mp se suprapune peste . 125 în limita suprafeței de 639 mp (f 322), iar din răspunsul OCPI Cluj nr.7975 din 25.06.2012 rezultă că pentru . 125 nu a fost emis nici un titlu de proprietate (f 263).
Prin urmare, conform concluziilor expertei, . 125 este liberă. Instanța nu va putea reține apărarea pârâtei C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ N. privind sentințele civile enumerate în adresa nr._/304/02.07.2012 (fila 267), pronunțate cu privire la tarlaua 125 și despre care pârâta a susținut că ar viza o suprafață de teren mai extinsă decât suprafața liberă din acest trup, care este de doar 1,52 ha, întrucât nici una dintre sentințele depuse la filele 281-285 nu cuprinde vreo referință expresă la .> În ce privește amplasamentul terenului asupra căruia sunt îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate reclamantele, instanța reține că chiar din forma inițială a Legii nr.18/1991 se conturează principiul reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor pe vechiul amplasament, iar potrivit art.10, alin.1 din HG nr.890/2005, în situațiile în care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibilă, fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se va oferi, un alt amplasament situat în aceeași localitate sau într-o localitate învecinată (…).
În speță, pe baza probelor anterior expuse, instanța reține că reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantelor este posibilă doar în parte pe vechiul amplasament, adică doar în limita suprafeței de 639 mp, identificată de expert ca fiind liberă și făcând parte din . 3993/2, 3997/1 care a aparținut antecesorului reclamantelor (f 322).
Prin urmare, pentru diferența suprafeței de teren pretinse de reclamante până la 1962 mp, instanța va analiza posibilitatea reconstituirii dreptului pe un alt amplasament conform art.10, alin.1 din HG nr.890/2005 și art.3 din Legea nr. 1/2000.
În acest sens, instanța reține pe de o parte că pârâta C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ N. a arătat că în zona respectivă nu mai există suprafețe disponibile care să poată fi luate în considerare pentru validare în vederea reconstituirii dreptului de proprietate (f 113-114), că în zona la Stâni nu mai există suprafață disponibilă, întreaga suprafață fiind validată de Primăria comunei Feleacu persoanelor îndreptățite și incluse în anexele 34 (f 248), că pentru terenul situat în zona Chirbucut, predat de către ADS comisiei locale de fond funciar, există validări care vor fi onorate (f 248), că pârâta C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR FELEAC a arătat că în pășunea Feleacu nu există teren disponibil (f 261), iar pe de altă parte că pârâta C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ N. a arătat că până în acest moment nu și-a constituit rezerva de teren (f 248), nefiind așadar posibilă propunerea unei suprafețe de teren în favoarea reclamantelor pe un alt amplasament, or la dosarul cauzei nu există nici o dovadă contrară acestei susțineri.
Instanța reține astfel că modificările succesive ale Legii nr. 18/1991 prin Legea nr. 169/1997 Legea nr. 1/2000 și Legea nr. 247/2005 au îngreunat procedura de reconstituire prin majorarea numărului de solicitări, ceea ce a avut ca efect demararea unui mare număr de litigii pe rolul instanțelor de judecată. Este deja de notorietate că suprafața de teren aflata în administrarea Comisiei locale de fond funciar Cluj-N. este insuficientă pentru satisfacerea tuturor cererilor de reconstituire.
Având în vedere că legea fondului funciar prevede cu titlu de principiu reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament iar, în eventualitatea în care vechiul amplasament nu mai este disponibil, se poate proceda la reconstituire pe alt amplasament aflat la dispoziția comisiei, echivalent ca si valoare, prin prisma dispozițiilor legale mai sus enumerate, pentru ca cererea formulată de reclamante, de reconstituire integrală a dreptului lor de proprietate în natură chiar pe un alt amplasament să fie întemeiată, este necesar ca în prealabil să se finalizeze procedura de reconstituire pe vechile amplasamente, apreciată de legiuitor ca prioritară celei de reconstituire pe un alt amplasament. Suprafața ce va face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe alte amplasamente trebuie stabilită de pârâta C. locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Cluj, singura care deține evidențe complete privind ansamblul procedurii de reconstituire pe raza M. Cluj-N., astfel încât să nu fie afectate drepturile foștilor proprietari, or în speță, pârâta și-a exprimat poziția în acest sens, arătând că reconstituirea dreptului de proprietate al reclamantelor pe un alt amplasament nu este posibilă din lipsă de teren disponibil.
Ținând seama de toate considerentele de fapt și de drept anterior dezvoltate, instanța apreciază că cererea de chemare în judecată formulată de reclamante împotriva pârâtelor este întemeiată doar în parte în privința suprafeței de teren pentru care este posibilă reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament.
Potrivit art.27, alin.2 din Legea nr.18/1991, în toate cazurile în care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, comisia locală (…) întocmește planurile parcelare si înaintează documentația comisiei județene sau prefectului pentru validare si, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate și art.116, alin.1 din Legea nr.18/1991, comisiile comunale, orășenești si municipale, constituite potrivit prevederilor art. 12, vor efectua lucrările si operațiunile stabilite de lege, din competența lor, indiferent dacă se reconstituie sau se constituie dreptul de proprietate ori se restituie terenuri prin ordinul prefectului, înaintând aceste lucrări, după caz, comisiilor județene sau prefectului, în vederea eliberării titlurilor de proprietate, respectiv emiterii ordinului prefectului, iar potrivit alin.2 al aceluiași articol, comisiile prevăzute la alin.1 vor efectua operațiunile de punere în posesie, întocmind în acest scop procese-verbale pe care le vor înainta comisiilor județene.
În consecință, instanța va admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamante în contradictoriu cu pârâtele C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ-N. și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, va obliga pârâta C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ-N. să întocmească documentația necesară și să o înainteze COMISIEI JUDEȚENE PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ în vederea eliberării unui titlu de proprietate în favoarea reclamantelor M. E., S. LETIȚIA și T. V., în calitate de moștenitoare ale defunctei T. N., pentru suprafața de teren de 639 mp situată în tarlaua 125, . în CF nr.99 Feleac, sub nr. top 399/2, 3997/1 și va obliga pârâta C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ să emită titlu de proprietate în favoarea reclamantelor M. E., S. LETIȚIA și T. V., în calitate de moștenitoare ale defunctei T. N., pentru suprafața de teren de 639 mp situată în tarlaua 125, . în CF nr.99 Feleac, sub nr. top 399/2, 3997/1.
Având în vedere dispozițiile art. 274 din codul de procedură civilă și principiul disponibilității în procesul civil, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantele M. E., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., S. LETIȚIA, cu domiciliul în Cluj-N., Calea Florești, nr.79, . și T. V., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu pârâtele C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., .-3, jud. Cluj și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., nr. 58, jud. Cluj și în consecință:
Obligă pârâta C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ-N. să întocmească documentația necesară și să o înainteze COMISIEI JUDEȚENE PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ în vederea eliberării unui titlu de proprietate în favoarea reclamantelor M. E., S. LETIȚIA și T. V., în calitate de moștenitoare ale defunctei T. N., pentru suprafața de teren de 639 mp situată în tarlaua 125, . în CF nr.99 Feleac, sub nr. top 399/2, 3997/1.
Obligă pârâta C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ să emită titlu de proprietate în favoarea reclamantelor M. E., S. LETIȚIA și T. V., în calitate de moștenitoare ale defunctei T. N., pentru suprafața de teren de 639 mp situată în tarlaua 125, . în CF nr.99 Feleac, sub nr. top 399/2, 3997/1.
Respinge ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă, cererea de cererea de chemare în judecată formulată de către reclamante împotriva pârâților C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR FELEAC, cu sediul în Feleac, jud. Cluj, P. MUNICIPULUI CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., .-3, jud. Cluj și P. C. FELEAC, cu sediul în Feleac, jud. Cluj.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 iunie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
M. M. G. A.-I. S.-A.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 8556/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Somaţie de plată. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
