Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 12234/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din 02 octombrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. N.
GREFIER: C.-M. D.
S-a luat in examinare actiunea civila formulata de reclamanta . GROUP SA (fosta . INSURANCE GROUP SA) impotriva paratei ., avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
În temeiul disp. art. 131 alin 1 NCPC, instanta isi verifica din oficiu competenta, iar in baza disp. art. 94 NCPC, constata ca este competenta general, material si teritorial in a solutiona prezenta cauza.
Instanța constata ca reclamanta a depus la dosarul cauzei la data de 19 august 2013, prin Serviciul Registratură, ulterior incheierii fazei prealabile si fixarii termenului de judecata, raspuns la intampinarea formulata de catre parata, prin care solicita instantei respingerea exceptiei anularii cererii de chemare in judecata invocate de catre parata și respingerea cererii de suspendare a cauzei formulate de catre parata, ca neintemeiata.
Instanța respinge cererea de anulare a actiunii formulata de catre parata prin intampinare, apreciind ca nu sunt aplicabile disp. art. 200 alin. 3 NCPC. Totodata, respinge cererea paratei de suspendare a cauzei, potrivit art. 413 alin. 1 pct. 1 NCPC, in conditiile in care contestatia in anulare depusa la dosar nu prezinta stampila de inregistrare a vreunei instante judecatoresti și, pe de alta parte, aceasta reprezinta o cale extraordinara de atac ce nu impieteaza solutionarii prezentei cauze.
În baza disp. art. 238 NCPC, instanta estimeaza perioada desfasurarii cercetarii judecatoresti la un singur termen de judecata.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, in baza disp. art. 258 NCPC, instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar, iar in baza disp. art. 394 NCPC, constata că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand, retine ca prin actiunea civila formulata reclamanta . GROUP SA (fosta . INSURANCE GROUP SA) a solicitat a se dispune obligarea paratei . la plata sumei de 2.417,18 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata achitate in dos.civ.nr._ al Judecatoriei Cluj-N..
In motivarea actiunii se arata ca in dos.civ.nr._ al Judecatoriei Cluj-N. a fost respinsa actiunea formulata de parata . in contradictoriu cu reclamanta. In respectivul dosar interesele reclamantei au fost reprezentate de SCA “C. & Asociatii”, fiind achitat onorariul in cuantum de 2.417,18 lei, onorariu ce nu a fost solicitat in cadrul dosarului mentionat anterior. In conformitate cu dispozitiile art.274 Cod proc.civila, ale art.1349 si 1523 cod civil reclamanta a formulat prezenta cerere prin care a solicitat obligarea paratei la plata sumei cu titlu de cheltuieli de judecata . datorita culpei procesuale ce poate fi retinuta in sarcina paratei (f.1-2).
Prin intampinarea depusa la filele 20-22 din dosar parata a solicitat anularea actiunii pe considerentul nemotivarii in drept; a solicitat suspendarea cauzei pana la solutionarea contestatiei in anulare pe care a inteles sa o promoveze; iar, pe fondul cererii a solicitat respingerea actiunii cu consecinta obligarii reclamantei la plata cheltuielilor de judecata. In motivarea pozitiei procesuale exprimate s-a aratat ca instanta investita cu solutionarea dos.civ.nr.7639/211/_ a respins actiunea paratei, hotararea fiind atacata cu recurs de catre societate. Calea de atac a fost anulata ca netimbrata desi in ziua in care a fost pronuntata decizia Tribunalului Specializat Cluj . a achitat taxa judiciara de timbru in cuantumul ce le-a fost pus in vedere. F. de aceasta imprejurarea parata intentiona sa inregistreze contestatie in anulare, insa cererea nu a putut fi inregistrata anterior promovarii prezentei actiuni deoarece instanta de recurs nu a motivat si, ca urmare, nu a comunicat decizia pronuntata. Este adevarat ca reclamanta din prezenta cauza afost reprezentata in dosarul de fond de SCA “C. & Asociatii”, care, . la dosar intampinare, insa, in recurs nu a mai fost depusa nici o intampinare. Nici in fata instantei de fond si nici in recurs nu au fost solicitate cheltuieli de judecata, ceea ce inseamna ca societatea nu a efectuat cheltuieli la momentul solutionarii dosarului de fond, cheltuieli ce ar putea fi imputate paratei. Dupa cum se poate observa, suma pretinsa in prezenta cauza a fost achitata de catre reclamanta dupa patru luni dupa pronuntarea hotararii in dos.civ.nr._, astfel incat parata nu poate fi obligata la achitarea acestei sume in favoarea reclamantei.
Intampinarea a fost comunicata reclamantei, in conformitate cu art.201 alin.1 NCPC, iar, in raspunsul la intampinare inregistrat in termenul ce i-a fost pus in vedere, reclamanta, prin reprezentant, a mentionat ca actiunea este intemeiata pe dispozitiile art.451 si 453 NCPC (in actiunea initiala fiind mentionat articolul corespundent din vechiul Cod de proc.civila) si a solicitat respingerea cererii de suspendare a prezentei cauze pe considerentul ca obligatia de plata a taxei judiciare de timbru aferenta recursului declarat subzista in sarcina paratei la momentul inregistrarii caii de atac. Boala si relativa imobilitate invocata de administratorul societatii nu are nici o relevanta in ceea ce priveste obligatia de plata a taxei judiciare de timbru in conditiile in care societatea a fost reprezentata de un cabinet de avocatura. In ceea ce priveste apararile formulate pe fondul cauzei, reclamanta a precizat ca sumele achitate cu titlu de cheltuieli de judecata pot fi solicitate atat ca si cerere accesorie in cadrul dosarului de fond, cat si pe cale separata. Reclamanta a ales sa isi valorifice dreptul de a solicita obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata, ulterior solutionarii dosarului de fond, pe cale separata. Imprejurarea ca onorariul a fost achitat ulterior solutionarii cauzei tine strict de relatia dintre avocat si clientul sau, neavand nici o relevanta in solutionarea cauzei deduse judecatii.
Din analiza actelor aflate la dosar, rezulta ca in data de 27.02.2013 reclamanta . GROUP SA (fosta . INSURANCE GROUP SA) a achitat in favoarea SCA “C. & Asociatii” suma de 2.417,18 lei cu titlul de onorariu avocatial, in baza facturii nr._ emise pentru reprezentarea in dos.civ.nr._ al Judecatoriei Cluj-N. (f.4). In dosarul mentionat . a solicitat obligarea reclamantei din prezenta cauza la plata sumei de 2489 lei, reprezentand contravaloarea reparatiilor efectuate la imobilul asigurat de aceasta. Prin sent.civ.nr._/2012 instanta a respins ca neintemeiata actiunea formulata (f.7-8). Recursul decalarat de catre . a fost anulat ca netimbrat, potrivit deciziei Tribunalului Specializat Cluj pronuntata in data de 26.22.2012.
La solutionarea pe fond a cererii in despagubiri formulata de . reclamanta a fost reprezentata ca SCA “C. & Asociatii”. Casa de avocatura a depus la dosar intampinare, aspect recunoscut si de catre reprezentantul paratei in prezenta cauza si a primit toate actele de procedura ce au fost comunicate clientei sale. In cadrul dos.civ.nr._ al Judecatoriei Cluj-N. . GROUP SA (fosta . INSURANCE GROUP SA) nu a solicitat obligarea . la plata cheltuielilor de judecata in caz de respingere a actiunii formulate de aceasta.
Potrivit art.453 alin.1 NCPC partea care pierde procesul va fi obligata, la cererea partii care a castigat, sa ii plateasca acesteia cheltuieli de judecata. Aceste cheltuieli constau in taxe judiciare de timbru, onorariile avocatilor, ale expertilor si ale specialistilor numiti in conditiile art.330 alin.3, sumele cuvenite martorilor pentru deplasare si pierderile cauzate de necesitatea prezentarii la proces, cheltuielile de transport si de cazare, daca este cazul, asa cum sunt aceastea enumerate la art.451 alin.1 NCPC.
In cazul de fata cheltuielile de judecata pretinse de catre reclamanta, ce a avut calitatea de parata in dosarul de fond, reprezinta onorariul avocatial ce a fost achitat casei de avocatura care a reprezentant-o in acea cauza.
Cheltuielile de judecata pot fi solicitate fie in cadrul dosarului care le-a generat, fie pe cale separata. Reclamanta a solicitat pe cale separata obligarea . la plata cheltuielilor de judecata generate in dos.civ.nr._ poate si pe considerentul de onorariul avocatial nu fusese achitat anterior solutionarii respectivei cauze.
Ca urmare, fiind vorba despre cheltuieli efectuate de catre . GROUP SA (fosta . INSURANCE GROUP SA) in legatura cu solutionarea unui dosar de fond si tinand cont de imprejurarea ca actiunea reclamantei din dos.civ.nr._ al Judecatoriei Cluj-N. a fost respinsa, instanta, in temeiul art.453 NCPC, va admite cererea formulata si va obliga parata la plata sumei de 2.417,18 lei in favoarea reclamantei, cu titlu de cheltuieli de judecata in dos.civ.nr._ al Judecatoriei Cluj-N..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea civila formulata de reclamanta . GROUP SA (fosta . INSURANCE GROUP SA), cu sediul procesual ales in Bucuresti, . nr.15, sector 5, la SCA C. & Asociati impotriva paratei ., cu sediul in Cluj-N., ., jud.Cluj si in consecinta:
-obliga parata la achitarea in favoarea reclamantei a sumei de 2.417,18 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata in dos.civ.nr._ al Judecatoriei Cluj-N..
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 2 octombrie 2013.
JUDECATOR GREFIER
A. N. C.-M. D.
RED./DACT.-A.N/A.N
11.10.2013- 4 EX.
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 7139/2013.... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 27-11-2013,... → |
|---|
