Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 7139/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7139/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-04-2013 în dosarul nr. 5609/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7139/2013
Ședința publică de la 19.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe debitoarea . SRL CU D. PROC și pe creditoarea ., având ca obiect anulare ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru debitoare av. L. D. F., iar pentru creditoare av. Labo L. F..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 18.04.2013, întâmpinare formulată de creditoarea cauzei (filele 17-22).
Instanța comunică cu reprezentanta debitoarei un exemplar al întâmpinării.
Reprezentanta debitoarei solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru studiul întâmpinării, raportat la faptul că abia astăzi i s-a comunicat.
Instanța invocă din oficiu și pune în discuția reprezentanților prezenți excepția prematurității cererii în anulare.
Reprezentanta debitoarei arată că soluția ar fi trebuit să fie motivată în termen de 30 zile de la pronunțare.
Reprezentanta creditoarei solicită admiterea excepției, cu mențiunea că acest aspect a fost invocat și prin întâmpinarea formulată și depusă la dosar, doar că nu sub forma excepției. Invocă în acest sens pagina 2 pct.1 din întâmpinare. Arată că înțelege să solicite cheltuieli de judecată pe cale separată.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția prematurității invocată din oficiu.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data 01.03.2013, debitoarea . SRL, prin avocat L. D. F., a solicitat în contradictoriu cu creditoarea . anularea sentinței civile nr. 3850/25.02.2013 pronunțată în temeiul dispozițiilor OUG nr. 119/2007 de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2012, cu cheltuieli de judecată.
În drept, s-au invocat dispozițiile O.U.G. nr. 119/2007.
Cererea a fost legal timbrată.
În dovedire, nu s-au depus înscrisuri.
La data de 18.04.2013, creditoarea, prin avocat L. F. Labo, cu împuternicire avocațială la fila 22, a depus întâmpinare (filele 17-21), prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
S-a emis în mod repetat adresă către Serviciul Arhivă al Judecătoriei Cluj-N., prin care s-a solicitat acvirarea din oficiu a dosarului nr._/211/2012.
Instanța a invocat din oficiu excepția prematurității cererii în anulare la prezentul termen de judecată și a pus-o în discuția contradictorie a părților.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Potrivit art. 137 C.proc.civ. „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.”
Asupra excepției prematurității
„Termenele se socotesc pe zile libere (...)”, conform art. 101 alin. (1) C.proc.civ., iar potrivit art. 102 alin. (1) C.proc.civ. „termenele încep să curgă de la data comunicării (...)”.
Potrivit art. 101 alin. (5) C.proc.civ., “Termenul care se sfărșește într-o zi de sărbătoare legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare ”.
Instanța reține că potrivit art. 13 din OUG nr. 119/2007, împotriva ordonanței de plată debitorul poate formula cerere în anulare, în termen de 10 zile de la data comunicării acesteia.
Raportat la împrejurarea că nu s-a motivat și nu s-a comunicat debitoarei hotărârea instanței asupra cererii privind emiterea ordonanței de plată în dosarul nr._/211/2012, astfel cum reiese din verificările efectuate în sistemul informatic ECRIS și din răspunsul Serviciului Arhivă de la fila 16 din dosar, apreciind că în materia ordonanței de plată, procedură specială, nu sunt aplicabile dispozițiile din materia dreptului comun privitoare la echipolență, instanța apreciază ca fiind întemeiată excepția prematurității, sens în care urmează a o admite.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge cererea în anulare ca prematură.
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța reține că potrivit art. 274 alin.(1) C.proc.civ., „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată”, în considerarea soluției pe care urmează a o da asupra cererii principale, instanța va respinge cererea debitoarei cu privire la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată și va respinge cererea creditoarei cu privire la cheltuielile de judecată ca neîntemeiată, având în vedere că nu s-a făcut dovada efectuării acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prematurității cererii în anulare invocată de câtre instanța de judecată din oficiu.
Respinge cererea formulată de debitoarea . SRL, cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat L. D. F., în Cluj-N., .. 34-36, ., în contradictoriu cu creditoarea ., cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat L. F. Labo, în Cluj-N., ., nr. 63, ., având ca obiect cerere în anulare împotriva sentinței civile nr. 3850/25.02.2013 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2012, ca prematură.
Respinge cererile părților cu privire cheltuielile de judecată, ca neîntemeiate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 aprilie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. POPAMELINDA F.
Red. R.M.P./ dact. M.F./2 ex./30.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6201/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
