Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6514/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6514/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 2563/211/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6514/2013
Ședința publică de la 08 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. C. F.
GREFIER: D. R. F.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror M. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta R. A. DE TRANSPORT CALATORI CLUJ în contradictoriu cu intimatul K. P. A., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contravenientul.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța din oficiu invocă excepția prescripției privind sumele menționate în procesele verbale întocmite în perioada anilor 2006 și 2007.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu admiterea excepției prescripției în ce privesc sumele menționate în procesele verbale întocmite în perioada anilor 2006 și 2007.
Contravenientul nu se opune admiterii excepției invocate din oficiu de instanță.
Instanța declară închisă probațiunea și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii formulate de petentă și înlocuirea amenzii aplicate contravenientului pentru celelalte procese verbale menționate în cerere cu muncă în folosul comunității.
Contravenientul arată că nu lucrează și neavând nici un venit este de acord cu transformarea amenzii cu muncă în folosul comunității.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 31.01.2013, petenta R. A. DE TRANSPORT U. CĂLĂTORI CLUJ – N. în contradictoriu cu intimatul K. P. A. a solicitat instanței înlocuirea amenzii de 1325 lei aplicată contravenientului cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În fapt, s-a arătat că numitului K. P. A. i s-au întocmit procesele verbale de contravenție nr._/13.03.2006,_/14.04.2006,_/25.05.2006,_/05.06.2006,_/05.06.2006,_/15.06.2006,_/05.09.2006, 5905/28.12.2006, 6765/04.01.2007,_/23.04.2008,_/06.05.2008,_/13.05.2008,_/22.05.2008,_/17.07.2008,_/18.08.2008,_/03.12.2008,_/04.12.2008,_/17.12.2008,_/29.07.2009,_/28.09.2009 pentru faptul că a călătorit cu mijloacele de transport în comun fără a avea bilet sau legitimație de călătorie valabilă. Petenta a mai arătat că procesul-verbal nu a fost contestat în termenul legal de 15 zile de la comunicare și ca urmare a fost expediat la Direcția de Taxe și Impozite Locale de la domiciliul contravenientului în vederea executării silite, dar prin adresa nr._/29.11.2012 s-a comunicat faptul că numitul K. P. A. nu are venituri sau bunuri urmăribile.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
Reprezentantul Ministerului public a pus concluzii de admitere a cererii petentei.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesele - verbale de contravenție nr._/13.03.2006,_/14.04.2006,_/25.05.2006,_/05.06.2006,_/05.06.2006,_/15.06.2006,_/05.09.2006, 5905/28.12.2006, 6765/04.01.2007,_/23.04.2008,_/06.05.2008,_/13.05.2008,_/22.05.2008,_/17.07.2008,_/18.08.2008,_/03.12.2008,_/04.12.2008,_/17.12.2008,_/29.07.2009,_/28.09.2009 intimatul K. P. A. a fost sancționat cu amendă contravențională, în cuantum de 1325 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționată de art. 2 din H.C.L. nr. 767/26.10.2004, privind normele de conduită ale personalului R.A.T.U.C. și ale publicului călător în mijloacele de transport în comun, reținându-se în sarcina acesteia că a călătorit cu mijloacele de transport în comun fără legitimație de călătorie.
Procesele-verbale au devenit titlu executoriu prin neexercitarea cailor legale de atac, iar intimatul nu a achitat amenda contravențională în termenul legal de 30 zile, prevăzut de art. 9 din O.G. 2/2001.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către Biroul Impozite și Taxe din cadrul Primăriei Cluj-N. în susținerea cererii rezultă că intimatul K. P. A. nu realizează venituri și nu are bunuri urmăribile.
Potrivit art. 137 C.proc.civ. „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.”
În ceea ce privește, excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, invocată de instanță din oficiu la termenul de judecată din 08.04.2013, instanța o va admite, având în vedere că potrivit art. 131 alin.1 din O.G.92/ 2003 privind Codul de Procedură fiscală ,,dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept,,. În ceea ce privește sancțiunea contravențională aplicată prin procesele verbale de contravenție_/23.04.2008,_/06.05.2008,_/13.05.2008,_/22.05.2008,_/17.07.2008,_/18.08.2008,_/03.12.2008,_/04.12.2008,_/17.12.2008,_/29.07.2009,_/28.09.2009 întocmit de către petentă, instanța constată că termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a început să curgă la data de 1 ianuarie 2007 și 1 ianuarie 2008, astfel încât la data de 31.01.2013, când petenta a înregistrat cererea de înlocuire a sancțiunii contravenționale cu munca în folosul comunității, dreptul de a cere executarea silită era deja prescris.
Prin urmare, constată prescris dreptului de a cere executarea silită, raportat la sancțiunile contravenționale aplicate prin procesele verbale de contravenție nr._/13.03.2006,_/14.04.2006,_/25.05.2006,_/05.06.2006,_/05.06.2006,_/15.06.2006,_/05.09.2006, 5905/28.12.2006, 6765/04.01.2007.
Conform art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Din aceste dispoziții rezultă că pentru a fi admisibilă cererea de înlocuire a amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
- sancțiunea amenzii să fie prevăzută alternativ cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității;
- sancțiunea amenzii aplicate să fi rămas definitivă;
- sancțiunea să nu fi fost achitată în termenul de 30 de zile de la data rămânerii definitive;
- să nu existe posibilitatea executării silite.
Condiția prevăzută de art. 9 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, referitoare la existența acordului expres al contravenientului pentru prestarea activității în folosul comunității, a fost eliminată prin decizia nr. 1.354 din 10 decembrie 2008 a Curții Constituționale a României, prin care s-au declarat neconstituționale sintagmele "numai dacă există consimțământul contravenientului", "cu consimțământul contravenientului" și "după luarea consimțământului contravenientului" din dispozițiile art. 9 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, precum și art. 1 alin. 3, art. 8 alin. 5 lit. b și art. 13 din O.G. nr. 55/2002.
Instanța apreciază că este respectat principiul previzibilității normelor sancționatoare, întrucât conform art. 147 din Constituția României, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.
Instanța constată că dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale și-au încetat efectele juridice, fiind depășit termenul de 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale în Monitorul Oficial al României nr. 887 din 29.12.2008.
Sancțiunea respectă dispozițiile art. 7 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, fiind prevăzută expres de lege (cerința accesibilității și previzibilității) și fiind necesară într-o societate democratică, ca situație de excepție, în cazul în care nu există posibilitatea executării silite a sancțiunii pecuniare. Aflându-ne în prezența unei sancțiuni legale, instanța reține că nu sunt nesocotite dispozițiile Convenției nr. 29/1930 privind munca forțată sau obligatorie, ratificată de către Membrii Organizației Internaționale a Muncii, și nici ale art. 4 din Legea nr. 53/2003 privind Codul Muncii.
În cazul de față, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile cumulative enumerate anterior pentru înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, precum și ținând seama de decizia în interesul legii nr. 7/2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (potrivit deciziei amintite, nu este necesar ca sancțiunea în discuție sa fie prevăzută de lege alternativ cu cea a amenzii).
Potrivit disp. art. 9 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 2/2001: „prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore, …”.
Având în vedere aspectele menționate, instanța constată că, în speță, sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea muncii în folosul comunității și prin urmare va admite cererea și va transforma amenda de 900 lei în 90 ore de muncă în folosul comunității, în temeiul art. 39 ind. 1 din OG nr. 2/2001.
Conform art. 17 alin. 2 din O.G. nr. 55/2002, în executarea mandatului, primarului unității administrativ-teritoriale în care contravenientul își are domiciliul sau reședința îi va reveni răspunderea stabilirii conținutului activității ce urmează să fie prestată, condițiile în care se executa sancțiunea, precum și programul de lucru, încunoștințând despre masurile luate unitatea la care se va presta activitatea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale aplicate prin procesele-verbale nr._/13.03.2006,_/14.04.2006,_/25.05.2006,_/05.06.2006,_/05.06.2006,_/15.06.2006,_/05.09.2006, 5905/28.12.2006, 6765/04.01.2007.
Respinge cererea de înlocuire a amenzii aplicate prin procesele-verbale nr._/13.03.2006,_/14.04.2006,_/25.05.2006,_/05.06.2006,_/05.06.2006,_/15.06.2006,_/05.09.2006, 5905/28.12.2006, 6765/04.01.2007.
Admite în parte cererea formulată de petenta R. A. DE TRANSPORT U. CĂLĂTORI CLUJ – N., cu sediul în mun. Cluj-N., ., nr.128-130, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul K. P. A., cu domiciliul în Cluj-N., ., ..
Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 900 lei stabilită prin procesele verbale nr._/23.04.2008,_/06.05.2008,_/13.05.2008,_/22.05.2008,_/17.07.2008,_/18.08.2008,_/03.12.2008,_/04.12.2008,_/17.12.2008,_/29.07.2009,_/28.09.2009, încheiate de R. A. DE TRANSPORT U. CĂLĂTORI CLUJ – N., cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, timp de 90 ore, cu executare în raza unității administrativ-teritoriale în care contravenientul își are domiciliul sau reședința.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08 aprilie 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCDELIA R. F.
Red./dact./MCF/4 EX./11.04.2013/D.F. 09 Aprilie 2013
| ← Poprire asigurătorie. Hotărâre din 25-07-2013, Judecătoria... | Actiune in regres. Încheierea nr. 7937/2013. Judecătoria... → |
|---|
