Reziliere contract. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-12-2013 în dosarul nr. 21712/211/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința Publica din 16.12.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: I. C.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulata de reclamantii M. F. si M. R. in contradictoriu cu paratul S. D., avand ca obiect revocare contract donatie.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta pârâtului, av. M. B. av. în subst. av. D. G., lipsă fiind reclamanții.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pârâtul a depus la dosar la data de 11.12.2013 cerere de amânare a cauzei, pentru a da posibilitatea acestuia să își angajeze un apărător.
Reprezentanta pârâtului arată că nu mai susține cererea de amânare depusă la dosar.
Având în vedere că prezenta cauză a fost suspendată la data de 08.05.2012, iar pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an, raportat la dispozițiile art. 248 C.pr.Civ. instanța invocă și pune în discuție din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Reprezentanta pârâtului solicită instanței admiterea excepției.
Reprezentanta pârâtului solicită instanței obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
În temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.Civ., instanța reține cauza în pronunțare pe excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată de instanță din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.08.2011 reclamanții M. F. ȘI M. R. au chemat în judecată pe pârâtul S. D. solicitând instanței să dispună revocarea contractului de donație încheiat la data de 27.01.2010 încheiat între părti cu privire la terenul în suprafață de 1300 mp, situat in extravilanul Mun. Cluj N., cartier Borhanci, ., cu cheltuieli de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 829 si urm. c civ., art. 1020, 1021 c.civ.
Pârâtul a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
La termenul din data 08.05.2012, instanța a dispus în temeiul art. 155 ind 1 c.pr.civ. suspendarea cauzei.
Analizând cu prioritate excepția de perimare a cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, instanța reține dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod proc.civ. „orice cerere de chemare în judecata, contestație, apel, recurs, revizuire și orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părtii timp de un an”.
Având în vedere că de la data suspendării cauzei, prin încheierea de ședință din 08.05.2012 și până la data formulării cererii de perimare a trecut mai mult de un an, iar în această perioadă reclamanții nu a mai efectuat niciun act de procedură în sensul repunerii pe rol a cauzei, raportat la dispozițiile mai sus invocate, instanța constată că, în privința cererii formulate de reclamanți a intervenit perimarea.
Față de prevederile art. 274 alin.1 Cod proc.civ., potrivit cărora „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată” și reținând culpa procesuală a reclamanților în promovarea prezentei acțiuni, instanța va obliga reclamanții, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată efectuat de pârât. În privința cuantumului cheltuielilor, instanța va reduce, însă, onorariul de avocat pretins de către pârât de la suma de 1240 de lei la suma de 100 de lei, reținând că pârâtul a beneficiat de asistența juridica a apărătorului ales cf. împuternicirii de la f. 64 la un singur termen de judecată, la care apărătorul a formulat concluzii asupra excepției perimării, invocata din oficiu, întâmpinarea depusă la dosar pentru pârât fiind formulata printr-un alt apărător cf. împuternicirii de la f. 21.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată de pârât.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții M. F. SI M. R., ambii cu domiciliul în Cluj napoca, ., ., împotriva pârâtului S. D., cu domiciliul în Floresti, .. 76, jud. Cluj.
Reduce onorariul de avocat solicitat de pârâta de la suma de 1240 de lei la suma de 100 de lei si obligă reclamanții în solidar la plata către pârât a sumei de 100 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.12.2013
JUDECĂTOR, GREFIER,
P. A. C. I.
Red./tehn. PA/4ex./18.01.2014
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5675/2013.... → |
|---|
