Rectificare carte funciară. Sentința nr. 8951/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8951/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 12960/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 8951/2013
Ședința publică de la 03 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Grefier E. N. N.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamantul M. C. și pe pârâta M. F., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal și asistat de av. C. D. și reprezentanta pârâtei, av. R. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Nefiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea cererii reconvenționale astfel cum a fost formulată, respectiv notarea în cf a apartamentului din .. 35 cu mențiunea de bun propriu.
Reprezentanta pârâtei învederează instanței că cererea reclamantului este lipsită de interes, cota de 1/1 din cartea funciară semnificând că bunul este propriu.
Reprezentantul reclamantului învederează instanței că excepția lipsei de interes nu s-a invocat până la începerea dezbaterilor, sens în care apreciază ca fiind o încălcare a dispozițiilor art. 6 alin. 1 din CEDO, invocarea ei la acest moment.
Instanța apreciază cauza în stare de soluționare, declară închisă faza dezbaterilor, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă și reține cauza pentru deliberare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea reconvențională formulată la data de 29.11.2012 în dosarul civil nr._/211/2012, reclamantul reconvențional M. C. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta M. F. să se constate calitatea de bun propriu a imobilului din CF_ C1-U13 C.-N., nr. top. 3472/S/XXX, aferentă apartamentului nr. 30 din .. 35 din C.-N., jud. C., cu consecința modificării în CF a acestei mențiuni.
Arată în susținerea cererii că bunul imobil a fost dobândit în întregime de către el, aspect ce este corect evidențiat în foaia B a cărții funciare, unde apare proprietar în cotă de 1/1 parte. Mai arată că procesul verbal de preluare-predare-recepție a locuinței datează din 29.12.1983, anterior căsătoriei, fapt ce întărește susținerea potrivit căreia bunul imobil are calitatea de bun propriu. În aceeași ordine de idei arată că și contractul de construire, nr. 2493/31.01.1984, încheiat cu fosta OJCVL C. este anterior căsătoriei.
Indică în drept dispozițiile art. 33 alin.2 și 4 din Legea nr. 7/1996.
În probațiune a depus extras CF, actele enumerate în motivarea cererii.
Pârâta reconvențională, prin reprezentant a declarat în ședința publică din 3 decembrie 2012 că bunul este în întregime al reclamantului reconvențional, însă s-a adus un spor de valoare pe care îl revendică.
La data de 3 iunie 2013 instanța a disjuns cererea reconvențională din dosarul civil nr._/211/2012 și s-a format prezentul dosar, cu nr._ .
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Din analiza probatoriului administrat în cauză instanța reține:
Potrivit extrasului de CF nr._ C1-U13 C.-N., nr. top. 3472/S/XXX (f. 4, 5) proprietarul apartamentului nr. 30 situat în C.-N., . ., . este reclamantul reconvențional M. C., în cotă de 1/1, construire, dobândit prin convenție. Întabularea dreptului de proprietate are loc la data de 23.05.1996 prin încheierea nr. 8790, titlu de proprietate indicat cu nr. 4981/1986
Așa cum rezultă din actele depuse la dosar (f. 6-13) reclamantul a încheiat cu OJCVL C. contractul de construire nr. 2493 din 31.01.1984, iar apartamentul a fost predat proprietarului la data de 29.12.1983. Apoi, la data de 15.04.1986 s-a emis Titlul de Proprietate nr. 4981 (f. 9), act în baza căruia a avut loc întabularea.
În raport de data la care reclamantul a devenit proprietarul bunului ( f. 9) instața constată, potrivit art. 111 C.pr.civ. că imobilul constituie proprietatea exclusivă a acestuia.
Potrivit art. 33 Legea nr.7/1996, în forma în vigoare la data promovării cererii, doar hotărârea judecătorească poate rectifica înscrierile sau notările din CF. În considerarea acestui text, a faptului că, în sensul dispozițiilor art. 24 alin. 1, dreptul de proprietate și identificarea administrativă a imobilului fac obiectul întabulării în CF, cererea reclamantului va fi admisă și în consecință:
Se va dispune rectificarea întabulării din CF_ C1-U13 C.-N., nr. top. 3472/S/XXX în sensul consemnării calității de bun propriu cu care reclamantul M. C. deține apartamentul nr. 30 situat în C.-N., . ., ., jud. C..
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul M. C., dom în C.-N., .. 35, ., . în contradictoriu cu pârâta M. F. dom în C.-N., .. 22, ..
Constată calitatea de bun propriu a apartamentului nr. 30 situat din punct de vedere administrativ în C.-N., .. 35, ., . în favoarea reclamantului.
Dispune rectificarea întabulării din CF_ C1-U13 C.-N., nr. top. 3472/S/XXX în sensul consemnării calității de bun propriu cu care reclamantul M. C. deține apartamentul nr. 30 situat în C.-N., . ., ., jud. C..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 3 iunie 2013.
JUDECATOR, GREFIER,
C. M. C. N. E. N.
Red. C.M.C./C.M.C., 5 ex (1 ex, BCPI C.)., 2013-07-24
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6152/2013.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
