Somaţie de plată. Hotărâre din 31-01-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 29523/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
ORDONANȚA CIVILĂ Nr. 1969/2013
Ședința publică din 31 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. M. G.
GREFIER: A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea ASOCIAȚIA H. FOR HUMANITY CLUJ și pe debitoarea R. L., debitorul Z. I., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta creditoarei av. Seak L. în substituirea avocatului titular B. L. I. și personal debitoarea, lipsă fiind debitorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentanta creditoarei depune la dosarul cauzei delegație de substituirea și dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 29 lei și 2,85 lei timbru judiciar.
Fiind întrebată de instanță, reprezentanta creditoarei arată că solicită obligarea debitoarei la plata ratelor restante începând cu luna decembrie, anul 2009 și până la data introducerii cererii de chemare în judecată.
Fiind întrebată de instanță, debitoarea arată că a primit un exemplar al cererii de chemare în judecată, însă nu este în măsura să achite ratele restante deoarece nu are un loc de muncă și are în îngrijire 8 copii. Recunoaște că are obligația de a achita debitul restant și își asumă răspunderea să-l achite de îndată ce va avea un loc de muncă. Mai menționează că nu mai este căsătorită de 6 ani de zile, iar fostul soț nu plătește nici măcar pentru copii pensia alimentară.
Fiind întrebată de instanță dacă există posibilitatea reeșalonării plății, reprezentanta creditoarei arată că oricum ratele lunare sunt deja eșalonate și din cunoștințele sale, se poartă discuții cu toți debitorii în ceea ce privește reeșalonarea plăților restante, inclusiv în prezenta cauză, dar tot ar trebui achitat lunar măcar o mică parte din debit, având în vedere că a devenit scadent încă din anul 2007, or, în caz contrar locuințele lor vor fi executate silit.
Fiind întrebată de instanță, debitoarea arată că nu mai are nicio altă locuință și în afara alocației pentru copii nu mai obține nici un venit. Mai susține că ultima plată pe care a făcut-o a fost în valoare de 50 de lei, în luna mai, anul 2010.
Reprezentanta creditoarei confirmă faptul că ultima plată a fost făcută în luna mai a anului 2010.
Fiind întrebată de instanță, debitoarea arată că nu mai lucrează din luna decembrie a anului 2012, însă și atunci lucra doar câte 4 ore pe zi. Susține că nu a reușit să mai plătească nimic din debit, având în vedere că a fost supusă și unei intervenții chirurgicale, fiind astfel împiedicată să lucreze pentru o perioadă lungă de timp.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 13.12.2012 sub numărul de mai sus, creditoarea ASOCIAȚIA „H. FOR HUMANITY CLUJ” a solicitat pe calea somației de plată, în contradictoriu cu debitorii R. L. și Z. I., emiterea unei ordonanțe care să cuprindă somația de plată pentru suma de 6.817 lei, reprezentând rate restante conform contractului de parteneriat nr.129/2008 și obligarea debitorilor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a susținut că la data de 29.06.2006, între părți s-a încheiat contractul de parteneriat nr.99 în baza căruia, creditoarea a achiziționat și livrat materialele și serviciile necesare în vederea renovării locuinței debitorilor situată în Cluj-N., ., ., iar la data de 30.03.2007, părțile au încheiat anexa nr.37 la contractul de parteneriat anterior menționat, înregistrată sub nr.37/04.04.2007, prin care au stabilit condițiile și termenele de plată a serviciilor puse la dispoziție de către creditoare, prețul final al contractului fiind în sumă de 10.644,45 lei, urmând a fi plătit în rate lunare, în termen de cel mult 10 ani, rata lunară fiind în sumă de 100 lei/lună, prima fiind scadentă în aprilie 2007. În cursul anului 2008, părțile au mai încheiat o anexă la contractul de parteneriat, înregistrată sub nr.245/2008, prin care au stabilit de comun acord să majoreze prețul final al lucrărilor, costul total al acestora fiind 12.522,45 lei, rata lunară rămânând nemodificată, iar termenul de plată majorându-se la 15 ani. Creditoarea a susținut că deși și-a executat obligațiile contractuale, debitorii nu și-au îndeplinit obligațiile asumate prin contract și a susținut că are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile OG nr.5/2001, art.1270, 1350, 1539, 1719 din Noul Cod Civil, art.242, 274, 379 din Codul de procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată.
Pentru dovedirea cererii, în conformitate cu dispozițiile art.3 alin. 2 din OG nr.5/2001, creditoarea a depus la dosar înscrisuri.
Debitorii deși legal citați, nu au depus întâmpinare și nu au solicitat administrarea de probe în apărare.
Verificându-și din oficiu competența, conform art.2 alin. 3 din OG nr.5/2001 cu modificările ulterioare, instanța reține că este legal sesizată cu soluționarea prezentei cauze, conform dispozițiilor art.2 alin. 1 din OG nr.5/2001 cu modificările ulterioare, raportate la cele ale art.1 și art.2 pct.1 lit.a din Codul de procedură civilă, coroborate cu cele ale art.7 din Codul de procedură civilă.
Analizând ansamblul probelor aflate la dosar, instanța reține că la data de 29.06.2006, între părți s-a încheiat contractul de parteneriat nr.99 în baza căruia, creditoarea a inclus debitorii în programul de renovări al organizației H. pentru Umanitate, asumându-și obligația de a cumpăra și livra materialele și serviciile necesare pentru renovarea construcției situate în Cluj-N., ., . (f 7-8), iar la data de 30.03.2007, părțile au încheiat anexa nr.37 la contractul de parteneriat anterior menționat, înregistrată sub nr.37/04.04.2007, prin care au stabilit prețul final al contractului ca fiind în sumă de 10.644,45 lei, care urma a fi plătit în rate lunare, în termen de maxim 10 ani, rata lunară fiind în sumă de 100 lei/lună, prima rată fiind scadentă în aprilie 2007 (f 9). În anul 2008, părțile au mai încheiat o anexă la contractul de parteneriat, înregistrată sub nr.245/2008, prin care au convenit să majoreze prețul final al lucrărilor la suma de 12.522,45 lei, rata lunară rămânând nemodificată, dar termenul maxim de plată majorându-se la 15 ani (f 10).
Potrivit dispozițiilor articolului 1 aliniatul 1 din OG nr. 5/2001, aprobată prin Legea nr.295/2002 și ale OUG nr.142/2002, cu modificările aduse ulterior prin Legea nr.195/2004, procedura somației de plata se desfășoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide si exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege si care atestă drepturi si obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate impuse de textul de lege anterior menționat de către creanța invocată de creditoare, instanța reține că aceasta nu îndeplinește condițiile mai sus enunțate.
Sub aspectul caracterului cert al creanței, instanța reține că existența creanței invocată de creditoare rezultă din contractul încheiat între părți și cele două anexe care se coroborează cu plățile parțiale din valoarea contractului și cu procesul verbal nr.44 din 01.02.2012 prin care debitorii au recunoscut o restanță la plata ratelor în valoare de 5849 lei, reprezentând ratele pentru lunile octombrie 2007-decembrie 2011 și penalizările aferente (fila 16).
Sub aspectul caracterului lichid al creanței, instanța reține însă că la ultimul termen de judecată, reprezentanta creditoarei a arătat că solicită obligarea debitorilor la plata ratelor restante începând cu luna decembrie a anului 2009 și până la data introducerii cererii de chemare în judecată, adică 13 decembrie 2012. Prin urmare, suma pretinsă de creditoare împotriva debitorilor, cu titlu de rate restante, vizează 3 ani, or conform contractului și celor două anexe la contract, rata lunară este în valoare de 100 lei, așadar suma totală restantă pentru o perioadă de 3 ani este în valoare de 3600 lei. Întrucât suma pretinsă de creditoare prin cererea sa nu coincide cu suma calculată conform contractului pentru intervalul invocat de creditoare, instanța apreciază că modul de calcul al sumei solicitate este neclar și întinderea creanței invocate de creditoare este incertă.
În lipsa caracterului lichid al creanței, instanța reține nu va putea reține decât inadmisibilitatea cererii formulate de creditoare.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul dispozițiilor articolului 1 aliniatul 1 din OG nr. 5/2001, aprobată prin Legea nr. 295/2002 și ale OUG nr. 142/2002, cu modificările aduse ulterior prin Legea nr. 195/2004, instanța va respinge cererea formulată de creditoare în contradictoriu cu debitorii, având ca obiect somația de plată.
Potrivit dispozițiilor articolului 274 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Având în vedere acest temei juridic precum și împrejurarea că cererea creditoarei fiind respinsă, debitorii nu au căzut în pretenții, instanța va respinge cererea prin care creditoarea a solicitat obligarea debitorilor la plata cheltuielilor de judecată în favoarea sa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ORDONĂ :
Respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea ASOCIAȚIA „H. FOR HUMANITY CLUJ”, cu sediul procesual ales în Cluj-N., ..5A, jud.Cluj, în contradictoriu cu debitorii R. L. și Z. I., ambii cu domiciliul în localitatea Cluj-N., ., ., având ca obiect somație de plată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31 ianuarie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
M. M. G. P. A.
Red/Dact 31.03.2013
MMG
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8196/2013.... | Anulare act. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
