Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-10-2013 în dosarul nr. 16378/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Sedința publică din 23.10.2013
Instanța constituită din :
JUDECĂTOR: R. D.
GREFIER: A. M.
Pe rol fiind soluționarea plangerii contraventionale înaintată de petentul B. I., in contradictoriu cu intimatul R. A. DE TRANSPORT U. CALATORI CLUJ N., privind procesul verbal de contraventie nr._/12.06.2013.
La apelul nominal făcut în cauză se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În temeiul art.131 alin.1 C., analizând din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta plangere contraventionala.
Instanta fata de inscrisurile depuse la dosar si proba administrata in prezenta cauza, in temeiul art. 238 C., apreciaza ca prezenta cauza se va solutina la acest termen.
Instanta nefiind exceptii de invocat si alte cereri in probatiune de formulat in temeiul art. 260 C. incuviinteaza proba cu inscrisurile aflate la dosar si declara inchisa faza probatorie.
Instanta in temeiul art. 394 alin.1 C., declara inchise dezbaterile si retine cauza in pronuntare, pe baza actelor de la dosar.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ în data de 12.07.2013, petentul B. I. a solicitat în contradictoriu cu intimata R. AUTONOMĂ DE TRANSPORT U. CĂLĂTORI CLUJ-N. anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._ din 12.06.2013.
În motivare, petentul, în esență, arată că în data respectivă nu a găsit nicio casa de bilete și că a fost controlat și sancționat pentru faptul că a circulat fără a avea asupra sa legitimație de călătorie valabilă.
Cererea nu este întemeiată în drept.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrelor judiciare, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001, art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/2007 și art. 1 alin. (2) din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, în vigoare la momentul depunerii plângerii la sediul RATUC.
În probațiune, petentul a depus la dosarul cauzei procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._ din 12.06.2013 (fila 3).
Intimata a depus la dosarul cauzei, la data de 5.08.2013, întâmpinare prin Serviciul Registratură în care susține că procesul verbal de constatare a contravenției este legal și temeinic, motiv pentru care solicită respingerea plângerii .
Instanța, la acest termen de judecată a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând plângerea formulată precum și înscrisurile depuse în probațiune, instanța reține următoarele:
La data de 12.06.2013 a fost întocmit de către un agent controlor bilete din cadrul Regiei Autonome de Transport U. Călători Cluj-N. procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._, prin care i s-a aplicat petentului sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 100 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 2 din HCL Cluj-N. nr. 767/2004, constând în aceea că în data de 12.06.2013, a călătorit pe linia 31, cu vehiculul nr. 391, fără legitimație de călătorie valabilă.
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nu a fost semnat de către petentă. La rubrica „Alte mențiuni”, s-a consemnat: „Nu a fost casa de bilete în stația de autobuz.”.
Examinând sub aspectul legalității întocmirea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, din perspectiva cauzelor de nulitate absolută prevăzute în mod expres și limitativ de către art. 17 din OG nr. 2/2001, instanța reține că nu este incidentă niciuna dintre ele.
Din punct de vedere al temeiniciei înscrisului, instanța constată că petentul nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul verbal, deși acesteia îi incumba sarcina acestei probe în temeiul prezumției de temeinicie de care se bucură procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției. Mai mult, aceasta nu contestă împrejurarea că la momentul controlului nu avea asupra sa abonament sau bilet valabil compostat pentru traseul respectiv.
Instanța constată că potrivit art.2 din Normele de conduită ale RATUC aprobată prin HCL nr.767/2004 „ călătorii au obligația să își procure cu anticipație legitimație de călătorie” precum și aspectul de notorietate că transportul public în comun nu este un transport gratuit.
Pe cale de consecință, apreciază că nu a fost înlăturată forța probantă a procesului verbal de sancționare și constatare a contravenției, acesta fiind încheiat în mod legal și temeinic.
Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentului, instanța reține că potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului, aspecte pe care agentul constator le-a avut în vedere la momentul aplicării sancțiunii prin urmare, intanța reține că nu se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului având în vedere atât cuantumul redus al amenzii cât și necesitatea unei sancțiuni efective pentru a combate unei atitudini ca cea avută de către petent.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petent în contradictoriu cu intimata R. A. TRANSPORT U. CLUJ, și va menține procesul verbal de constatare a contravenției nr._ încheiat la data de 12.06.2013
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de către B. I. cu domiciliul în Cluj N. ., . în contradictoriu cu RATUC cu sediul în Cluj N. str. ..128-130 privind procesul verbal nr._/12.06.2013
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Cererea de apel precum si motivele de apel se vor depune la Judecatoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.10.2013.
Judecător Grefier,
R. D. A. M.
Red/Teh/RD. 4 ex. 28.10.2013
| ← Anulare act. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
