Anulare act. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 29028/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică din: 23.09.2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei civile privind pe petentul A. V. și pe intimatul M. C.-N. DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, având ca obiect anulare act.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 23.09.2013, concluzii scrise din partea petentului. De asemenea, se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 16.09.2013, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii din aceea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub dosar nr._ petentul A. V. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, anularea procesului verbal de contravenției ., nr._ încheiat la data de 24.12.2012 de reprezentanții intimatei. În subsidiar, a solicitat aplicarea unei amenzi mai ușoare ca cea a avertismentului.
În motivarea plângerii contravenționale formulate și precizate petentul A. V. a arătat că starea de fapt reținută în procesul verbal nu corespunde întocmai realității, întrucât el a procedat în conformitate cu voința majoritară a membrilor asociației de proprietare, astfel: prin Procesul verbal al Adunării Generale din data de 24.05.2012, cei prezenți au decis cu unanimitate de voturi ca asociația să solicite sistarea furnizării energiei termice și a apei calde, acesta fiind motivul pentru care nu s-a mai pus problema solicitării R. C. să facă măsurarea suprafețelor de încălzire, - solicitare, care s-a făcut după deschiderea robineților din subsolul imobilului, în cursul lunii noiembrie 2012 -; împrumuturile acordate proprietarilor s-au realizat tot în baza unei decizii a Adunării Generale, ca ajutor bănesc pentru membrii asociației în vederea montării centralelor termice proprii de apartament, din raportul de expertiză contabilă anexat plângerii rezultă că la nivelul asociației conduse de el se țin toate registrele impuse de lege, iar împrejurarea că nu s-a organizat Adunarea Generală în primul trimestru al anului nu a avut nici o consecință negativă. Pe de altă parte, arată petentul, împrejurarea reținută de agenții constatatori că în cadrul asociației nu este ținută corect contabilitatea, este infirmată de concluziile raportului de expertiză tehnică anexat cauzei.
Mai mult, arată petenta, un alt motiv de nulitate a procesului verbal este acela că din documentul anexat întâmpinării de către intimată reiese că Adresa nr._/305/09.11.2012 nu respectă rigoriile legii pentru a avea valoarea unui document care își produce efectele.
La plângere a fost atașată copia procesului verbal ., nr._ încheiat la data de 24.12.2012 de reprezentanții intimatei, înscrisuri și Raport de expertiză contrabilă.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimatul, legal citat, a formulat Întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate de petent, ca neîntemeiată.
Verificand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie ., nr._ încheiat la data de 24.12.2012 de reprezentanții intimatei petentul A. V. a fost sancționată contravețional cu amendă în cuantum de 500 lei, pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 56, alin. 1, lit. B din Legea nr. 230/2007.
În fapt, s-a reținut neîndeplinirea atribuțiilor de către președinte, membrii comitetului executiv, cenzori, administrator de imobil.
Impotriva actului de sanctionare contravenientul a formulat plangere in termenul legal prev. de art. 31 alin.1 O.G.2/2001 modif. prin L.180/2002, atata vreme cat plangerea a fost inregistrata la data de 10 decembrie 2012 (f. 4 dosar).
În cauză, instanța procedând potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001 la verificarea legalității procesului-verbal de constatare a contravenției constată că întocmirea acestuia s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 16 din același act normativ și că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/2001.
Instanța reține că, în urma verificărilor efectuate în data de 08.11.2012 la Asociația de proprietari de pe . din mun. C.-N. s-au constatat nereguli în activitatea petentului având calitatea de președinte al asociației de la adresa mai sus menționată, respectiv: nu s-a făcut o inventariere a spațiilor comune la nivelul asociației până la data furnizării agentului termic; au fost prezentate tabele nominale cu semnăturile proprietarilor care sunt de acord cu închiderea robineților pentru furnizarea agentului termic la nivelul asociației de proprietari, întocmite pe foi volante, care nu sunt însoțite de procese verbale ale Adunării generale;
la nivelul Asociației de proprietari nu există un proces verbal al Adunării generale în care să se fi stabilit suma care se va încasa pentru fondul de rulment și lunile în care se va face această încasare; în urma verificării registrului cu procesele verbale al Adunării generale s-a constatat faptul că președintele asociației a încălcat prevederile art. 14 pct. 2 din HG nr. 1588/ 2007 prin neconvocarea Adunării generale în primul trimestru al anului 2012.
Aplicând dispozițiile legale în baza cărora a fost sancționat petentul la situația de fapt existentă în cauză, rezultă că petentul a încălcat dispozițiile acestui act normativ, neîndeplinindu-și atribuțiile prevăzute de lege.
Împrejurarea că ulterior verificărilor efectuate de către Serviciul Relații cu Consiliul și Administrație Locală au fost remediate o parte din deficiențele constatate nu face altceva decât să confirme realitatea mențiunilor consemnate în cuprinsul procesului verbal contestat.
Pe de altă parte, conform art. 21 alin. 3 O.G. 2/2001 modif. sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de comitere, de scopul urmarit, de urmarea produsa, de circumstantele personale ale contravenientului .
Din probatoriul administrat în cauza se observa că petentul a regretat săvârșirea contravenției și a încercat imediat remedierea deficiențelor, fapt confirmat de înscrisurile anexate cauzei și concluziile Raportul de expertiză întocmit, motiv pentru care aplicarea unei sancțiuni mai ușoare ca aceea a avertismentului apare ca fiind nu numai necesară dar și suficientă pentru realizarea scopului preventiv și reeducativ al sancțiunii contravenționale.
Astfel fiind, in baza art. 32 alin. 2 si art. 34 din acelasi act normativ plangerea formulata de petent se va admite în parte, ca întemeiată apreciindu-se ca faptele exista însă că aplicarea sanctiunii avertismentului poate conduce la o atenționare a petentului ca pe viitor sa se abțina, respectiv sa evite savarsirea a astfel de fapte, în caz contrar urmand ca, consecințele unei astfel de atitudini sa fie mai grave.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul A. V.E, cu domiciliul în C.-N., ., ap. 285, . în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în mun. C. N., .-3, jud. C. împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._ încheiat la data de 24.12.2012 de reprezentanții intimatei, și în consecință:
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei cu sancțiunea avertismentului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.09.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
A. MoșRaluca L.,
Dact./Red.Am.M.
5 ex./13.01.2014
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 31-01-2013, Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
