Somaţie de plată. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-09-2013 în dosarul nr. 17740/211/2013
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Secția Civilă
Sentința civilă nr._/2013
Ședința publică din 20 septembrie 2013
Instanța constituită din:
Judecător: I. Păsculeț
Grefier: A. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată privind creditoarea S.C. FILIALA DE FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE „E. FURNIZARE S.A.” AGENȚIA CLUJ, în contradictoriu cu debitorul P. Ș..
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Verificându-și competența în temeiul art. 131 alin. (1) C. proc. civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză în temeiul art. 1.015 raportat la art. 94 și art. 107 alin. (1) C. proc. civ..
Raportat la prevederile art. 238 alin. (1) C. proc. civ. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
Instanța, în baza art. 258 C. proc. civ. coroborat cu art. 255 C. proc. civ. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art. 394 alin. (1) C. proc. civ. reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată depusă pe rolul acestei instanțe la data de 26 iulie 2013, sub nr. de mai sus, creditoarea S.C. FILIALA DE FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE E. FURNIZARE S.A. a solicitat, în contradictoriu cu debitorul P. Ș., obligarea debitorului la plata sumei de 406 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că creditoarea a furnizat debitorului energie electrică în temeiul contractului încheiat de părți, iar debitorul nu și-a îndeplinit obligația de a achita contravaloarea acesteia. Mai arată creditoarea că debitorul datorează penalități de întârziere, precum și taxe radio-tv. În fine, se arată că creanța este certă, lichidă și exigibilă.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile art. 1013 și urm. C. proc. civ., art. 24, art. 95 alin. (1), art. 107 alin. (1), art. 56 alin. (2), art. 411 alin. (1) pct. 1, art. 453 alin. (1), art. 662 alin. (2), (3), (4), art. 969, art. 1073, art. 1066 C. civ., HG nr. 977/2003, HG nr. 978/2003, HG nr. 1007/2004 și ale Legii nr. 123/2012.
Pentru dovedirea cererii de chemare în judecată s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate următoarele înscrisuri: listă facturi (f. 5-6), facturi (f. 7-11), carte de identitate (f. 12), contract (f. 13-17), preavize (f. 18-20), notificare (f. 21-22), adresă (f. 23).
Cererea a fost legal timbrată
Deși legal citat, debitorul nu a depus întâmpinare.
La termenul din 20 septembrie instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, între creditoarea S.C. FILIALA DE FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE E. FURNIZARE S.A., în calitate de furnizor, și debitorul P. Ș., în calitate de consumator, s-a încheiat un contract de furnizare a energiei electrice (f. 13-17). Pentru plata contravalorii energiei electrice furnizate creditoarea a emis mai multe facturi (f. 7-11), pe care debitorul nu a făcut dovada că le-ar fi achitat.
Deși legal citat, debitorul nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare, împrejurare pe care instanța, în temeiul art. 1018 alin. (3) C. proc. civ., o va reține ca pe o recunoaștere a pretențiilor creditoarei.
În drept, în conformitate cu art. 1.013 C. proc. civ. procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatate prin înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
În speță, relațiile dintre părți au avut loc în baza unui contract civil, iar creditoarea deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, rezultată din acest contract și care reprezintă obligația de plată a unei sume de bani, constatată prin contract și facturile emise în baza acestuia.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită în parte cererea de chemare în judecată și să someze debitorul să achite creditoarei suma de 406 lei, reprezentând contravaloarea facturilor de la f. 7-11.
Potrivit art. 453 alin. (1) C. proc. civ. partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Având în vedere faptul că debitorul a pierdut procesul, acesta va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în favoarea creditoarei, în cuantum de 200 lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea S.C. FILIALA DE FURNIZARE A ENERGIEI ELECTRICE E. FURNIZARE S.A., cu sediul în București, . nr. 1A parter parțial ., înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, prin Agenția Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu debitorul P. Ș., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., CNP_.
Somează debitorul să achite creditoarei suma de 406 lei, reprezentând contravaloarea facturilor de la f. 7-11.
Fixează termen de plată de 10 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Obligă debitorul să achite creditoarei suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 20 septembrie 2013.
Președinte Grefier
I. PĂSCULEȚ A. B.
Red./Dact. 2 ex. I.P./A.B./23 octombrie 2013
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 20-11-2013,... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 8102/2013. Judecătoria... → |
|---|
