Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 20880/211/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința camerei de consiliu din 19.11.2013
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: D. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . S. SA în contradictoriu cu pârâtul C. L., având ca obiect pretenții cu valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constata lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, judecarea cauzei făcându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. 131 alin.1 C. proc. civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, prin raportare la prevederile art. 94 pct. 1 lit. j, art. 107 alin.1, art. 123 alin.1 și art. 2015 C. proc. civilă.
În temeiul art. 258 alin.1 C. proc. civilă încuviințează pentru părți probele cu înscrisurile depuse la dosar, având în vedere că acestea întrunesc cerințele prevăzute de art. 255 C. proc. civilă.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin.1 C. proc. civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusă formulată la data de 05.09.2013 pe formular conform art. 1028 alin.2 C. proc. civilă și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus de reclamanta . S. SA împotriva pârâtului C. L. s-a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2467,85 lei – obligație principală, reprezentând debit principal, precum și penalități de întârziere în cuantum de 0,04% pe zi de întârziere, calculate asupra debitului principal, conform condițiilor contractuale.
A solicitat și cheltuieli de judecată în valoare de 200 lei, reprezentând taxa de timbru.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că între părți s-a încheiat contractul de furnizare/prestarea a serviciului public de alimentare cu apă și de canalizare nr.9182/17.04.2006.
Contravaloarea serviciilor prestate în perioada septembrie 2010 – august 2013 se ridică la suma totală de 3420,16 lei din care suma de 2459,31 lei reprezintă debit principal, suma de 952,31 lei, reprezintă penalități de întârziere iar suma de 8,54 lei, reprezintă taxă specială.
Debitorul, în calitate de utilizator avea obligația de a achita facturile în termen de 15 zile de la emitere. Deși facturile au fost acceptate la plată, debitorul pârât nu și-a îndeplinit obligația de plată.
În ceea ce privește cuantumul penalităților, a arătat reclamanta că acestea au fost calculate la valoarea de 0,04% pe zi de întârziere, potrivit art.120 C. proc. fiscală.
În drept cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 1025-1032 C. proc. civilă.
În dovedirea cererii s-au depus copii după următoarele înscrisuri: contract de branșare/racordare și utilizare a serviciului public cu anexă (f.6-8), somație de plată (f.9), fișă evidență a citirii(f.11), facturi fiscale (f.12-28).
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 200 lei.
Pârâtul legal citată cu copie de pe acțiune precum și cu formularul de răspuns prevăzut de art. 1029 alin.3 C. proc. civilă, nu a depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți s-a încheiat contractul de furnizare/prestarea a serviciului public de alimentare cu apă și de canalizare nr.9182/17.04.2006. În baza acestui contract, reclamanta a furnizat pârâtului serviciile la care s-a angajat, emițând facturile fiscale (f.12-28).
Pentru perioada septembrie 2010 – august 2013 contravaloarea serviciilor furnizate se ridică la suma totală de 3420,16 lei din care suma de 2459,31 lei reprezintă debit principal, suma de 952,31 lei, reprezintă penalități de întârziere iar suma de 8,54 lei, reprezintă taxă specială.
În drept, instanța arată că, potrivit art. 1270 C. civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
În temeiul art. 1516 alin.1 creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, iar în temeiul art. 1516 al. 2 C. civil, „atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin: să ceară sau după caz să treacă la executarea silită a obligației; 2. să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative; 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege, pentru realizarea dreptului său”.
Potrivit art. 1535 alin.1 C. civil, „în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul al daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească un prejudiciu.”
În speță, din întregul material probator administrat în cauză, rezultă că reclamanta a furnizat pârâtului servicii de furnizare apă potabilă și servicii de canalizare, în baza contractului semnat de părți, emitând facturile fiscale de la filele (12-28).
Facturile fiscale au fost acceptate la plată, conform art. 15 din contract.
Din cele arătate mai sus rezultă că cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumei de 2467,85 lei, este întemeiată, fiind vorba despre o creanță certă, lichidă și exigibilă, rezultată dintr-un contract încheiat în mod valabil de către părți.
În ceea ce privește plata penalităților de întârziere, instanța arată că potrivit art. 1535 alin.1 C. civil, în cazul în care obligația constă în plata unei sume de bani, debitorul este obligat la plata de daune moratorii în cuantumul stabilit de părți, sau în lipsă, în cel prevăzut de lege.
Având în vedere că părțile au stipulat la art. 14 din contract, că în cazul de neplată la termen a facturilor se vor aplica penalități de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, fără ca acestea să depășească cuantumul debitului. Potrivit art. 120 din OG nr.92/1993, cuantumul acestor penalități este de 0, 04 % pe zi de întârziere.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea formulată de către reclamanta va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 2467,85 lei, reprezentând debit principal, precum și penalități de întârziere de 0.04 % pe zi de întârziere, calculate asupra debitului principal, de la scadență și până la achitarea integrală a debitului.
Referitor la cheltuielile de judecată, instanța arată că potrivit art. 1031 alin.(1), Cod proc. civilă, „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată..”
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, reclamantul, pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa de timbru în valoare de 200 lei (f.6-7), instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamanta . S. SA, cu sediul în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 2, loc. Cluj-N., în contradictoriu cu pârâtul C. L., cu domiciliul în loc. Florești, ..8, jud. Cluj.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2467,85 lei, reprezentând debit principal, precum și penalități de întârziere de 0,04% pe zi de întârziere, calculate asupra debitului principal, de la data scadenței și până la achitarea efectivă a debitului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
I. G. D. S.
Red.Dact/I.G./I.G./2 ex 08.11.2013
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1417/2013. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
