Acţiune în constatare. Sentința nr. 5080/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Judecătoria CLUJ-NAPOCA - Sentințe și decizii civile / 2014

Sentința nr. 5080/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-05-2014 în dosarul nr. 723/219/2012

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ-N.

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr._

Operator de date cu caracter personal 3185

SENTINȚA CIVILĂ NR.5080/2014

Ședința publică de la 15.05.2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE S. M.

Grefier E. M.

Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamanții T. I., T. A. și pe pârâtul S. R., REPREZENTAT PRIN MUN. D., având ca obiect acțiune în constatare; preluare moștenire vacantă.

INSTANȚA

Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 1128/26.09.2012 s-a declinat competența de soluționare a prezentei cereri în favoarea Judecătoriei Cluj-N..

În urma declinării a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.10.2012 cererea formulată de reclamanții T. I., T. A. în contradictoriu cu pârâtul S. R., REPREZENTAT PRIN MUN. D. care, au solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate faptul ca imobilul teren situat in D., .. 31 A, jud. Cluj, identificat in CF nr._(provenit din conversia de pe hârtie a CF nr. 2146 D.) reprezintă o Moștenire Vacanta a defunctului K. N., decedat in mun. Cluj-N., in anul 1986( 1987). Municipiul D. sa preia in patrimoniul privat imobilul cu datele de identificare de mai sus, imobil teren care este liber de orice sarcini.

In fapt, la data de 04.05.1971, conform Autorizației Nr. 21/3477, K. N. a parcelat suprafața terenului de 1627 mp, in trei parcele de teren (care ulterior au fost vândute) a patra . 185/2/1/2/4, denumita drum de acces, rămânând in proprietatea vânzătorului.

Reclamanții au devenit proprietarii parcelei nr. 1 cu nr. top nou 185/2/1/2/1, casa cu trei încăperi, si teren in suprafața de 450 mp.

Din informațiile pe care le deține, K. N. a decedat in mun. Cluj-N., in anul 1986 (sau 1987), după ce in prealabil a donat . numitei Sorban A..

La data de 12.04.1995, numiții R. C. si soția R. A., prin contract autentic au dobândit suprafața de 598 mp de la Sorban A. ( acesta devenind proprietara prin donație de la K. N.), cu ocazia încheierii Contractului de Vânzare Cumpărare, . in CF nr. 6091 - nr. top 185/2/1/2/2 .Cartea Funciara a fost rectificată in baza documentației tehnice de la 704 mp la 598 mp, in aceeași documentație arătându-se faptul ca faptul ca drumul de acces are o suprafața de 170 mp, deci cu 57 mp mai mult pe teren decât in Cartea Funciara.

Întrucât drumul de acces cu datele de identificare de mai sus, continua sa-l aibă ca proprietar tabular pe numitul K. Nicoiae, iar subsemnații reclamanți suntem in litigiu cu R. A., pentru stabilirea grănițuirii dintre proprietăți, solicita ca imobilul descris mai sus, sa fie preluat in patrimoniul privat al municipiului D., urmând ca in instanța sa se certifice suprafața acestuia.

In drept: art. 680 Vechiul cod civil raportat la art. 1135 Noul Cod Civil, art. 112 Cod Procedura Civila.

În probațiune, au fost depuse înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată.

R. A. a formulat cerere de intervenție in interes propriu, solicitând constatarea identității de suprafața respectiv a 113 mp ,intre suprafața din CF,respectiv aceea din teren ,cu privire la imobilul situat in D.. .. 31 (31A), jud. Cluj, înscris in CF 2146 nr.top.185/2/1/2/4 ,cu ramura de folosința „drum de acces", obligarea reclamanților in solidar, la plata cheltuielilor de judecata,in caz de opunere la admiterea prezentei.

In fapt, reclamanții TARNOVAN au formulat o acțiune in constatarea unei moșteniri vacante, după defunctul K. N., cu solicitarea de a se constata existenta acestei moșteniri vacante si de a se prelua, de către paratul MUNICIPIUL D., in patrimoniul privat al acestuia, imobilul despre care se afirma ca face parte din masa succesorala după defunctul menționat.

Defunctul este K. N., despre care reclamanții arata ca acesta ar fi decedat in Cluj-N., in jurul anului 1986-1987, fără a specifica ultimul domiciliu al defunctului; a subliniat acest aspect, pentru a face legătura intre ultimul domiciliu al defunctului si competenta teritoriala a instanței. De asemenea, nu este notata data decesului defunctului, problema care de asemenea contează la stabilirea prevederilor legale aplicabile in speța. Din toate aceste considerente, solicită ca instanța sa pună in vedere reclamanților sa își completeze acțiunea cu elementele strict necesare unei succesiuni.

Imobilul despre care se afirma ca ar face parte din masa succesorala după K. N. este un teren, situat in D., la care adaugă ca are adresa administrativa: D., ..31 (31A) jud. Cluj, identificat in regim de CF cu nr.top.185/2/1/2/4 din CF D. nr. 2146, cu ramura de folosința „drum de acces",in suprafața de 113 mp. Din nou, reclamanții nu expun clar datele acestui imobil, abia pe pag. 2 a acțiunii arata ca ar exista in teren, o suprafața mai mare a acestui imobil, decât aceea din CF, referindu-se la o documentație tehnica. De asemenea, reclamanții cu bună-știință nu consemnează ca intre aceștia si ea, anterior procesului de grănițuire de care fac vorbire, a existat dosarul nr._, in care, prin decizia irevocabila a Curții de Apel Cluj cu nr. 1690/R/12.05.2011, s-a stabilit linia de grănițuire intre reclamanți si ea, instanța de recurs luând ca baza suprafețele proprietății reclamanților, respectiv a ei, așa" cum au fost înscrise in CF, ca atare si suprafața imobilului aici litigios - de 113 mp. Prin prezenta cauza, practic reclamanții doresc sa modifice suprafața drumului de acces, din aceea înscrisa in CF, in aceea de 170 mp, fără sa aibă la baza vreo justificare; noul proces de grănițuire la care reclamanții refera este dosarul nr._ al Judecătoriei D., în prezent pe rolul instanței de fond.

Reclamanții nu consemnează care este motivul pentru care dânșii înțeleg sa promoveze acest proces, care practic ar privi MUNICIPIUL D. si nu pe reclamanți; afirmația reclamanților ca interesul lor este justificat de existenta dosarului pe rol nu poate conduce la ascunderea intențiilor reclamanților, deoarece in final, aceștia notează „...urmând ca in instanța sa se certifice suprafața acestuia."; din aceasta afirmație, rezulta ca reclamanții doresc sa schimbe atât ce este înscris in CF încă din 1971, când a avut loc parcelarea in 4 parcele a imobilului din care astăzi provine imobilul litigios, cat si linia de mejdie stabilita prin decizia civila nr. 1690/R/2011 a Curții de Apel Cluj (inițial, imobilul din care s-a desprins drumul de acces, a avut nr. top. 185/2/1/2, cu unicul proprietar tabular K. N., iar .. 185/2/1/2/1 a fost cumpărata de reclamanți, in suprafața de 450 mp ,iar aceea cu nr. top. 185/2/1/2/2 a fost cumpărata de ea, având suprafața de 704 mp; ./2/1/2/3, cu suprafața de 360 mp aparține numiților B. I. si B. M. ).

I.-Referitor la cererea de intervenție in interes propriu, privita din punct de vedere procedural, ca si din punct de vedere al solicitărilor pe fond

A formulat prezenta cerere de intervenție in interes propriu, deoarece prin demersul lor procesual, reclamanții doresc sa schimbe suprafața drumului de acces, prin majorarea acesteia, insa majorarea acesteia, pe lângă nelegalitatea operațiunii, ar conduce la diminuarea proprietății sale intabulate si ca atare, la încercarea lor de a schimba mejdia odată hotărâta de Curtea de Apel Cluj, care a fixat astfel mejdia intre proprietăți, încât sa respecte intru totul suprafețele înscrise in CF si deci, drepturile tabulare ale pârtilor; ca atare, are interesul de a interveni in cauza in nume propriu, pentru a putea sa își conducă apărarea dreptului de proprietate, după pronunțarea Curții de Apel Cluj a încercat sa obțină autorizație de construire a gardului care ar delimita, pe linia stabilita de instanța de recurs, proprietățile, insa certificatul de urbanism care a fost emis prezintă elemente defectuoase, ca atare l-a atacat in instanța de contencios in dosar nr._ al Tribunalului Cluj, iar reclamanții au formulat cerere de intervenție in interes propriu in acest dosar de contencios. A expus toate aceste detalii pentru a-și justifica interesul de a interveni in cauza in nume propriu.

Ca atare, consideră ca îndeplinește condițiile de admisibilitate in principiu a cererii de intervenție in interes propriu, din punct de vedere procedural, urmând a se da curs in cauza prevederilor art. 52 ,art.53 ,art.55 din C.pr.civ.

Din punct de vedere al solicitării de a se constata ca suprafața reala a drumului de acces este identica cu suprafața înscrisa in CF, argumentele de mai sus, de apărare a proprietății si de apărare a mejdiei stabilite prin hotărârea irevocabila a Curții de Apel Cluj, susține aceasta cerere, reclamanții dorind insidios sa modifice suprafața din CF a acestui drum si implicit, sa îi diminueze întinderea dreptului de proprietate; in aceeași idee, a fost emis si certificatul de urbanism, pe care l-a atacat in contencios.

II. - Exceptii invocate in cauzaII.1.- Excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei D.

Consideră admisibila aceasta excepție, deoarece in materie de succesiune, pentru soluționarea unei cereri vizând aceasta succesiune .este competenta instanța ultimului domiciliu al defunctului .potrivit art.14 C.pr.civ.pct.2.

Cum a observat mai sus, reclamanții arata ca decesul lui K. N. s-ar fi consumat la Cluj, insa omit sa arate care a fost ultimul domiciliu al acestuia; din informațiile ei, K. N. nu a avut in mod cert domiciliul in D., astfel ca instanța Judecătoria D. nu poate fi competenta teritorial sa soluționeze aceasta cauza.

Solicită ca reclamanților sa li se pună in vedere îndeplinirea obligațiilor pentru cererea de chemare in judecata, sub sancțiunea art. 155 indice 1 C.pr.civ., respectiv sa indice si sa dovedească unde a fost ultimul domiciliu al celui după care ei solicita sa se constate existenta moștenirii vacante.

II. 2. - Excepția lipsei de interes legitim, născut si actual al reclamanților in judecarea moștenirii vacante după K. N.

Invocă aceasta excepție, deoarece:- reclamanții nu au interesul legitim de a promova un astfel de proces, în condițiile în care moștenirea vacantă, dacă este real ceea ce aceștia susțin implicit – că defunctul nu a avut nici un moștenitor -, explicit reclamanții nearătând acest aspect, moștenirea vacantă care nu urmează a fi culeasă de reclamanți. Interesul legitim deci nu există, bineînțeles că nici caracteristicile de „născut și actual” nu sunt antrenate.- reclamanții, dorind in motivarea faptica sa arate ca ar fi vorba de o suprafața mai mare, pretins avuta de drumul de acces, nu justifica in ce consta interesul lor sa se majoreze aceasta suprafața si in ce consta impactul suprafeței dorite a fi majorate, cu proprietatea lor de 450 mp; a arătat mai sus ca persoana care ar fi atinsa in drepturile sale legitime prin aceasta majorare, ar fi numai ea, majorarea fiind „rupta" din terenul de 704 mp .- reclamanții nu pot justifica comiterea de cheltuieli prin inițierea acestui proces, pentru ca S. R. sa dobândească, cu titlu de moștenire vacanta, respectivul teren - drum de acces -, iar susținerea reclamanților ca ar conta acest lucru in noul proces de stabilire a mejdiei din dosar nr._ al Judecătoriei D., nu se verifica din punct de vedere a problemei de fond.- reclamanții, in fostul dosar soluționat irevocabil nr._ de stabilire a mejdiei, nu au chemat in judecata pe K. N., astfel ca nu își pot invoca propria culpa, prin inițierea unui nou dosar de stabilire a mejdiei, tot intre dânșii si ea, aceasta fiind manopera ocolita in care ei încearcă sa surmonteze decizia nr.1690/R/2011 a Curții de Apel Cluj, prin a obține o alta mejdie, in condițiile in care apasă autoritatea de lucru judecat.

II.3.-Excepția neîndeplinirii procedurii prealabile in materie de dezbatere a procedurii succesorale, privind pe K. N.

In materie de succesiune, neîndeplinirea procedurii prealabile - constând din depunerea, de către reclamant, a încheierii emise de către notarul public cu privire la verificarea evidentelor succesorale prevăzute de Codul civil si de lege -, este sancționată cu decăderea reclamantului.

Aceasta excepție urmează a fi invocata de instanța, este invocata si de ea, excepția este admisibila, deoarece reclamanții nu au parcurs procedura prealabila, constând in depunerea încheierii notariale mai sus menționate, fixată legal prin prevederile art. 109 alin.2 ,alin.3,4 C.pr.civ.

Reclamanții doresc sa soluționeze o moștenire vacanta, insa reclamanții nu au făcut nici o dovada cu privire la lipsa de succesibili după K. N., de altfel reclamanții nici nu cunosc măcar ultimul domiciliu al acestuia, necum data decesului, ambele elemente fiind necesar si obligatoriu a fi consemnate . natura celei de fata; din aceste considerente, solicită ca instanța care va fi competenta din toate punctele de vedere sa judece prezenta cauza, sa pună in vedere reclamanților, sub sancțiunea art. 155 indice 1 C.pr.civ., sa facă dovada cu privire la aceasta problema, dovezile si modul de obținere a lor fiind cele clasice.

Cu privire la motivarea in drept, reclamanții se axează pe art. 680 Cod civil, combinat cu art.1135 NCC; instanța competenta urmează a decide care este legea - codul civil - care guvernează judecarea acestei cauze, in funcție de data decesului lui K. N..

In drept: art.49 si urm. C.pr.civ.,art. 480 si urm. Cod civil; art. 680 si urm. Cod civil; raportarea la art. 1135 NCC se va face după ce instanța competenta se va pronunța asupra legii aplicabile .

Reclamanții Tarnovan I. si Tarnovan A. au formulat precizare de acțiune prin care au solicitat:

In principal - Sa Constate faptul ca imobilul teren situat in D., .. 31 A, identificat in CF nr._, nr. topo 185/2/1/2/4, denumit „Drum de acces"( S=170 mp) reprezintă un imobil vacant, conform art. 477 Codul Civil, In subsidiar - conform petitelor formulate in acțiunea introductiva.

In fapt prin contractul de donație încheiat la data de 22.03.1974, K. M. (N.), si-a donat ultima . cărui unic proprietar era), imobil identificat in CF D. nr. 2146, nr. topo 185/2/1/2/2 numitei Sorban A., ambii locuind in acel moment in Cluj-N., ., ..

K. M. (N.) a decedat în mun. Cluj N., la data de 11.10.1990, întocmindu-se actul de deces nr. 2745, conform înscrisului anexat la prezenta.

Precizeaza faptul ca defunctul K. M. (N.) nu a avut moștenitori legali, conform declarației autentice anexate la prezenta, declarație aparținând d-lui F. I. A., Președintele Comunității Evreiești D..

Ulterior, la data de 12.04.1995, Sorban A., a înstrăinat imobilul înscris in CF 6091 D., nr. topo 185/2/1/2/2, in suprafața de 598 mp paratei R. A., drumul de acces in suprafața de 170 mp(Conform contractului autentic de vânzare cumpărare) având nr. topo 185/2/1/2/4 rămânând in continuare proprietate tabulara a lui K. N. având astfel statutul de bun abandonat, situație in care Municipiul D. va trebui sa preia acest bun in patrimoniul privat al sau.

Având in vedere starea de fapt arătata mai sus, in condițiile in care cele trei parcele de teren aparținând inițial toate proprietarului tabular K. N. au fost înstrăinate, drumul de acces rămânând in continuare proprietatea tabulara a acestuia, se impune trecerea acestui imobil in proprietatea privata a Mun. D., situație care va permite clarificarea tuturor litigiilor ivite intre reclamanți si parata R. A., cat si intre R. A. si Mun D. (dosar_ - aflat pe rolul Tribunalului Cluj).

In drept: art. 477 vechiul Codul Civil, art. 13 Codul de Procedura Civila.

Reclamanții Tarnovan I. si Tarnovan A. au formulat ÎNTÂMPINARE prin care învederează instanței de judecata următoarele:

1. In principiu nu se opun intervenției in prezentul dosar a intervenientei R. A..

2. Nu exista identitate de suprafețe a imobilului înscris in CF 2146 nr. topo 185/2/1/2/4 intre suprafața cumpărata de R. A. conform actului autentic din 13.04.1995 si suprafața tabulara înscrisa in CF in momentul cumpărării.

In fapt au reușit sa identifice atât locul de deces cat si data decesului a numitului K. M. (N.), conform actului nr. 2745/11.10.1990, emis de către Serviciul de Stare Civila din cadrul Direcției de Evidenta a Persoanelor aparținând Consiliului Local Cluj-N..

In momentul decesului defunctul K. N. nu a avut moștenitori legali, acesta fiind singurul membru supraviețuitor al familiei din lagărul de la Auschwitz, motiv pentru care imobilul drum de acces cu nr. topo 185/2/1/2/4 din CF nr. 2146 D., având o suprafața de 113 mp in Cartea Funciara are statutul de bun abandonat.

Este adevărat faptul ca intre reclamanți si parata R. A. a existat un litigiu privind grănițuirea, soluționat prin Decizia nr. 1690/R/12.05.2011, insa aceea soluție s-a emis în condițiile in care intervenienta R. A. apărea cu o suprafața tabulara a imobilului cumpărat de 704 mp, deși conform contractului autentic de vânzare cumpărare, acesta nu a cumpărat decât 598 mp.

Ulterior dobândirii proprietății intervenienta R. A. si-a rectificat in mod nelegal suprafața dobândita de la 598 mp la 704 mp, printr-un act lovit de nulitate absoluta. Pentru a înlătura aceasta ilegalitate reclamanții au deschis acțiune civila având ca obiect Anularea încheierii de Carte Funciara din 02.11.1999, pronunțata in dosarul de Carte Funciara nr. 3237/1999, acțiune in care se solicita rectificarea CF nr. 6091/a nr. topo 185/2/l/2, de la suprafața de 704 mp la suprafața de 598 mp, in conformitate cu actele autentice de dobândire a proprietății.

Referitor la excepțiile invocate de intervenientă precizam următoarele:

- Având in vedere statutul de bun abandonat al imobilului „drum de acces" care face obiectul prezentului litigiu, si raportat la faptul ca defunctul K. N. (M.) nu a avut moștenitori legali, in conformitate cu prevederile art. 13 al. 1 Cod Procedura Civila, instanța competenta este Judecătoria D..

- Reclamanții justifica in mod cert un interes legitim, născut si actual, in legătura cu imobilul drum de acces, deoarece acest imobil deservește si proprietatea reclamanților exact in aceeași măsura ca si proprietatea intervenientei, accesul si intervenția in cazuri urgente putându-se face numai daca acest drum are

dimensiunile prevăzute in HG 525/1996, republicata, in speța acest drum trebuie sa aibă o lățime de minim 3,5 m.

In ceea ce privește excepția de neîndeplinire a procedurii prealabile notariale, raportat la data decesului 10.11.1990, referitor la lipsa moștenitorilor legali, si in conformitate cu Principiul Neretroactivității Legii Civile, se impune respingerea acestei excepții invocate de fa către intervenienta.

Având in vedere starea de fapt arata mai sus, raportat la prevederile art. 477 Codul Civil, art. 13 al. 1, art. 115 Codul de Procedura Civila, solicita respingerea pretențiilor formulate de către intervenientă si admiterea acțiunii, precizate formulate de către reclamanți.

In probațiune: solicita ca Instanța sa solicite Serviciului de Stare Civila de pe lângă Consiliul Local Cluj-N. - copie după Certificatul de deces nr. 2745/1990.10.11, înscrisuri doveditoare.

R. A. formulez prezenta modificare a cererii de intervenție in interes propriu, solicitând constatarea existentei dreptului de proprietate, înscris in favoarea numitului K. N.,pentru imobilul situat in D., .. 31 (31A), jud. Cluj, înscris in CF 2146 nr.top.185/2/1/2/4, cu ramura de folosința „drum de acces",cu suprafața de 113 mp in CF, iar in teren, cu aceeași suprafața de 113 mp ; obligarea reclamanților in solidar, la plata cheltuielilor de judecata, în caz de opunere la admiterea prezentei.

In fapt, reclamanții TARNOVAN au formulat o acțiune in constatarea unei moșteniri vacante, după defunctul K. N., cu solicitarea de a se constata existenta acestei moșteniri vacante si de a se prelua, de către paratul MUNICIPIUL D., in patrimoniul privat al acestuia .imobilul despre care se afirma ca face parte din masa succesorala după defunctul menționat.

Defunctul este K. N., despre care reclamanții arata ca acesta ar fi decedat in Cluj-N., in cursul termenelor de la Judecătoria D., reclamanții precizând data decesului si adresa ultimului domiciliu al proprietarului K., acesta fiind motivul declinării competentei teritoriale a cauzei in favoarea Judecătoriei Cluj-N..

Imobilul despre care se afirma ca ar face parte din masa succesorala după K. N. este un teren, situat in D., care are adresa administrativa: D., ..31 (31A) jud. Cluj, identificat in regim de CF cu nr.top.185/2/1/2/4 din CF D. nr. 2146, cu ramura de folosința „drum de acces", in suprafața de 113 mp. Din nou, reclamanții nu expun clar datele acestui imobil, abia pe pag. 2 a acțiunii arata ca ar exista in teren, o suprafața mai mare a acestui imobil, decât aceea din CF, referindu-se la o documentație tehnica. De asemenea, reclamanții cu bună-știință nu consemnează ca intre aceștia si ea, anterior procesului de grănițuire de care fac vorbire, a existat dosarul nr._, in care, prin decizia irevocabila a Curții de Apel Cluj cu nr. 1690/R/12.05.2011, s-a stabilit linia de grănițuire intre reclamanți si ea, instanța de recurs luând ca baza suprafețele proprietății reclamanților, respectiv a ei, așa cum au fost înscrise in CF, ca atare si suprafața imobilului aici litigios - de 113 mp. Prin prezenta cauza, practic reclamanții doresc sa modifice suprafața drumului de acces, din aceea înscrisa in CF, in aceea de 170 mp, fără sa aibă la baza vreo justificare; noul proces de grănițuire la care reclamanții refera este dosarul nr._ al Judecătoriei D. în prezent suspendat la Judecătoria D. ,pana la judecarea irevocabila a dosarului de fata.

Reclamanții nu consemnează care este motivul pentru care dânșii înțeleg sa promoveze acest proces ,care practic ar privi MUNICIPIUL D. si nu pe reclamanți; afirmația reclamanților ca interesul lor este justificat de existenta dosarului pe rol nu poate conduce la ascunderea intențiilor reclamanților, deoarece in final, aceștia notează „...urmând ca in instanța sa se certifice suprafața acestuia."; din aceasta afirmație, rezulta ca reclamanții doresc sa schimbe atât ce este înscris in CF încă din 1971, când a avut loc parcelarea in 4 parcele a imobilului din care astăzi provine imobilul litigios, cat si linia de mejdie stabilita prin decizia civila nr. 1690/R/2011 a Curții de Apel Cluj (inițial, imobilul din care s-a desprins drumul de acces, a avut nr. top. 185/2/1/2, cu unicul proprietar tabular K. N. iar .. 185/2/1/2/1 a fost cumpărata de reclamanți în suprafața de 450 mp jar aceea cu nr. top. 185/2/1/2/2 a fost cumpărata de subsemnata, având suprafața de 704 mp; ./2/1/2/3, cu suprafața de 360 mp aparține numiților B. I. si B. M. ).

I.-Referitor la cererea de intervenție in interes propriu modificata, privita din punct de vedere procedural ,ca si din punct de vedere al solicitărilor pe fond

A formulat prezenta cerere de intervenție in interes propriu, deoarece prin demersul lor procesual, reclamanții doresc sa schimbe suprafața drumului de acces, prin majorarea acesteia însa majorarea acesteia, pe lângă nelegalitatea operațiunii, ar conduce la diminuarea proprietății mele intabulate si ca atare la încercarea lor de a schimba mejdia odată hotărâta de Curtea de Apel Cluj, care a fixat astfel mejdia intre proprietăți încât sa respecte intru totul suprafețele înscrise in CF si deci, drepturile tabulare ale părților; ca atare, am interesul de a interveni in cauza in nume propriu, pentru a putea sa își conducă apărarea dreptului de proprietate; după pronunțarea Curții de Apel Cluj, a încercat sa obțină autorizație de construire a gardului care ar delimita, pe linia stabilita de instanța de recurs, proprietățile, însa certificatul de urbanism care a fost emis prezintă elemente defectuoase, ca atare l-a atacat in instanța de contencios in dosar nr._ al Tribunalului Cluj iar reclamanții au formulat cerere de intervenție in interesul Primarului Municipiului D. in acest dosar de contencios;la acest moment, exista soluția de admitere a cererii mele in contencios, de către Tribunalul Cluj, fără a avea soluția motivata. A expus toate aceste detalii pentru a-și justifica interesul de a interveni in cauza in nume propriu.

S-a axat pe prevederile art. 49 C.pr.civ. alin.1 si alin.2 ,având interesul de a interveni in cauza care se judeca intre reclamanții TARNOVAN si paratul S. R.; intervenția este in interes propriu, deoarece invocă un drept al său, care este însuși dreptul de proprietate, tabular, asupra imobilului despre care a făcut mai sus referire, prin demersul lor reclamanții tinzând sa modifice suprafața imobilului in cadrul dosarului de succesiune vacanta si mai apoi, sa încerce in dosarul nr._ al Judecătoriei D. - in prezent suspendat pana la soluționarea irevocabila a dosarului de fata - sa schimbe soluția pronunțata de Curtea de Apel Cluj, prin decizia irevocabila nr.1690/R_ privind stabilirea liniei de demarcație.

Ca atare, consideră ca îndeplinește condițiile de admisibilitate in principiu a cererii de intervenție in interes propriu modificate, din punct de vedere procedural, urmând a se da curs in cauza prevederilor art. 52 ,art.53 ,art.55 din C.pr.civ.

Din punct de vedere al solicitării de a se constata existenta dreptului de proprietate înscris in favoarea astăzi defunctului K. N., pentru imobilul „drum de acces",cu suprafața din CF de 113 mp. identica cu aceea din teren, este formula in care înțeleg sa apară împotriva demersului procesual al reclamanților, apărare concretizându-se in apărarea proprietății si respectiv, de apărare a mejdiei stabilite prin hotărârea irevocabila a Curții de Apel Cluj; își susține aceasta cerere, reclamanții dorind insidios sa modifice suprafața din CF a acestui drum si implicit,, sa își diminueze întinderea dreptului de proprietate;in aceeași idee, a fost emis si certificatul de urbanism, pe care l-a atacat in contencios.

Excepția lipsei de interes legitim,născut si actual al reclamanților in judecarea moștenirii vacante după K. N.

Invocă aceasta excepție, deoarece:- reclamanții nu au interesul legitim de a promova un astfel de proces, in condițiile in care moștenirea vacanta, daca este real ceea ce aceștia susțin implicit - ca defunctul nu a avut nici un moștenitor -, explicit reclamanții nearătând acest aspect, moștenire vacanta care nu urmează a fi culeasă de reclamanți. Interesul legitim deci nu exista, bineînțeles ca nici caracteristicile de „născut si actual" nu sunt antrenate.- reclamanții, dorind in motivarea faptica sa arate ca ar fi vorba de o suprafața mai mare, pretins avuta de drumul de acces, nu justifica in ce consta interesul lor sa se majoreze aceasta suprafața si in ce consta impactul suprafeței dorite a fi majorate,cu proprietatea lor de 450 mp; am arătat mai sus ca persoana care ar fi atinsa in drepturile sale legitime prin aceasta majorare, as fi numai subsemnata, majorarea fiind „rupta" din terenul meu de 704 mp.- reclamanții nu pot justifica comiterea de cheltuieli prin inițierea acestui proces, pentru ca S. R. sa dobândească, cu titlu de moștenire vacanta, respectivul teren - drum de acces - iar susținerea reclamanților ca ar conta acest lucru in noul proces de stabilire a mejdiei din dosar nr._ al Judecătoriei D., nu se verifica din punct de vedere a problemei de fond.- reclamanții, in fostul dosar soluționat irevocabil nr._ de stabilire a mejdiei, nu au chemat in judecata pe K. N., astfel ca nu își pot invoca propria culpa ,prin inițierea unui nou dosar de stabilire a mejdiei, tot intre dânșii si ea, aceasta fiind manopera ocolita in care ei încearcă sa surmonteze decizia nr.1690/R/2011 a Curții de Apel Cluj, prin a obține o alta mejdie, in condițiile in care apasă autoritatea de lucru judecat.

Excepția neîndeplinirii procedurii prealabile in materie de dezbatere a procedurii succesorale, privind pe K. N.

Aceasta excepție urmează a fi invocata de instanța, excepția este admisibila, deoarece reclamanții nu au parcurs procedura prealabila, constând in depunerea încheierii notariale mai sus menționate, fixata legal prin prevederile art. 109 alin.2 .alin.3,4 C.pr.civ.

Reclamanții doresc sa soluționeze o moștenire vacanta, insa reclamanții nu au făcut nici o dovada cu privire la lipsa de succesibili după K. N..Ca atare, solicit ca instanța sa pună in vedere reclamanților, sub sancțiunea art. 155 indice 1 C.pr.civ., sa facă dovada cu privire la aceasta problema, dovezile si modul de obținere a lor fiind cele clasice.

Cu privire la motivarea in drept .reclamanții se axează pe art. 680 Cod civil combinat cu art.1135 NCC; instanța urmează a decide care este legea - codul civil - care guvernează judecarea acestei cauze ,in funcție de data decesului lui K. N..

In drept :art.49 si urm. C.pr.civ.,art. 480 si urm. Cod civil; art. 680 si urm. Cod civil; raportarea la art. 1135 NCC se va face după ce instanța competenta se va pronunța asupra legii aplicabile.

Tarnovan I. si Tarnovan A. au formulat note de ședință prin care învederează instanței de judecata următoarele:

Conform Precizării de Acțiune, depusa la dosarul cauzei la termenul din data de 13.06.2012, reclamanții solicita ca instanța de judecata sa constate faptul ca imobilul teren situat in mun. D., .. Cluj, identificat in CF nr._, nr. Topo 185/2/1/2/4, denumit "drum de acces" - reprezintă un imobil vacant, conform art. 477 Codul Civil, art. 1, art. 4, art. 5, art. 25 Legea 213/1998, privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.

Raportat la cele afirmate mai sus, apare in mod evident faptul ca imobilul "drum de acces ", cu datele de identificare de mai sus, aparține Mun. D., având in același timp statut de imobil vacant, conform prevederilor art. 477 Codul Civil, urmând ca instanța de judecata sa atribuie acest drum Municipiului D., ca unitate administrativ teritoriala, reclamanții nesolicitând validarea suprafeței acestuia in acțiunea civila care face obiectul prezentului dosar, validarea acestei suprafețe fiind obiectul dosarului civil nr._, aflat pe rolul Judecătoriei D..

Conform celor afirmate mai sus, nu este vorba de nici o moștenire vacanta, ci de un imobil părăsit, situație in care Judecătoria Cluj-N., este necompetenta teritorial in a soluționa prezentul dosar, instanța competenta fiind Judecătoria D., in temeiul dispozițiilor art. 13 al. 1 Codul de Procedura Civila.

Astfel, potrivit art. 477 Codul Civil "Averile vacante si țara stăpâni, precum si ale persoanelor care mor țara moștenitori sau ale căror moșteniri sunt lepădate, sunt ale domeniului public", iar conform art. 25 Legea 213/1998, privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia, prin sintagma "domeniu public", cuprinsa in art. 477 Codul Civil, se înțelege "Domeniul privat al statului sau al unităților administrativ teritoriale, după caz", Mun. D., in prezenta speța.

Raportat la cele arătate mai sus, invocă excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., solicitând admiterea excepției invocate, declinarea cauzei la Judecătoria D..

In drept: art. 477 Codul Civil, art. 1, art. 4, art. 5, art. 25 Legea 213/1998, art. 13, art. 135 Codul de Procedura Civila.

Tarnovan I. si Tarnovan A. au formulat NOTE DE ȘEDINȚĂ prin care solicită respingerea cererii de intervenție in interes propriu, modificata, a intervenientei R. A..

Conform petitului I din Cererea de Intervenție in Interes propriu, modificata, se solicita de către intervenienta ca instanța de judecata sa constate existenta in teren a imobilului înscris in CF nr. 2146 nr. Topo 185/2/1/2/4, cu ramura de folosința drum de acces, cu suprafața de 113 mp in CF, iar in teren cu aceeași suprafața de 113 mp.

Solicitarea intervenientei urmează sa fie respinsa, întrucât se afla in totala contradicție cu documentele originale de dobândire a proprietății, care arata următoarele:

Conform Autorizației de împărțeala de Teren Nr. 21/3477 din 04.05.1971, se crează nr. Topo nou 185/2/1/2/4 - Drum de Acces - pentru parcelele 1 si 2, având suprafața totala de 113 mp

Conform Memoriului, anexat la prezenta, prin defalcarea propusa se asigura o intrare de 3,6 metri pentru parcelele cu număr top 185/2/1/2/2 si nr. Top 185/2/1/2/1, prin drumul de acces.

- Conform Schiței imobilului - înscris din anul 1971 - se observa cu certitudine ca Drumul de Acces la cele doua parcele are o lungime de 31,4 metri plus 18 metri = 49,4 metri, care înmulțit cu lățimea de 3,6 metri = 177,84 mp.

Precizeaza faptul ca in Raportul de Expertiza Tehnica Judiciara întocmit de către expertul Topo E. D., punctul 5 al Obiectivelor formulate de către intervenienta R. A. (parata in dosar_, dosar nr. 5379/117/_) certifica faptul ca in conformitate cu situația reia de pe teren imobilul "DRUM DE ACCES" - nr. Top 185/2/1/2/4 are suprafața de 177.84 mp - "solicit ca prin măsurători raportate la schița din dosarul încheierii 236/1971, sa se stabilească suprafața reala a drumului de acces întrucât din calcularea suprafeței, respective 49.4 m*3.6m = 177.84 mp. si nu 113 mp. cat este trecu din greșeala in schița anexa încheierii 236/1971, fiind o eroare vizibila de calcul. Eroarea s-a produs prin "înmulțirea lungimii drumului ca fiind de 31.4 m*3.6m =113.04 mp si nu a lungimii reale de 49.40 m *3.60 m= 177.84 mp. executantul lucrării omițând sa adauge la 31.4 metri diferența de 18 metri. evidențiata in Schița".

Conform Concluziilor Raportului de Expertiza, Suprafața reala a drumului de acces cu topo 185/2/1/2/4 este de 178 mp, conform precizărilor din conținutul Expertizei pentru o lățime de 3,6 metri si lungime din planul de partaj (punctul 5 Concluzii Raport Expertiza).

Raportat la documentele originale de dobândire a proprietății este de neînțeles atitudinea intervenientei care solicita ca instanța sa valideze suprafața imobilului drum de acces la 113 mp, in condițiile in care acesta are suprafața reala, certificata de Raportul de Expertiza la suprafața de 177,84 mp, aspecte recunoscute de către intervenienta R. A. prin Obiectivele formulate la expertiza mai sus menționata, unde chiar aceasta a solicitat ca expertul sa certifice suprafața reala a drumului, arătând detaliat, prin calcule, ca suprafața drumului este de 177, 84 mp, acesta având o lungime de 31,4 metri + 18 metri = 49,4 metri, si o lățime de 3,6 metri, aspecte certificate de către expert si dovedite prin înscrisurile anexate la prezentele Note de Ședința.

In drept - art. 138 al. 2 si 3 Cod Procedura Civila

Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:

În respectul dispozițiilor art. 137 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, instanța este datoare sã se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor invocate în fața sa.

Excepția lipsei de interes legitim, născut si actual al reclamanților in judecarea moștenirii vacante după K. N. este fondată, deoarece presupusa moștenire vacanta nu urmează a fi culeasă de reclamanți, probabil nici de S. R. prin Consiliul local al mun. D., cum au indicat petenții, în materie existând dispoziții speciale în alt sens.

Acțiunea în discuție cu acest petit putea fi formulată doar de succesorul vacant în chestiune, ceea ce nu a fost cazul.

Excepția neîndeplinirii procedurii prealabile in materie de dezbatere a procedurii succesorale, privind pe K. N. este la rândul ei întemeiată.

In materie de succesiune, neîndeplinirea procedurii prealabile constând în nedepunerea, de către reclamant, a încheierii emise de către notarul public cu privire la verificarea evidentelor succesorale prevăzute de Codul civil si de lege, este sancționată potrivit prevederilor art. 109 alin.2 alin.3,4 C.pr.civ.

Pentru considerentele ce preced, excepțiile invocate de intervenienta în interes propriu sunt întemeiate și vor fi admise ca atare.

Referitor la cererea formulată de intervenienta în interes propriu, ea este întemeiată raportat la probele din dosar.

Văzând concluziile de specialitate ale expertului, înscrisurile depuse în probațiune de părți, este evident că in conformitate cu situația realî de pe teren imobilul "DRUM DE ACCES" - nr. Top 185/2/1/2/4 are suprafața de 177.84 mp - si nu 113 mp. cat este trecu din greșeala in schița anexa încheierii 236/1971, fiind o eroare vizibila de calcul. Eroarea s-a produs prin "înmulțirea lungimii drumului ca fiind de 31.4 m*3.6m =113.04 mp si nu a lungimii reale de 49.40 m *3.60 m= 177.84 mp. executantul lucrării omițând sa adauge la 31.4 metri diferența de 18 metri. evidențiata in Schița".

In temeiul art. 274 C. proc. civ., reclamanții vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3667,03 lei în favoarea intervenientei R. A..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

reclamanții T. I. și T. A. domiciliați in D., .. 31 A, jud. Cluj

pârâtul S. R., REPREZENTAT PRIN MUN. D. cu sediul social in D., .. 1, jud. Cluj

Pronunțată în ședința publică de la 15.05.2014.

JUDECĂTOR GREFIER

S. MIHAIELENA M.

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ-N.

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr._

Operator de date cu caracter personal 3185

CĂTRE

DL.EXPERT B. E.

D., ..7, județul Cluj

În scopul soluționării cauzei Civile privind pe reclamanții T. I., T. A. și pe pârâtul S. R., REPREZENTAT PRIN MUN. D., având ca obiect acțiune în constatare; preluare moștenire vacantă, cu termen de judecată la data de 17.10.2013, sala 10, ora 8, 30.

Revenim cu adresă către dvs. și vă solicităm ca până la termenul de judecată mai sus menționat să efectuați și să depuneți la dosar raportul de expertiză dispus în cauză, sub atenționare de amendă judiciară în cazul în care nu veți depune raportul de expertiză solicitat în cauză.

Cluj-N., 15.07.2013

JUDECĂTORGREFIER

S. IUGAELENA M.

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ-N.

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr._

Operator de date cu caracter personal 3185

CĂTRE

BIROUL LOCAL DE EXPERTIZE TEHNICE JUDICIARE CLUJ

Vă aducem la cunoștință faptul că în prezenta cauză a fost desemnat expert pentru efectuarea expertizei tehnice judiciare de evaluare, dl expert B. E., în favoarea căruia s-a stabilit avans onorariu în cuantum de 750 lei, achitat de către intervenienta în interes propriu cu chitanța nr._/1/01.02.2013.

Cluj-N., 27.02.2013

JUDECĂTORGREFIER

S. IUGAELENA M.

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ-N.

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr._

Operator de date cu caracter personal 3185

SENTINȚA CIVILĂ NR.5080/2014

Ședința publică de la 15.05.2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE S. M.

Grefier E. M.

Pe rol fiind pronunțarea cauzei Civile formulată de reclamanții T. I., T. A., împotriva pârâtului S. R., REPREZENTAT PRIN MUN. D. și a intervenientei în interes propriu R. A., având ca obiect acțiune în constatare; preluare moștenire vacantă.

Mersul dezbaterilor a avut loc în ședința publică din data de 24.04.2014, fiind consemnate în încheierea ședinței de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art.260 C.pr.civ., a amânat pronunțarea în cauză la data de 05.05.2014, dată la care, având în vedere faptul că grefierul titular al completului de judecată se afla în concediu de odihnă și, în vederea asigurării continuității completului de judecată, a amânat pronunțarea în cauză la data de 08.05.2014, ulterior, pentru astăzi data de 15.05.2014.

INSTANȚA

După deliberare,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Pronunțată în ședința publică de la 15.05.2014.

JUDECĂTOR GREFIER

S. MIHAIELENA M.

M.E./16.05.2014

← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria...		Somaţie de plată. Sentința nr. 6456/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA →

Acţiune în constatare. Sentința nr. 5080/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Acţiune în constatare. Sentința nr. 5080/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA