Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 19982/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057/fax: 0264 – 431.033
Operator de Date cu Caracter Personal - 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr._/CC/2014
Ședința din Camera de Consiliu din data de 27.11.2014
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: B. I. A.
GREFIER: N. Ș.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul P. T.A. D. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ, având ca obiect pretenții – cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constata lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, judecarea cauzei făcându-se fără citarea părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. art. 131 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, prin raportare la prevederile art. 1.027 alin. 1 coroborat cu art. 94 pct. 1 lit. j, art. 107 alin. 1 și art. 123 alin. 1 C.pr.civ..
În temeiul art. 258 alin. 1 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, având în vedere că acestea întrunesc cerințele prevăzute de art. 255 C.pr.civ..
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ în data de 16.09.2014, reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârâtul P. T.A. D. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ pronunțarea unei hotărâri judecătorești, prin care să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1.587,04 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate și penalități de întârziere de 0,5% pe zi de întârziere în sumă de 1.249,45 lei calculate de la data scadenței facturilor și, în continuare, penalități până la data achitării integrale a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat, în esență, că între părți s-au derulat raporturi contractuale în baza contractului comercial nr. W78873 din data de 06.11.2013, concretizate în livrarea de produse de specialitate, fiind emise în acest sens facturi fiscale, recunoscute și acceptate la plată de către pârât, pentru care acesta din urmă are de achitat suma de 1.587,04 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270, art. 1350, art. 1539, art. 1719 C.civ., art. 1025 și urm. C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei reprezentând cuantumul taxei judiciare de timbru – fila 6.
În probațiune, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, înscrisuri (filele 8 - 16).
Pârâtul P. T.A. D. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ, deși legal citat, nu a formulat răspuns, conform art. 1029 alin. 4 C.pr.civ. și nici nu a depus la dosar întâmpinare.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta . și pârâtul P. T.A. D. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ s-a încheiat contractul comercial nr. W78873 din data de 06.11.2013 (filele 9 - 11), în baza căruia au fost emise facturile atașate la filele 12 – 16 din dosar, semnate și ștampilate de părți, facturi a căror contravaloare nu a fost achitată în totalitate de către pârât, rămânând un rest de achitat în sumă de 1.587,04 lei.
În speță, instanța reține că sunt incidente dispozițiile Titlului X din C.pr.civ. referitoare la cererile de valoare redusă întrucât, potrivit art. 1025 alin. 1 C.pr.civ. „procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței”. Apoi, conform art. 1026 alin. 1 C.pr.civ., „reclamantul are alegerea între procedura specială reglementată de prezentul titlu și procedura de drept comun”.
În drept, instanța constată că, potrivit art. 1270 C.civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Conform art. 1350 C.civ., orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat; atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
În temeiul art. 1516 alin. 1 C.civ. creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, iar în baza art. 1516 alin. 2 C.civ., „atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin: să ceară sau după caz să treacă la executarea silită a obligației; 2. să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative; 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege, pentru realizarea dreptului său”.
Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, creditorului acestei obligații - în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție - nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitorului, acestuia din urmă revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două părți nu mai există nicio obligație valabilă, acestea fiind stinse anterior prin plată.
Față de împrejurarea că, în speța de față, reclamanta - prin înscrisurile administrate la dosar (contract comercial nr. W78873 din data de 06.11.2013 - filele 9 - 11 și facturile de la filele 12 - 16) - a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârât, instanța reține că acestuia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi, potrivit art. 249 C.pr.civ., că și-a executat propriile obligații.
Însă, așa cum rezultă din analiza înscrisurilor aflate la dosar, singura care a înțeles să administreze dovezi în acest sens este reclamanta, iar analiza acestora confirmă cele arătate mai sus, în sensul lipsei stingerii debitului pe care pârâtul îl avea față de reclamantă.
Prin urmare, instanța constată că pretențiile reclamantei sunt întemeiate, astfel că va admite acțiunea și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1.587,04 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de către creditoare, instanța constată că acestea au fost inserate în cuprinsul contractului încheiat de către părți, fiind în cuantum procentual de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere (art. 5 alin. 2 din contract). Aceste penalități au început să curgă de la data scadenței debitului principal înscris în facturile menționate, facturi acceptate la plată de către debitor prin semnarea și ștampilarea lor și au fost calculate de la data scadenței facturilor și până la data de 16.09.2014 la suma de 1.249,45 lei, urmând a fi acordate penalități de întârziere de 0,5% pe zi de întârziere și, în continuare, până la data achitării integrale a debitului.
Referitor la cheltuielile de judecată, art. 1031 C.pr.civ. prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată. În prezenta cauză, reclamanta a solicitat acordarea de cheltuieli de judecată prin cererea de chemare în judecată și a făcut dovada cheltuielilor ocazionate cu acest proces, respectiv 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru – fila 6.
Având în vedere cele de mai sus, instanța va admite capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată și va obliga pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta ., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâtul P. T.A. D. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ, cu sediul în L. – Gară, ., jud. Călărași.
Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1.587,04 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate și penalități de întârziere de 1.249,45 lei calculate de la data scadenței facturilor și până la data de 16.09.2014 și, în continuare, penalități de 0,5% pe zi de întârziere calculate până la data achitării integrale a debitului.
Obligă pârâtul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă.
Executorie de drept.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 27.11.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. I. A. N. Ș.
Red./Dact./B.I.A./N.S./4 ex./27.11.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 5080/2014. Judecătoria... → |
|---|
