Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 3226/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal -3185
SENTINTA CIVILA NR._/2014
Ședința publică din data de 27 noiembrie 2014
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: B. T. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamanta A. DE P. I. R. Floresti, in contradictoriu cu paratii R. I. L. si R. M., avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezintă reprezentanta reclamantei, avocat S. R. S., cu imputernicire avocatiala la dosar (fl. 4), lipsa fiind paratii.
Procedura este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care, instanta pune in discutie cererea de repunere a cauzei pe rol.
Reprezentanta reclamantei solicita admiterea cererii si repunerea cauzei pe rol, avand in vedere faptul ca, partea pe care o reprezinta s-a conformat dispozitiilor instantei si a depus înscrisurile solicitate.
Instanța, in baza art. 415 Cod pr. civila, repune cauza pe rol.
Reprezentanta reclamantei arata ca numai are alte cereri.
În temeiul art. 244 Cod pr.civila, instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 Cod pr.civila, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicita admiterea cererii astfel cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata, constand in onorariu avocatial conform chitantei pe care o depune la dosar (fl. 72).
În temeiul art. 394 alin. 1 Cod pr.civila, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 14.02.2014, reclamantul Asociația de proprietari .. 76, . Cluj în contradictoriu cu pârâții R. I. L., R. M., a solicitat obligarea acestora la plata sumei de 1.384,51 lei ce reprezintă cote de întreținere restante aferente perioadei iulie 2012-decembrie 2013; plus penalități de întârziere calculate la debitul principal, plus dobânda legală, plus cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că pârâții, deși locuiesc în apartamentul situat în Florești, .. 76 ., . și realizează consumuri de utilități, refuză să-și îndeplinească îndatoririle ce-le revin cu privire la plata cotelor de întreținere.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile din Legea 230/2007.
În probațiune s-au depus înscrisuri (f.4-28,32-37).
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
Pârâții, legal citați, nu a formulat întâmpinare și nu au solicitat încuviințarea de probe în apărare.
La data de 26.06.2014 (f.55) reclamantul și-a precizat acțiunea menționând că solicită obligarea pârâților la plata sumei de 1.859,30 lei ce reprezintă cote de întreținere restante aferente perioadei iulie 2012-mai 2014.
În probațiune s-au depus înscrisuri (.f53-54).
La termenul din data de 04.09.2014 (f.58) instanța a suspendat cauza în baza art. 242 C.p.c.
La data de 30.09.2014 (f.59) reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, anexând înscrisuri (f.60-67).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâții R. I. L., R. M. sunt proprietarii apartamentului situat în Florești, .. 76 ., . având în vedere CF-ul nr._-C1-U4 (f.8).
Din listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite și afișate lunar de către reclamanta Asociația Asociația de Proprietari .. 76, . Cluj depuse la dosarul cauzei (f.12-28,62-67), rezultă că pârâții R. I. L., R. M., nu au achitat la termenele stabilite cotele de contribuție la cheltuielile comune de întreținere pentru perioada iulie 2012-mai 2014, în cuantum total de 1.859,30 lei.
În temeiul dispozițiilor Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, precum și a Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 aprobate prin H.G. nr. 1588/2007, proprietarul asociat este obligat la plata cotelor de întreținere.
Astfel, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 și art. 32 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Potrivit art. 3 lit. i din Legea nr. 230/2007 prin cheltuieli ale asociației de proprietari se înțelege cheltuielile sau obligațiile financiare ale asociației care sunt legata de exploatarea, reparația sau întreținerea proprietății comune, precum și cheltuielile cu serviciile de care beneficiază proprietarii și care nu sunt facturate individual către proprietățile individuale; iar potrivit lit. j al aceluiași articol cota de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari reprezintă suma corespunzătoare din cheltuielile asociației, pe care fiecare proprietar este obligat să o plătească lunar.
Potrivit art. 28 alin.1 din Legea 230/2007 asociația de proprietari poate intermedia servicii între furnizori și proprietarii consumatori, iar potrivit art. 50 alin. 1 din același act normativ, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Izvorul raportului juridic obligațional este un text de lege, astfel că instanța reține că reclamantei nu-i revine decât sarcina dovedirii existenței temeiului de drept pe care își întemeiază cererea urmată apoi de individualizarea concretă a sumei datorate prin depunerea la dosarul cauzei a înscrisurilor din care rezultă în mod exact cuantumul sumei datorate.
Instanța apreciază că debitul restant pe care pârâtul îl datorează reclamantei este o creanță certă, existența lui rezultând în mod neîndoielnic, astfel cum prevede art. 662 alin. 2 C.pr.civ., din listele de plată a cotelor de întreținere pentru perioada iulie 2012-mai 2014. De asemenea, creanța este lichidă, cuantumul ei fiind determinat prin însuși înscrisurile constatatoare ale debitului și exigibilă.
În continuare, instanța apreciază că, după ce a dovedit existența unui temei legal al cererii sale și a dovedit lichiditatea creanței sale, reclamantei nu-i rămâne decât sarcina afirmării neexecutării obligației de către pârât, acestuia din urmă revenindu-i obligația, potrivit 249 C.P.C, să dovedească netemeinicia celor susținute de reclamantă, depunând la dosarul cauzei chitanțe de plată prin care să arate că obligația a fost stinsă în totalitate sau cel puțin parțial.
De asemenea, instanța constată că pârâții, legal citați, nu s-au înfățișat la termenele de judecată stabilite, nu au depus întâmpinare la dosarul cauzei și, astfel, nu au solicitat instanței să le fie încuviințeze probe în vederea dovedirii netemeiniciei cererii reclamantei și, totodată, nu au depus la dosarul cauzei înscrisuri din care să rezulte că au uzat de prerogativa stabilită în favoarea lor de dispozițiile art. 12 litera a pct. d din H.G. 1588/2007, potrivit cu care proprietarii membri ai asociației au dreptul să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată.
În aceste condiții, instanța apreciază că pretenția reclamantei referitoare la obligarea pârâților la plata cotelor restante la cheltuielile comune este în mod vădit întemeiată, urmând a obliga pârâții la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1.859,30 lei reprezentând debit restant.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere, instanța reține că, prin procesul verbal din data de 10.03.2009 (f.60) s-au prevăzut penalități de 0,2% pe zi de întârziere debitelor restante după a 50-a zi de neplată.
Totodată, potrivit prevederilor art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 și art. 25 din normele metodologice menționate anterior, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Prin urmare instanța va obliga pârâții și la plata penalizărilor de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere aferente debitului restant din perioada iulie 2012-mai 2014, ce vor fi calculate conform art. 628 alin. 2 C.proc.civ., după a 50-a zi de neplată raportat la data scadentă menționată pe listele de plată aferente perioadei iulie 2012-mai 2014.
Referitor la cel de-al treilea capăt de cerere privind obligarea pârâților la plata dobânzii legale, instanța reține că acest capăt de cerere este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța reține având în vedere art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 și art. 25 din normele metodologice menționate anterior, procesul verbal din data de 10.03.2009 (f.60) că reclamantul a stabilit un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, aspect ce în realitate, are valoarea unei clauze penale, prin intermediul căreia s-a stabilit să determine anticipat valoarea prejudiciului încercat de către reclamant în cazul neexecutării la scadență a obligației de plată de către pârâți. Penalități de întârziere în procent de 0,2% pe zi de întârziere sunt mai mari decât dobânda legală și întrucât penalitățile de întârziere reprezintă daune-interese moratorii convenționale, presupunând o evaluare anticipată a prejudiciului produs prin întârzierea la plată, acestea nu pot fi cumulate cu dobanda legală care are aceeași natură juridică (daune-interese pentru intârziere, evaluate potrivit legii).
Astfel, față de principiul prevalenței voinței părților contractante și pentru a se evita o dublă reparație a prejudiciului suferit de creditoare prin întârzierea în executarea obligației de plată, instanța conform art. 1236 N.C.civ. va respinge cererea de obligare a pârâților la plata dobânzii legale ca neîntemeiată, urmând ca aceștia să plătească numai suma solicitată cu titlu de penalități de întârziere.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 C.proc.civ., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată. Potrivit art. 452 C.p.c. partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei. În prezenta cauză, reclamanta a solicitat acordarea de cheltuieli de judecată, prin cererea de chemare în judecată.
Reclamanta a făcut dovada cheltuielilor ocazionate cu acest proces pentru suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat (f.72).
Având în vedere cele de mai sus, instanța urmează a admite capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată și va obliga pe pârât la plata către reclamant a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamantaAsociația de Proprietari .. 76, . Cluj cu sediul în Florești, .. 76, jud. Cluj, cu sediul procesual ales la C.. Av. S. R.-S. situat în Cluj-N., . nr. 2, cam. 2P împotriva pârâțilorR. I. L., R. M., ambii domiciliați în Florești, .. 76 ., . și în consecință:
-obligă pârâții la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1.859,30 lei reprezentând debit restant, plus penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere aferente debitului restant din perioada iulie 2012-mai 2014, ce vor fi calculate conform art. 628 alin. 2 C.proc.civ., plus 100 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Respinge restul pretențiilor ca neîntemeiate.
Cu drept de apel la Tribunalul Cluj în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 6456/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 6915/2014. Judecătoria... → |
|---|
