Actiune in regres. Sentința nr. 3816/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3816/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-04-2014 în dosarul nr. 4781/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA CIVILA NR. 3816/10.04.2014
Ședința publică din data de 10 aprilie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: S. C.
GREFIER: T. P.
S-a luat in examinare actiunea civila formulata de reclamanta . GROUP SA in contradictoriu cu pârâtii C. J. C. si C. SA - DRDP C., având ca obiect acțiune în regres.
Mersul dezbaterilor și cuvântul pe fond sunt consemnate în încheierea de sedință din data de 03.04.2014 când, instanța avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronunțarea asupra cauzei pentru azi, 10.04.2014:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C.-N. la data de 21.02.2013 sub dosar nr. de mai sus, reclamanta . GROUP SA a solicitat instanței obligarea pârâților U. A. Teritorială a mun.C.-N. –prin Primar, C. L. C.-N., C. Județean C.-prin Președinte, Județul C., la plata sumei de_,99 lei reprezentând contravaloare despăgubiri achitată ca asigurator CASCO pentru pagubele produse autoturismului cu nr. de înmatriculare_ ,proprietatea asiguratului C.-T. V., cu dobânda legală,calculată conform dispozițiilor OG nr.13/2001,cu cheltuieli de judecată.
În motivare, în esență, a învederat instanței că, în data de 17.03.2010, dl. C. V. T. a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ ,în mun.C.-N. pe șoseaua de centură,când la un moment dat a intrat pe o porțiune de drum cu multe denivelări,ceea ce a determinat pierderea controlului volanului cu consecința lovirii unui parapete.
A învederat instanței că autoturismul era asigurat conform poliței de asigurare nr._/16.03.2009,astfel că daunele au fost constatate conform procesului verbal de constatare și s-a procedat la evaluarea acestora ,fiind întocmit un deviz estimativ în acest sens,considerându-se că autoturismul a suferit o daună totală, fiind acordate despăgubiri egale cu 75% din suma asigurată.
În continuare a redat dispozițiile art.5 din OUG nr. 195/2002,art. 21 și urm. din OG nr.43/1997,respectiv art.20 și urm. din Legea nr.215/2001.
Reclamanta a mai susținut că,în calitate de asigurător, care a plătit în baza poliței Casco contravaloarea reparațiilor mașinii, are dreptul de regres împotriva vinovatului de producerea evenimentului asigurat producător de daune, respectiv pârâții din prezenta cauză.
Referitor la legea aplicabilă în cauză, reclamanta a arătat că data producerii incidentului este 19.03.2010, anterior intrării în vigoare a Noului Cod civil.
În drept a invocat dispozițiile art.22 din Legea nr.136/1995, art. 5 alin.6 din OUG nr.195/2002, OG nr.43/1997, OG 13/2011.
În probațiune a solicitat administrarea probei cu înscrisurile de la dosar, expertiza tehnică auto, proba cu martori și orice alte probe utile.
Reclamanta a formulat cerere precizatoare (f.10) în sensul că înțeleg sa se judece cu C. Județean C. –prin Președintele Consiliului Județean, Județul C. și Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România și a expus motivele pentru care apreciază ca acești pârâși au legitimare procesuala pasiva în cauza.
În drept, s-au invocat prevederile art. 6, 7, 21, 22 din O.G. nr. 43/1997, art. 5 alin. 6 din O.U.G. nr. 195/2002, art. 19 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, art. 22 din Legea nr. 136/1995, art. 998, 999 C.civ.
Cererea a fost timbrata cu suma de 2534,98 lei si timbrul judiciar de 8 lei (f. 25).
Pârâta C.N.A.D.N.R. S.A. prin Directia Regionala Drumuri si Poduri C., a formulat note de sedinta (f. 258), prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a C.N.A.D.N.R. S.A., prin Directia Regionala de Drumuri si Poduri C., intrucat evenimentul rutier despagubit de reclamanta a avut loc pe un sector de drum aflat in constructie, iar raspunderea pentru un eventual prejudiciu ii revine antreprenorului/constructorului, care nu este C.N.A.D.N.R. S.A.
Mentioneaza ca in declaratia data in fata societatii de asigurari, conducatorul auto nu a indicat locul producerii evenimentului rutier, aratand doar ca se deplasa dinspre ., de unde se poate presupune ca evenimentul rutier a avut loc pe varianta ocolitoare C. Nord-Est.
Parata precizeaza ca, initial, constructia variantei ocolitoare C. Nord Est a fost demarata de Municipiul C.-N., in calitate de beneficiar, constructor fiind ..p.A. Italia, Sucursala C. - contract de executie lucrari_/20.10.2006. Ulterior, acest contract de executie lucrari a fost cesionat catre C. SA, prin DRDP C. - contract de cesiune nr._/12.11.2009, iar receptia la terminarea lucrarilor s-a facut in data de 07.09.2011.
In probatiune, a depus inscrisuri si a invocat prevederile H.G. nr. 900/2009, Protocolul incheiat in aplicarea H.G. nr. 900/2009;
Prin intampinarile formulate (f. 291-296), paratii J. C. si C. J. C. au solicitat respingerea cererii introductive fata de acestia, pentru lipsa calitatii lor procesuale pasive.
In motivarea exceptiei invocate, paratii J. C. si C. J. C. au aratat, in esenta, ca evenimentul rutier nu a avut loc pe un drum judetean, aflat in administrarea lor, ci pe un drum national.
Paratul C. J. C. a invocat si exceptia lipsei capacitatii sale procesuale de folosinta, invederand ca este doar autoritatea deliberativa (organul colegial de conducere) prin care se realizeaza autonomia locala si nu are patrimoniu propriu, distinct de cel al unitatii administrativ teritoriale (in speta judetul) in numele si interesul caruia actioneaza, astfel ca nu are personalitate juridica proprie, motiv pentru care solicita respingerea cerrii ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara capacitate procesuala de folosinta.
Reclamanta . GROUP SA a solicitat unirea exceptiilor invocate cu fondul cauzei, iar in subsidiar - respingerea acestora ca neintemeiate.
In cauza a fost audiat martorul C. T. V., a carui declaratie s-a consemnat la fila 299 dosar.
Prin inscrisul depus la dosarul cauzei in data de 12.03.2014, reclamanta a renuntat la judecata fata de paratii C. local al mun. C.-N. si Primaria C.-N. (f.302).
La termenul din data de 03.04.2014, instanta invocat din oficiu exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Municipiului C.-N., punand-o in discutia partilor prezente, impreuna cu celelalte exceptii invocate, cand partile au pus concluzii asupra acestora, consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare.
Instanta, analizand exceptiile invocate, in temeiul dispozitiilor art. 137 alin. 1 Cod de procedura civila, retine urmatoarele:
Exceptia lipsei capacității de folosinta a paratului C. J. C. este intemeiata și va fi admisă, cu consecința respingerii cererii de chemare în judecată formulată n contradictoriu cu acesta,pentru considerentele de mai jos:
Din prevederile art. 21 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 a administratiei publice locale, actualizata, rezulta ca persoana juridica de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu este judetul, ca unitate administrativ teritoriala, iar din alin. 2 al aceluiasi text normativ rezulta ca acesta este reprezentat in justitie de presedintele consiliului judetean.
Potrivit dispozitiilor art. 1 alin. 2 lit. d din Legea nr. 215/2001, consiliul judetean are calitatea de autoritate deliberativa a unitatii administrativ teritoriale – J. C..
Acesta nu detine astfel aptitudinea generala si abstracta de a avea drepturi si obligatii de natura procesuala, conditie sine qua non pentru existenta capacitatii de folosinta.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor U. administrativ teritoriala Mun. C.-N., J. C. si Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania, instanta o va admite,pentru următorele motive:
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta identitatii intre persoana paratului si cel obligat in cadrul aceluiasi raport juridic.
Dispozitiile art. 5 alin. 6 din OUG nr. 195/2002, instituie raspunderea civila - in cazul producerii unui eveniment rutier ca urmare a starii tehnice necorespunzatoare a drumului public, a nesemnalizarii sau a semnalizarii necorespunzatoare a acestuia, precum si a obstacolelor ori lucrarilor care se executa pe acesta - in sarcina unor entitati cu calitate speciala, respectiv administratorul drumului public, antreprenorul sau executantul lucrarilor.
Instanta insa constata ca niciuna dintre aceste calitati nu se regaseste in persoana paratilor U. administrativ teritoriala Mun. C.-N., J. C. si Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania.
Martorul C. T. V., audiat in cauza, a indicat ca evenimentul rutier in care a fost implicat a avut loc pe varianta ocolitoare care leaga mun. C.-N. de . s-a deplasat in sensul dinspre .-N. (f. 299), indicand totodata ca este vorba despre drumul care se afla in continuarea .> Prin art. 1 din HG nr. 900/2009, intrata in vigoare la data de 21.08.2009, s-a dispus aprobarea preluarii unor sectoare de drum comunal, din domeniul public al municipiului C.-N. si din administrarea Consiliului L. al Municipiului C.-N., respectiv domeniul public al comunei Apahida si din administrarea Consiliului L. al Comunei Apahida, in domeniul public al statului si in administrarea Ministerului Transporturilor si Infrastructurii, in vederea realizarii de catre Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania - S.A. a activitatilor de interes national in domeniul administrarii drumurilor nationale.
Art. 2 din acest acest normativ dispune ca sectoarele de drum astfel preluate potrivit se incadreaza in categoria functionala a drumurilor nationale, iar in anexa la HG nr. 900/2009 este individualizat drumul avand indicativul vechi DC 142 C, cu indicativul nou atribuit Varianta de ocolire C. Nord-Est.
Acesta este sectorul de drum unde s-a produs evenimentul rutier, fiind de notorietate ca este singura centura de ocolire a orasului care face legatura intre .. C.-N. si .> Prin Protocolul incheiat la data de 07.10.2009 (f. 265-266), sectorul de drum mai sus mentionat, identificat prin Procesul verbal de constatare si identificare (f. 267) a fost predat de catre C. local al mun. C.-N. Ministerului Transportului si Infrastructurii, trecand astfel in domeniul public al statului.
Urmare a acestei operatiuni, la data de 12.11.2009 s-a incheiat Contractul de cesiune nr._ intre cedentul Mun. C.-N., cesionarul C.N.A.D.N.R. si executantul S.C. Tirrena Scavi Italia S.p.A. (f. 272-273), avand ca obiect drepturile si obligatiile ce decurg din contractul de executie lucrari la varianta de ocolire C. Nord-Est nr._/20.10.2006.
La data de 07.09.2011 s-a incheiat procesul verbal de receptie la terminarea lucrarilor privind Varianta Ocolitoare C. Nord-Est (f. 276-277).
Asa fiind, la data producerii evenimentului rutier, 17.03 2010, nici unul dintre paratii U. administrativ teritoriala Mun. C.-N., J. C. sau Compania N. de Autostrazi nu avea calitatea de administrator al drumului public, antreprenor sau executant al lucrarilor, pentru a justifica legitimarea lor pasiva in prezenta cauza.
Pentru aceste considerente, instanta urmeaza sa respinga cererea si fata de paratii Mun. C.-N., J. C. si Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania, ca fiind formulata impotriva unor persoane fara calitate procesual pasiva și retine ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsă capacitate de folosință a pârâtului C. Județean C..
Admite excepția lipsă calitate procesual pasivă a pârâților U. administrativ Teritorială Mun. C.-N. –prin Primar, Județul C. și Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP SA în contradictoriu cu pârâtul C. JUDEȚEAN C. cu sediul în mun.C.-N. Calea Dorobanților nr.106 jud.C.,ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate de folosinta.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP SA cu sediul în mun. București ..23 ,sector 1,București,CUI_ cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SCA „C. ȘI ASOCIAȚII” din mun. București . .,Mezanin,sector 3,București în contradictoriu cu pârâții U. A. TERITORIALĂ MUN. C.-N. –prin Primar cu sediul în mun. C.-N. . jud. C., JUDEȚUL C. cu sediul în mun. C.-N. Calea Dorobanților nr.106 jud. C. și COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA cu sediul procesual ales în mun.C.-N. . jud. C.,ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesual pasivă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 Aprilie 2014.
Președinte, S. C. | ||
Grefier, T. P. |
T.P. 28 Aprilie 2014
Red./Tehnored. ..2014/7 ex.
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 2390/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5596/2014.... → |
|---|
