Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5596/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5596/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-05-2014 în dosarul nr. 7241/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._ /2013
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5596/2014
Ședința publică de la 30.05.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Ministerul public reprezentat prin Procuror A. L. din cadrul Parchetului de pe Judecătoria Cluj-N.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul I. DE POLITIE JUDETEAN CLUJ și pe intimata C. N.-A., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că petentul a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 223 alin. (3) Noul Cod de procedură civilă
Instanța din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N., raportat la prevederile art. 9 alin. (3) din OG 2/2001.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea excepției invocate.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N., raportat la prevederile art. 9 alin. (3) din OG 2/2001.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța, constată următoarele:
Potrivit art. 248 C.proc.civ., „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.”
Instanța reține că potrivit art. 9 alin. (3) din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Din cuprinsul procesului verbal . nr._/23.05.2012 (fila 3), instanța reține că contravenția a fost săvârșită în G., motiv pentru care va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cererii de reexaminare sancțiune contravențională formulată de către petentul I. DE J. JUDEȚEAN CLUJ, în contradictoriu cu intimata C. N.-A., în favoarea Judecătoriei G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de reexaminare sancțiune contravențională formulată de către petentul I. DE J. JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., județul Cluj, în contradictoriu cu intimata C. N.-A., cu domiciliul în ., nr. 171, județul Cluj, în favoarea Judecătoriei G..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 mai 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. PAVELMELINDA F.
Red. R.M.P./ dact. M.F./4 ex./02.06.2014
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 3816/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6909/2014. Judecătoria... → |
|---|
