Plângere contravenţională. Sentința nr. 3320/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3320/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 31-03-2014 în dosarul nr. 1535/211/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3320/2014
Ședința publică de la 31 martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol judecarea plângerea contravenționala formulată de petentul B. A. R. pentru anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 10.01.2014 de către organul constatator I.P.J. M. Cluj
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul B. A. R., martorul C. C. – D., lipsă intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
În baza art. 131 din Noul Cod de procedură civilă raportat la art. 32 din OG 2/2001 constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Petentul susține cererea în probațiune și solicită încuviințarea probei cu martorul C. C. – D..
Instanța încuviințează proba cu martorul C. C. – D., care fiind prezent în instanță se audiază, sub prestare de jurământ, declarația fiind consemnată în scris și atașată la dosar.
Nefiind excepții de invocat și alte cereri în probațiune de formulat, în temeiul art. 258 alin.1 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, declară închisă faza probatorie .
Petentul solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea sa de plata amenzii, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 28.01.2014, sub nr. de mai sus, formulată de către petentul B. A. R. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, s-a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 10.01.2014 întrucât starea de fapt reținută nu are corespondent cu realitatea.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 10.01.2014, ora 09:00, în condiții de vizibilitate normală, fără ceață, în timp ce conducea regulamentar autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în loc. Cluj-N., pe . dreptul stației de benzină OMW a fost oprit de un echipaj de poliție pe motiv că nu avea aprinse luminile de întâlnire.
A arătat petentul că nu avea obligația conform legii de a circula cu luminile aprinse în interiorul localității la acea oră. De asemenea, petentul a susținut că atât el cât și martorul C. C. D., prezent în autoturism, au refuzat să semneze procesul-verbal deoarece consideră că acțiunea echipajului de poliție este un abuz și nu reflectă condițiile reale de vreme din acel moment, nu era deloc ceață, condițiile de vizibilitate erau normale pe timp de zi.
În probațiune petentul a solicitat audierea martorului C. C. D..
La plângerea contravențională formulată, petentul a anexat copie după procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10.01.2014 (f.4), și copie după dovada de comunicare a procesului-verbal (f.5).
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, fiind legal timbrată cu suma de 20 lei taxa judiciară de timbru (f. 3).
Intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, la data de 18.02.2014 a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal de contravenție.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de către părți, pentru petent proba testimonială fiind audiat martorul C. C. D. și din oficiu a dispus emiterea unei adrese către Administrația Națională de Meteorologie – Centrul Meteorologic Regional Transilvania Nord cu mențiunea de a comunica dacă la data de 10.01.2014, în jurul orei 09:00, în mun. Cluj-N., în zona . ceață abundentă (19).
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 10.01.2014, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 510 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108 alin.1 lit. c pct. 4 din O.U.G.195/2002 și sancționate de art. 101 alin.2 lit. din O.U.G.195/2002 republicată privind circulația pe drumurile publice reținându-se în sarcina acestuia că la data de 10.01.2014, ora 09:00, a condus auto marca VW cu nr._ pe . a folosi luminile de întâlnire și proiectoarele de ceață în condiții de vreme de ceață abundentă (f.4).
Procesul verbal de contravenție nu a fost semnat de către petent la rubrica obiecțiunii fiind menționate obiecțiunile petentului – nu este ceață abundentă.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 10.01.2014, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Astfel, instanța reține că O.G. nr.2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, condițiile în care poate fi contestat procesul verbal de constatare a contravențiilor, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. Astfel, în art. 16 alin.1 din O.G.2/2001, sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul verbal de constatare a contravențiilor, respectiv data și locul unde este încheiat, numele prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă al contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. De asemenea, în alin.1 indice 1, 5 și 6, ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoana fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică. În cadrul alin.7 al articolului 16 din O.G.2/2001 s-a prevăzut că în momentul încheierii procesului verbal de contravenție, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Dintre aceste mențiuni, doar cele cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție. Prin urmare, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, inclusiv cele referitoare la consemnarea obiecțiunilor contravenientului, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestuia act.
Verificând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit pe numele petentului, prin prisma dispozițiilor menționate mai sus, instanța constată următoarele: în cuprinsul acestuia sunt prevăzute expres numele, prenumele și calitatea agentului constatator (Ag C. B., BR Cluj-N.), numele și prenumele contravenientului (B. A. R.), fapta contravențională săvârșită (,,a condus auto marca VW cu nr._ pe . a folosi luminile de întâlnire și proiectoarele de ceață în condiții de vreme de ceață abundentă,,) și semnătura agentului constatator.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Potrivit art. 108 alin.1 lit. c din O.U.G.195/2002 republicată privind circulația pe drumurile publice „Savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a uneia sau mai multor contraventii atrage, pe langa sanctiunea amenzii, si aplicarea unui numar de puncte de penalizare, dupa cum urmeaza (…)4. circulatia in timpul noptii sau ziua, pe timp de ceata, ninsoare abundenta sau ploaie torentiala, cu un autovehicul fara lumini sau fara semnalizare corespunzatoare”.
Instanța reține că petentul a contestat situația de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal de contravenție, susținând că nu era ceață la ora și în locul în care a fost oprit de către echipajul de poliție.
La termenul de judecată din data de 31.03.2014, instanța a încuviințat audierea martorului C. C. D., care a declarat că în momentul în care autoturismul condus de către petent a fost oprit de către echipajul de poliție nu era ceață.
În ceea ce privește declarația martorului instanța apreciază că este nesinceră și o va înlătura. Aceasta întrucât din răspunsul transmis de către Administrația Națională de Meteorologie – Centrul Meteorologic Regional Transilvania Nord (f. 19) reiese că la data de 10.01.2014 la Stația Meteorologică Județeană Cluj-N., în jurul orei 09:00 s-a înregistrat fenomenul ceață, vizibilitatea orizontală fiind de 100 m și e posibil ca pe . să fi fost mai densă deoarece locația este la o altitudine mai joasă față de punctul de observație și mai aproape de S..
Instanța reține că a fost înlăturată prezumția de nevinovăție de care se bucură petentul și procesul verbal contestat a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale, fiind legal și temeinic.
Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentului, instanța reține că potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal contestat.
În ceea ce privește cuantumul amenzii, respectiv 510 lei, instanța apreciază că aceasta a fost aplicată în cuantumul stabilit de către legiuitor, sancțiunea fiind proporțională faptei săvârșite și gradului de pericol social, ținând seama că este vorba de cuantumul minim al amenzii.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul B. A. R. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ și va menține procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 10.01.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul B. A. R., cu domiciliul în G., ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj și în consecință:
Menține procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 10.01.2014 de către organul constatator IPJ Cluj.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac va fi introdusă la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică azi, 31.03.2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCMARIA M.
Red.Dact/MCF/4 ex/03.04.2013
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 1366/2014. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 7901/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
