Plângere contravenţională. Sentința nr. 3215/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3215/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 28882/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3215/2014
Ședința publică din 28 martie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile inaintată de petentul L. D. A. in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut in cauză, se prezintă petentul personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, petentul declară că nu mai are alte cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat.
Instanta apreciaza ca la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru solutionarea cauzei, motiv pentru care, deschide dezbaterea in fond.
Petentul solicită admiterea plângerii, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plingerea inregistrata la data de 9 12 2013 petentul L. D. A. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie . NR_/3 12 2013 intocmit de IPJ CLUJ
In motivare ,in esenta petentul a invederat ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinuta in sarcina sa
Organul constatator prin intimpinarea formulata s-a opus admiterii plingerii
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele.
Potrivit procesului verbal de contraventie . NR4629621/3 12 2013 intocmit de IPJ CLUJ petentul a fost amendat pentru savarsirea contraventiei prevazute de RAOUG 195/2002, respectiv ca a condus auto in data de 3 12 2013 pe DN1 E60 pe raza localitatii APAHIDA km 487 cu viteza de 71km/hlimita de viteza fiind 50 km /h
La dosar ,s-a depus de catre intimat video radar in discutie unde apare auto in discutie rulind cu viteza in discutie la data si ora cu pricina
De asemenea s-a depus si certificatul de verificare metrologica a aparatului radar din data de 13 03 2013 cu valabilitate de 1 an care poate masura viteza atit in regim stationar cit si in deplasare si care este montat pe auto MAI_ acest numar de imatriculare aparind si pe procesul verbal de contraventie
Se stie ca procesul verbal se bucura de o prezumtie relativa de legalitate asa incit cele consemnate in procesul verbal cu privire la fapta pot fi rasturnate de regula prin administrarea de probe .
Astfel ,ambele parti respectiv atit petentul cit si organul constatator sint chemate sa dovedeasca ca cele retinute in procesul verbal sint sau nu reale, in functie de pozitia procesuala, acesta pentru a pastra un just echilibru in ceea ce priveste partile litigante
Practic, petentul nu a dovedit o stare de fapt diferita de aceea retinuta in procesul verbal,
Astfel ,este clar ca aceasta a condus auto la data si ora savirsirii contraventiei depasind viteza legala ,asa cum apare din filmul comunicat instantei, aparatul cu care a fost inregistrat fiind cu verificarea metrologica la zi si avind competenta sa masoare viteza atit stationar cit si in miscare.
De asemenea, aspectul invocat de petent respectiv acela ca nu i-au fost comunicate actele solicitate de instanta nu i-au produs acestuia vreo vatamare, in conditiile in care ele exista la dosarul cauzei De asemenea in cuprindul procesului verbal apare numarul auto pe care este montat apartaul radar in discutie asa incit instnta aputut face verificarile ce se impun
In legatura cu marja de toleranta, instanta apreciaza ca aceasta poate fi interpretata in ambele sensuri, atit in sens decrescator dar si in sens crescator, asa incit aspectul nu poate fi retinut doar in favoarea contravenientului
Astfel, instanta in baza art 31 din OG 2/2001 urmeaza sa respinga plingerea, apreciind si ca sanctiunea a fost corect individualizata ,in conditiile in care prin fapta savarsita petentul a creat o stare de pericol evidenta prin faptul ca a circulat . cu o viteza peste limita admisa de lege
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plingerea formulată de petentul L. D. A., cu domiciliul în Huedin, P-ța Republicii, nr. 8, ., jud. Cluj in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 28 03 2014
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
RED DACT IV/ 4 EX 4 05 2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7896/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1417/2014. Judecătoria... → |
|---|
