Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-12-2014 în dosarul nr. 2348/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința camerei de consiliu din data de 12 decembrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. – C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta S.C. E.ON Energie România S.A. în contradictoriu cu pârâta S.C. I. W. S.R.L., având ca și obiect pretenții – cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința camerei de consiliu din data de 08.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat succesiv pronunțarea pentru data de azi, în aceeași constituire hotărând următoarele.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 05.02.2014 pe rolul acestei instanțe, sub nr. de mai sus, reclamanta S.C. E.ON Energie România S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. I. W. S.R.L. obligarea pârâtei la plata sumei de 634, 22 lei reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr. 2692/30.10.2012.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 16.10.2012, în urma accidentului produs de către S.C. I. W. S.R.L., în loc. Cluj, .-a produs o avarie la sistemul de distribuție gaze naturale prin ruperea unui branșament de gaze naturale, cauzându-i-se astfel un prejudiciu în cuantum de 634, 22 lei reprezentând cheltuielile efectuate în vederea remedierii rețelei de distribuție gaze naturale și contravaloarea gazului pierdut în urma accidentului. Reclamanta a susținut că a emis factura fiscală nr. 2692/30.10.2012 în valoare de 634, 22 lei, sumă care nu a fost achitată de către pârâtă. Reclamanta a mai arătat că procesul-verbal de constatare întocmit la locul producerii accidentului de către angajații săi, în care s-au precizat dimensiunile conductei avariate, timpul de scurgere a gazelor, materialele necesare în vederea remedierii instalațiilor de gaz avariate și durata lucrărilor de remediere a fost semnat de către reprezentantul pârâtei, fără a fi ridicată nicio obiecție, manifestându-și astfel acordul față de cele consemnate, precum și față de devizul de lucrări întocmit. A menționat reclamanta că sumele pretinse cu titlu de despăgubiri au fost calculate potrivit unui program elaborat în baza Ghidului pentru determinarea consumurilor tehnologice considerate pierderi de gaze naturale din rețelele de transport și distribuție – Indicativ GT – 022/99.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 1349 și urm. din Noul Cod Civil, art. 1025 – 1032 din Noul Cod de procedură civilă
În dovedire, s-a depus la dosarul cauzei copii înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei taxă judiciară de timbru (f. 6).
Pârâtei i s-a comunicat formularul de cerere și actele anexă depuse de către reclamantă, însoțite de formularul de răspuns, iar la data de 27.03.2014 aceasta a depus întâmpinare (fil. 25-28) prin care a solicitat respingerea cererii.
În motivare a arătat că la data de 16.10.2012, dată la care se presupune că a avut loc accidentul, numitul H. T. A., administratorul său, avea în desfășurare contractul de prestări servicii nr. 3/07.08.2012 cu S.C. GALCER DEVELOPMENT S.A. – beneficiarul ansamblului rezidențial pe teritoriul căruia s-a produs accidentul în cauză, iar serviciile prestate erau de consultanță și management, nicidecum de terasare drum de acces, lucrarea în urma căreia s-a produs accidentul. Pârâta a susținut că utilajele și tractoarele care efectuau lucrările respective și care au dus la ruperea branșamentului de gaze naturale nu aparțineau ei și nici nu erau sub directa conducere a ei.
La data de 14.04.2014 reclamanta a depus răspuns la întâmpinare (f. 43 – 44).
Conform art. 1029 NCPC., procedura cu privire la cererile cu valoare redusă se desfășoară în întregime în camera de consiliu și este scrisă.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 16.10.2012, în loc. Cluj-N., .-a produs un accident în urma căruia s-a rupt un branșament de gaze naturale.
Prin înscrisul intitulat proces-verbal intern încheiat la data de 16.10.2012, administratorul societății pârâte a recunoscut paguba produsă reclamantei și s-a angajat să achite acesteia contravaloarea daunelor produse (f. 11).
În drept, având în vedere, data introducerii prezentei, instanța constată că, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 1025 – 1032 C.pr.civ. (Legea nr. 134/2010), conform art. I pct. 1 O.U.G. nr. 4/2013.
Potrivit art.1025 alin.1 C.pr.civ., procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, iar conform art. 1026 alin.1 C.pr.civ., reclamantul are alegerea între procedura specială reglementată de prezentul titlu și procedura de drept comun.
Potrivit art. 1349 din Codul civil, Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral. Din prevederile legale menționate rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite cumulative următoarele condiții, și anume: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în intenția, neglijența sau imprudența cu care a acționat.
Raportând prevederile legale de mai sus la situația de fapt reținută, instanța constată că în cauza sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale.
Astfel, instanța constată că a fost probată fapta ilicită si vinovăția făptuitorului prin procesul-verbal intern (f. 17) prin care la data de 16.10.2012 pârâta S.C. I. W. S.R.L. prin administrator a recunoscut că a cauzat deteriorările menționate în procesul-verbal și se obligă să achite contravaloarea daunelor produse. Instanța constată, de asemenea, probate prejudiciul, în valoare de 634, 22 lei (factura fiscală nr. 2692/30.10.2012), coroborate cu procesul verbal intern de constatare a daunelor), si legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu.
În ceea ce privește prejudiciul, instanța reține că este în cuantum de 634, 22 lei și este compus din suma de 305, 65 lei reprezentând cheltuielile efectuate în vederea remedierii rețelei de distribuție gaze naturale și suma de 328, 57 lei reprezentând contravaloarea gazului pierdut în urma accidentului (fil. 8-10, 12 – 14).
Prin întâmpinare, pârâta a arătat că utilajele care efectuau lucrările la data de 16.10.2012 nu îi aparțineau și nici nu erau sub directa sa conducere, fiind învinuită pe nedrept de accident, fără însă a menționa cui aparțineau utilajele și cine ar fi, în opinia sa, răspunzător de producerea avariei.
Din oficiu, instanța a dispus efectuarea unei adrese către S.C. GALCER DEVELOPMENT S.A. care a comunicat că nu cunoaște identitatea persoanelor care la data de 16.10.2010 executau lucrări de terasare drum de acces pe .. din Cluj-N. și nici nu are încheiat vreun contract de prestări servicii care să aibă ca obiect execuție lucrări de terasare drum.
Având în vedere că pârâta nu a propus probe pentru a dovedi că nu este ținută să răspundă pentru persoanele care au cauzat avaria conductei de gaz, în condițiile în care nu s-a contestat semnătura și mențiunile din procesul verbal intern întocmit la data de 16.12.2010, instanța reține că pârâta este datoare să repare prejudiciul cauzat reclamantei.
Referitor la cheltuielile de judecată, instanța arată că potrivit art. 451 alin.(1), Cod proc. civilă, „cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.”
În conformitate cu prevederile art. 452 C. proc. civilă, „partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei”, iar potrivit art. 453 alin.(1) C.proc. civilă, „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”.
Reținând dispozițiile legale mai-sus enunțare și culpa procesuală a pârâtei, instanța va dispune obligarea pârâtei să plătească reclamantei suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, conform înscrisurilor justificative existente la dosarul cauzei (f. 6).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de reclamanta S.C. E.ON Energie România S.A., cu sediul în Târgu-M., ., jud. M., cu sediul procesual ales în București, Calea Floreasca, nr. 39, sector 1 în contradictoriu cu pârâta S.C. I. W. S.R.L., cu sediul în Florești, ., nr. 171, jud. Cluj și, în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 634, 22 lei, reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr. 2692/30.10.2012.
Obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac va fi introdusă la Judecătoria Cluj N..
Dată în Camera de Consiliu și pronunțata în ședința publica din 12.12.2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCMARIA M.
Red.Dact/MCF/4 ex/27.01.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 2014/2014.... | Fond funciar. Sentința nr. 4863/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
