Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 24-06-2014, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 13083/211/2014
ROMÂNIAOperator de date cu caracter personal 3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ORDONANȚĂ CIVILĂ Nr. 6676/2014
Ședința publică din data de 24.06.2014
Instanța constituită din:
Președinte: D. O. M.
Grefier: Z. R.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de reclamanta N. R. C. în contradictoriu cu pârâtul N. I. A., având ca obiect ordonanta presedintiala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, se prezintă reclamanta personal, lipsa paratul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care:
Verificandu-si competenta, conform art. 131 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, instanta constata ca este competenta general, material si teritorial sa solutioneze cererea in temeiul art. 997 raportat la art. 94 pct. 1 lit. a si art. 107 alin. 1 din Codul de Procedura Civila.
La interpelarea instanței, reclamanta arată că nu mai are alte cereri in probatiune. Solicita administrarea probei cu inscrisuri. Arata ca grupul va iesi din tara pe la granita cu Oradea.
În probațiune, conform art. 250 si art. 255 din Codul de Procedura Civila, instanța încuviințează proba cu înscrisuri, apreciind că acest mijloc de probă este admisibil raportat la prevederile art. 265 din Codul de Procedura Civila și de natură a conduce la soluționarea procesului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța declara încheiata cercetarea procesului si acorda cuvantul in dezbateri.
Reclamanta solicita admiterea acțiunii asa cum a fost formulata si suplinirea consimtamantului paratului pentru ca minorul sa paraseasca tara.
Instanța închide dezbaterile si reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de emitere a ordonantei presedintiale, înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 13.06.2014, sub nr._, reclamanta N. R. C. a solicitat instanței, in contradictoriu cu paratul N. I. A. ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna suplinirea consimtamantului paratului, in calitate de tata al minorului N. A.-M., pentru plecarea la Festivalul de Folclor International Szeged- Ungaria, in perioada 07 iulie 2014- 13 iulie 2014, insotit de dl. B. D. C..
În esenta, in motivarea cererii, s-a arătat că părțile au divortat prin acord, casatoria fiind desfacuta conform certificatului de divort nr. 8850/19.12.2011 eliberat de catre BNP L. M. C. din Cluj-N., jud. Cluj. A precizat reclamanta ca, din casatoria partilor, au rezultat doi minori: N. A. M. si N. D. M., care, prin Conventia incheiata in procedura divortului cu copii minori autentificata sub nr. 579/19.12.2011, au ramas in ingrijirea mamei.
A învederat reclamanta instanței ca minorul N. A.-M. are nevoie sa calatoreasca destul de des in strainatate, intrucat face parte din ansamblul folcloric „Cununa Someșana” din Floresti, jud. Cluj, care are spectacole in diferite tari europene si, de la sfarsitul lunii mai, a incercat, in mod repetat, sa ia legatura cu paratul pentru a obtine consimtamamntul său la plecarea minorului, insa fara rezultat. Ori, prin refuzul paratului de a-si da acordul pentru plecarea minorului in strainatate, acesta ar fi privat de dreptul sau la libera circulatie si de posibilitatea de a-si dezvolta abilitatile de comunicare, astfel ca se impune suplinirea acordului unui tata care, prin atitudinea sa discretionara, deviaza de la rolul de parinte.
In drept, au fost invocate prev. art. 581 si art. 998 NCPC, art. 18 alin. 2 si art. 89 alin. 1 si 2 din Legea nr. 272/2004.
In probatiune, au fost atasate cererii inscrisuri (filele 3-9).
Cererea a fost legal timbrata (fila 2).
Desi legal citata, paratul nu a depus intampinare si nu s-a prezentat in fata instantei pentru a-si formula pozitia procesuala.
În probațiune, s-a încuviințat si administrat proba cu încrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In fapt, părțile au divorțat prin acord, desfacerea casatoriei fiind atestata prin certificatul de divort nr. 8850/19.12.2011, eliberat de catre BNP L. M. C. in dosarul de divort nr. 1/2011 (fila 5). In cadrul acestui dosar de divort, partile au incheiat conventia autentificata sub nr. 579/19.12.2011 de catre BNP L. M. C. (fila 6), prin care s-a convenit ca autoritatea parinteasca cu privire la minorul N. A. M., nascut la data de 07.12.1996 (filele 3-4) sa fie exercitata in comun de catre ambii parinti.
Din cuprinsul adeverintei nr._/12.06.2013, emisa de Primaria Floresti (fila 9), rezulta ca minorul N. A. M. este membru al ansamblului folcloric „Cununa Someșana” din Floresti, jud. Cluj si, in perioada 7-13 iulie 2014, va participa la Festivalul International de Folclor Szeged- Ungaria. Deplasarea se va realiza sub coordonarea insotitorului B. D.-C., a carui carte de identitate a fost depusa la fila 8 din dosar.
Insa, pentru a putea parasi tara si a se deplasa in strainatate, dat fiind exercitiul comun al autoritatii parintesti, minorul- posesor al unei carti de identitate- are nevoie de acordul ambilor parinti, exprimat in cuprinsul unei declaratii date de acestia, care să cuprindă acordul cu privire la efectuarea călătoriei respective de către minor, la statul sau statele de destinație, la perioada în care urmează să se desfășoare călătoria, precum și datele de identitate a însoțitorului, in temeiul art. 30 alin. 1 lit. d rap. la art. 2 alin. 2 din Legea nr. 248/2005. In speta, acest acord nu poate fi obtinut din partea tatalui parat, care refuza deplasarea la un birou notarial in vederea formularii unei astfel de declaratii si, ca atare, a fost introdusa prezenta cerere de emitere a ordonantei presedintiale, in vederea suplinirii consimtamantului celuilalt parinte la iesirea minorului din tara.
Pentru a pronunta o solutie favorabila cererii formulate de reclamanta pe cale de ordonanta presedintiala, instanta trebuie, insa, sa faca analiza conditiilor de admisibilitate ale acestei proceduri speciale, impuse, in mod imperativ, de catre legislatia procesual civila. Astfel:
În drept, instanța va decide cu privire la pretențiile deduse judecății pe baza dispozitiilor art. 996 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, ce expun conditiile de admisibilitate ale ordonantei presedintiale, aratand ca: „Instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.”
In temeiul acestor prevederi legale, in doctrina, s-au conturat cele trei conditii de admisibilitate ale procedurii speciale de emitere a ordonantei presedintiale, anume: urgenta, caracterul vremelnic si neprejudecarea fondului.
Analizand conditia urgentei, instanta arata ca a fost justificata in speta. . analizata in concret de catre instanta de judecata, legiuitorul oferind categoriile generale de situatii caracterizate prin urgenta, anume: păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara sau înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Daca instanta constata existenta uneia dintre aceste trei situatii, va putea sa incuviinteze ordonanta presedintiala, desigur, in masura in care sunt indeplinite si celelalte doua conditii de admisibilitate. In speta, este incidenta situatia prevenirii unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara. Astfel, data fiind perioada de timp, relativ scurta, ce a mai ramas pana la calatoria minorului in Ungaria, in perioada 07-13 iulie 2014, in lipsa unei hotarari care sa suplineasca consimtamantul tatalui parat la iesirea din tara, minorul nu ar putea realiza deplasarea si aceasta imposibilitate ar fi de natura sa-i afecteze dreptul la desfasurarea vietii private, drept garantat de art. 27 din Legea nr. 272/2004 si impus de principiul interesului superior al copilului- principiu ce se impune in legatura cu orice decizie adoptata cu privire la un minor, conform art. 263 alin. 1 din Codul Civil. Totodată, sub acest aspect instanța are în vedere și disp. art. 263 alin. 4 din Codul Civil‚ care impun necesitatea desfășurării într-un timp rezonabil a procedurilor privitoare la copii, astfel încât interesul superior al acestora și relațiile lor de familie să nu fie afectate.
Cerința vremelniciei măsurii ce se solicită a fi dispusă pe calea prezentei cereri de ordonanță președințială este respectată, deoarece solicitarea reclamantei vizează suplinirea consimțământului pârâtului doar pentru o singură călătorie dus - întors în afara granițelor statului și doar pentru o perioadă de timp strict determinată, efectele măsurii urmând a se epuiza la data reîntoarcerii în țară a minorului.
În fine, în speță este respectată și cerința neprejudecării fondului, întrucât cererea de ordonanță presedintială dedusă judecății nu vizează în esență dezlegarea unei chestiuni litigioase între părți, ci încuviințarea unei măsuri provizorii care să permită ieșirea din țară a minorului pentru efectuarea unei calatorii în Ungaria, cu scopul participarii la un eveniment socio-cultural, anume: la Festivalul de Folclor International Szeged- Ungaria.
De altfel, analizand conform art. 996 alin. 1 din Codul de Procedura Civila: „aparenta unui drept”, instanta arata ca, fata de prev. art. 486 din Codul Civil, exista posibilitatea solutionarii pe cale judecatoreasca a diferendelor existente intre parinti cu privire la exercitiul drepturilor parintesti, un asemenea drept fiind si acela de a incuviinta plecarea copilului in strainatate, dupa cum este cazul in speta.
În ceea ce privește temeinicia cererii de ordonanță președințială formulată de către reclamantă, ținând cont de situația pârâtului, care, prin atitudinea sa, face imposibila obținerea unei declarații notariale prin care să-și exprime acordul cu privire la iesirea copilului sau din tara, instanța consideră ca este intemeiata cerere privind pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să suplinească acordul pârâtului la ieșirea din țară a minorului N. A.-M.. De altfel, admiterea cererii se impune pentru respectarea dreptului minorului la libertatea de exprimare, de constiinta si de gandire, data fiind natura activitatilor pentru care s-a solicitat deplasarea in Ungaria, anume: activitati culturale constand in desfasurarea de jocuri populare.
Pentru considerentele expuse in cele ce preced, instanța urmează să admită cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantă și să dispună în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de emitere a ordonantei presedintiale formulata de catre reclamanta N. R. C., cu domiciliul în ., .. Y1, . în contradictoriu cu paratul N. I. A., CNP_, cu domiciliul în localitatea Bistrita, ., ., jud. Cluj si, in consecinta:
Suplineste acordul paratului, in calitate de tata al minorului N. A.-M., CNP_, pentru iesirea minorului din tara si deplasarea sa in Ungaria, in perioada 07 iulie-13 iulie 2014, insotit de catre domnul B. D.-C., CNP_, cu domiciliul in ., ., nr. 44 D, jud. Cluj, cu scopul de a participa la Festivalul International de Folclor Szeged- Ungaria.
Executorie.
Cu drept de apel in termen de 5 zile de la pronuntare. Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecatoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.06.2014.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
4 ex./25.06.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
