Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7709/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7709/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-07-2014 în dosarul nr. 509/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal 3185
DOSAR NR. UNIC_
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7709/CC/2014
Sedinta Camerei de Consiliu din data de 14.07.2014
Instanta constituita din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: I. C.
Pe rol se afla solutionarea cererii de valoare redusă formulate de către reclamanta . în contradictoriu cu pârâții . și T. N..
Solutionarea cererii a avut loc in Camera de Consiliu, fara citarea partilor.
La apelul nominal facut in sedinta Camerei de Consiliu se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care
In temeiul art. 255 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila, instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, in temeiul art. 394 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila instanța declară închisă faza probatorie și retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect cerere de valoare redusă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.01.2014 in dosarul cu nr. de mai sus reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârâtii . și T. N. obligarea paratilor, în solidar, la plata sumei de 2.577,57 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale emise în baza contractului de furnizare produse și servicii – V6 din data de 05.08.2013, contract înregistrat la reclamanta sub nr. 2074/06.08.2013, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum procentual de 0,5% pe zi de intarziere, calculate de la data scadenței fiecărei facturi fiscale și până la achitarea integrală a debitului restant. Totodată, reclamanta a solicitat obligarea paratilor, in solidar, la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 200 lei.
Motivele cererii de valoare redusa se afla expuse la filele 7-8 din dosar.
În drept, reclamanta și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile art. 1025 si urmatoarele din Noul Cod de procedura civila, precizând că nu doreste sa aiba loc o dezbatere orală.
În probațiune, au fost anexate cererii un set de inscrisuri (f. 9-31).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei taxă judiciară de timbru (f. 6).
Deși legal citați, pârâții . și T. N. nu au depus formularul de răspuns ori întâmpinare, conform dispozițiilor art. 1029 alin. 4 C.pr.civ.
In cauza a fost încuviințata și administrata proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta S.C. M. D. S.R.L. în calitate de furnizor, pârâta . în calitate de beneficiar si pârâta T. N. în calitate de fidejusor s-a încheiat contractul de furnizare produse și servicii – V6 din data de 05.08.2013, contract înregistrat la reclamanta sub nr. 2074/06.08.2013, având ca obiect furnizarea de către reclamantă a produselor și/sau serviciilor contractate și definite în Capitolul „Definiții - Produse și servicii”, cu obligația corelativă de a achita contravaloarea fiecărui produs și/sau serviciu conform prețurilor convenite la cap. IV din contract.
Din cuprinsul contractului arătat mai sus rezultă că, potrivit art. 4.12 facturile fiscale eliberate pe baza tranzacțiilor înregistrate în sistemul informatic sunt considerate însușite și acceptate de către beneficiar, având în vedere că ele se eliberează în baza citirilor tranzacțiilor care sunt însușite și acceptate de beneficiar prin semnarea prezentului contract.
Totodată, părțile au stabilit că, în cazul depășirii termenelor de plata convenite, penalizările sunt de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere aplicate la valoarea produselor neachitate, iar penalitățile pot depăși în cuantum suma asupra căreia sunt datorate (art. 4.7 din contract).
Potrivit art. 7.1. – 7.6 din contract părțile au convenit garantarea obligației principale a prezentului contract de către fidejusorul – având funcția de administrator al beneficiarului sau calitatea de asociat al beneficiarului.
Astfel, în baza acestui contract au fost emise facturile fiscale de la filele 15-21 din dosar, facturi fiscale ce nu au fost achitate de catre debitoarea ..
Sub aspectul dreptului material, instanța observă că în speță sunt aplicabile dispozițiile Noului cod civil (anul 2009), raportat la data încheierii contractului de mai sus, în temeiul art. 6 alin. 1 și 2 Noul Cod civil și al art. 3 Legea nr. 71/2011.
Având în vedere data introducerii prezentei cereri, instanța constată că în cauză sunt aplicabile și dispozițiile art. 1025 – 1032 C.pr.civ. (Legea nr. 134/2010), conform art. I pct. 1 O.U.G. nr. 4/2013.
Astfel, potrivit art. 1025 alin. 1 C.pr.civ. procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, iar conform art. 1026 alin. 1 C.pr.civ., reclamantul are alegerea între procedura specială reglementată de prezentul titlu și procedura de drept comun.
Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate impuse de textul de lege anterior menționat referitor la creanța invocată de către reclamantă, prin prisma informațiilor furnizate de catre reclamantă conform art. 1028 C.pr.civ., instanța reține că aceasta îndeplinește toate condițiile de admisibilitate.
Astfel, în temeiul art. 1350 alin. 1 și 2 C.civ., orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, iar atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii. În situația în care una dintre părțile unui contract nu-și execută obligația, cealaltă parte are mai multe posibilități, printre care și aceea de a solicita instanței obligarea celeilalte părți la executarea obligației asumate, conform art. 1516 C.civ.
Instanța reține că reclamanta a făcut dovada existenței unei creanțe certe - existența ei rezultă din contractul asumat valabil prin semnătură și ștampilă și din facturile fiscale depuse la dosarul cauzei, însușite conform art. 4.12 din contract, lichide - cuantumul ei este determinat prin facturile fiscale - și exigibile - fiind împlinit termenul de plată al facturilor fiscale la temenele stabilit în contract - împotriva pârâtei, însă pârâta nu a făcut proba plății.
Instanța observa că în materia răspunderii civile contractuale debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii propriilor obligații, întrucât potrivit art. 1548 C.civ. culpa debitorului unei obligații contractuale se prezumă prin simplul fapt al neexecutării, iar pârâta în speță nu a făcut nici o probă din care să rezulte că și-a respectat obligațiile contractuale. Astfel, pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a achita contravaloarea produselor și serviciilor furnizate de catre reclamantă, obligație asumată valabil prin contractul încheiat cu reclamanta și însușit prin semnare și ștampilare atât de către pârâtă, cât și de către reprezentanta acesteia, pârâtă în cauză.
În ceea ce privește pretențiile reclamantei privind acordarea penalităților de întârziere, instanța apreciază că și acestea sunt fondate. Astfel, penalitățile de întârziere prevăzute art. 4.7 din contract au natura unei clauze penale raportat la prevederile art. 1535 și art. 1538 C.civ., clauza penală pe care pârâta și-a însușit-o prin semnarea contractului, fiind întrunit astfel acordul de voință al părților, potrivit dispozițiilor art. 1178, art. 1270 și art. 1170 C.civ. Clauza penală are menirea de a acoperi prejudiciul încercat de catre reclamantă ca urmare a executării cu întârziere a obligației de plată, iar penalitățile sunt în cuantum procentual de 0,5% pe zi de întârziere din valoarea facturii neachitate.
Instanța reține că solicitarea de obligare a pârâtei T. N. în considerarea calității acesteia de fidejusor al pârâtei . apare întemeiată, având în vedere că solidaritatea a fost prevăzută în mod expres în contractul încheiat între părți, conform art. 7.1 – 7.6 din contract. Or, contractul a fost încheiat în calitate de reprezentant legal al pârâtei. Instanța observă că această clauză care instituie solidaritatea între debitori este valabilă, fiind respectate prevederile art. 2282 și art. 2300 C.civ.
In consecinta, cererea de valoare redusa este intemeiata si urmeaza a fi admisa.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 1025 alin. 1 si al art. 1030 alin. 2 C.pr.civ. instanța va admite cererea de valoare redusă formulată de către reclamanta . în contradictoriu cu pârâții . și T. N..
In consecinta, instanta îi va obliga pe pârâți, în solidar, să plătească reclamantei suma de 2.577,57 lei cu titlu de debit principal restant reprezentând contravaloarea facturilor fiscale emise în baza contractului de furnizare produse și servicii – V6 din data de 05.08.2013, contract înregistrat la reclamanta sub nr. 2074/06.08.2013.
Totodata, instanta îi va obliga pe pârâți, în solidar, să plătească reclamantei penalități contractuale de întârziere de 0,5% pe zi de întârziere aferente debitului principal restant de 2.577,57 lei de la data scadenței fiecărei facturi fiscale și până la data achitării integrale a debitului.
Potrivit dispozițiilor art. 1031 alin. 1 C.pr.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată. Având în vedere acest temei juridic, instanta îi va obliga pe pârâți, în solidar, să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru (f. 6).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă formulată de către reclamanta ., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâții ., cu sediul în G., ., camera nr. 1, jud. G. și T. N., cu domiciliul în G., ., jud. G..
Obligă pârâții, în solidar, să plătească reclamantei suma de 2.577,57 lei cu titlu de debit principal restant reprezentând contravaloarea facturilor fiscale emise în baza contractului de furnizare produse și servicii – V6 din data de 05.08.2013, contract înregistrat la reclamanta sub nr. 2074/06.08.2013.
Obligă pârâții, în solidar, să plătească reclamantei penalități contractuale de întârziere de 0,5% pe zi de întârziere aferente debitului principal restant de 2.577,57 lei de la data scadenței fiecărei facturi fiscale și până la data achitării integrale a debitului.
Obligă pârâții, în solidar, să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.07.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. I. C.
Red./Dact./R.C.R./5 ex./30.05.2015.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7859/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
