Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-11-2014 în dosarul nr. 18058/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința din camera de consiliu din 18.11.2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulate de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul R. A.-D. având ca obiect cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal făcut în cauză se constata lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În temeiul art. 130 alin. 2 NCPC raportat la art. 121 NCPC instanța invocă din oficiu excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei Cluj-N..
Instanța reține cauza în vederea pronunțării asupra excepției de necompetență teritorială absolută invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.04.2014, reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârâtul R. A.-D. obligarea pârâtului la plata sumei de 252,00 lei precum și la plata unor penalități contractuale de întârziere în cuantum de 0.2% pe zi. A mai solicitat reclamanta obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată reprezentate de taxa judiciară de timbru.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că între părți s-a încheiat un contract de furnizare servicii de internet nr._/31.03.2010, în baza căruia a furnizat pârâtului servicii specifice, emițând facturile fiscale anexate, fără ca pârâtul să-și îndeplinească obligația corelativă de a achita aceste servicii.
Prin neachitarea serviciilor facturate, debitorul a cumulat un debit de 252,00 lei. În temeiul art3, pct. 3.5 și 3.6 din contract, reclamanta a solicitat și obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere în valoare de 0,2% pe zi de întârziere.
Cererea a fost legal timbrată, așa cum reiese din înscrisurile depuse la dosar.(fila 7)
La cererea de chemare în judecată au fost anexate înscrisuri (f.6-27).
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus formularul de răspuns ori întâmpinare, conform dispozițiilor art. 1029 alin. 4 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform art. 248 alin. 1 C.pr.civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond ce fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe sau cercetarea în fond a cauzei. Prin urmare, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției de necompetență invocată din oficiu.
Art. 121 C.pr.civ. prevede că cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator pot fi introduse numai la instanța domiciliului consumatorului. Astfel, pentru cererile introduse de un profesionist împotriva unui consumator se prevede competența teritorială exclusivă a instanței în circumscripția căreia își are domiciliul consumatorul.
În plus, instanța reține că, față de caracterul imperativ al normei care stabilește competența teritorială de soluționare a cererilor formulate de un profesionist împotriva unui consumator acesta este una exclusivă. De asemenea, conform art. 129 pct. 3 C. pr. civ., necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura. Fiind vorba despre o competență exclusivă, instanța este obligată să verifice, din oficiu, dacă este competentă sub aspect teritorial, în caz contrar impunându-se declinarea competenței de soluționare în favoarea instanței competente.
Conform art. 3 C.civ. sunt considerați profesioniști toți cei ce exploatează o întreprindere, mai exact cei ce exercită sistematic o activitate ce constă în producerea, administrarea ori înstrăinarea de bunuri sau în prestarea unor servicii. Art. 8 Legea nr. 71/2011 vine să completeze definiția noțiunii de profesionist, arătând că acesta cuprinde categoriile de comerciant, întreprinzător, operator economic, precum și orice alte persoane autorizate să desfășoare activități economice sau profesionale.
Reclamanta este un profesionist în sensul art. 3 C.civ. raportat la art. 8 Legea nr. 71/2011, exercitând în mod sistematic o activitate ce constă în prestarea unor servicii de furnizare internet. Așa cum reiese din contractul încheiat între părți, pârâta a beneficiat de furnizarea de servicii specifice în calitate de consumator, neîncheind acest contract în exercițiul sistematic al unei activități de producere, administrare sau înstrăinare de bunuri ori de prestare a unor servicii.
Prin urmare, în raportul juridic creat prin perfectarea contractului de furnizare servicii de internet/telefonie, reclamanta are calitatea de profesionist iar pârâta deține calitatea de consumator, fiind incident art. 121 C.pr.civ. Pârâtul are domiciliul în mun. D., jud. Cluj, impunându-se concluzia că instanța competentă în prezenta cauza este Judecătoria D..
Pentru toate aceste considerente, instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială exclusivă, invocată din oficiu, și să decline competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată de către instanță, din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii formulată de către reclamanta ..A., cu sediul în București, ., nr. 75, Cladirea Forum 2000, Faza I, etajul 2, și sediul procesual ales în Cluj-N., .-100, clădirea O., . corespondentei prin secretariat în contradictoriu cu pârâtul R. A.-D., cu domiciliul în mun. D., ., .,_ . Cluj în favoarea Judecătoriei D..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.11.2014.
JUDECATOR, GREFIER,
I. GAGAMIHAELA M.
Red. I.G. 2 ex/20.11.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2624/2014.... | Acţiune pauliană. Sentința nr. 3666/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
