Contestaţie la executare. Sentința nr. 4853/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4853/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-05-2014 în dosarul nr. 28804/211/2013
Operator de Date cu Caracter Personal - 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
Dosar nr._
Sentința civilă nr.4853
Ședința publică din 09.05.2014
Instanta constituită din:
P.: D. G. R.
Grefier: F. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul P. M., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. - DIRECTIA DE TAXE SI IMPOZITE LOCALE, având ca obiect - contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța respinge, ca neîntemeiată, cererea de amânare a cauzei formulată de către contestator, apreciind că acesta nu a făcut dovada imposibilității de prezentare la termenul curent, având în vedere că ordinul de deplasare depus la dosar a fost întocmit și semnat chiar de către acesta, iar, în plus, nu are număr de înregistrare.
În continuare, în temeiul art.255 alin.1 N.C.P.C. și apreciind că proba cu înscrisurile depuse la dosar de către ambele părți este pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei, o încuviințează ca atare.
Totodată, constatând cauza ca fiind în stare de judecată, o reține spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /06.12.2013 contestatorul P. M. a solicitat ca, în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. - DIRECTIA DE TAXE SI IMPOZITE LOCALE, să se dispună anularea somației nr._/13.11.2013, precum și a titlului executoriu corespunzător emise de către intimat împotriva sa; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că actele de executare silită efectuate împotriva sa sunt nelegale, întrucât nu i-a fost comunicat în termenul legal de o lună prevăzut de O.G. nr.2/2001 procesul-verbal de contravenție ce a devenit titlu executoriu, motiv pentru care sancțiunea amenzii contravenționale s-a prescris.
Contestația la executare nu a fost întemeiată în drept.
Prin întâmpinarea depusă la filele 21 - 23 din dosar, intimatul a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În motivare, a arătat că debitorul contestator a fost sancționat contravențional prin procesul-verbal de contravenție nr._/31.03.2011 emis de I.P.J. Argeș cu amendă contravențională în cuantum total de 402 lei.
Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției contestatorul a formulat plângere contravențională, ce a fost respinsă definitiv prin sentința civilă nr.7484/12.09.2012 pronunțată de către Judecătoria Pitești în dosarul nr._/280/2011, menținută prin decizia civilă nr.2001/2013 pronunțată de către Tribunalul Argeș în același dosar.
La data de 01.11.2013 Biroul de Executări Civile din cadrul Judecătoriei Pitești a trimis debiul spre executare silită către Direcția de Taxe și Impozite Locale a Municipiului C.-N..
În cuprinsul sentinței civile mai sus menționate s-a reținut cu autoritate de lucru judecat faptul că procesul-verbal de constatare a contravenției i-a fost comunicat petentului și acesta nu a formulat plângere contravențională în termenul de decădere de 15 zile de la comunicare.
Întrucât în speță titlul executoriu, respectiv sentința civilă nr.7484/12.09.2012 pronunțată de către Judecătoria Pitești, instituie o creanță certă, lichidă și exigibilă, conform art.662 N.C.P.C., s-a demarat procedura de executare silită împotriva contestatorului, prin emiterea somației de executare nr._/13.11.2013.
În drept, au fost invocate disp. art.14, 37, 39 din O.G. nr.2/2001, art.131 alin.1 C. proc. fisc.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 17.03.2014 (fila 30) contestatorul a arătat că dosarul de executare silită nr._ a fost deschis de către intimat în anul 2011, în cadrul acestuia fiind emisă somația de executare nr._/16.06.2011.
A formulat contestație împotriva somației de executare nr._/16.06.2011 și a titlului executoriu constând în procesul-verbal de contravenție . nr._/31.03.2011, aceasta fiind judecată în cadrul dosarului nr._/211/2011 al Judecătoriei C.-N., instanța constatând prescrierea executării sancțiunii amenzii contravenționale, iar, pe cale de consecință, admițând contestația, sentința civilă pronunțată în acel dosar fiind definitivă.
În paralel cu judecarea contestației la executare s-a judecat și plângerea contravențională formulată de către el împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/31.03.2011, de către Judecătoria Pitești, plângere care a fost respinsă ca tardivă, instanța neanalizând excepția prescripției amenzii contravenționale - excepție asupra căreia s-a pronunțat Judecătoria C.-N. în dosarul nr._/211/2011.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/31.03.2011 contestatorului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 402 lei, pentru săvârșirea unei contravenții prevăzute de O.U.G. nr.195/2002.
Petentul a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție mai sus menționat, plângere ce a făcut obiectul dosarului nr._/280/2011 al Judecătoriei Pitești și care a fost respinsă, ca tardivă, prin sentința civilă nr.7484/12.09.2012 - devenită irevocabilă prin decizia civilă nr.2001/2013 a Tribunalului Argeș (filele 14, 15).
După cum rezultă din cuprinsul sentinței civile nr.761/17.01.2012 pronunțată de către Judecătoria C.-N. în dosarul nr._/211/2011 (filele 32 - 34) prin somația nr._/16.06.2011 emisă de către intimat în dosarul de executare nr._/2011 contestatorul a fost somat să achite suma de 402 lei, reprezentând amenda contravențională aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/31.03.2011.
Contestatorul a formulat contestație la executare împotriva somației nr._/16.06.2011 și a titlului executoriu nr._/31.03.2011 - contestație ce a făcut obiectul dosarului nr._/211/2011 al Judecătoriei C.-N. și a fost admisă prin sentința civilă mai sus menționată, ca efect al constatării prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 402 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/31.03.2011 întocmit de către I.P.J. Argeș, dispunându-se anularea formelor de executare efectuate în dosarul nr._/2011 al intimatului.
Sentința civilă nr.761/17.01.2012 pronunțată de către Judecătoria C.-N. în dosarul nr._/211/2011 a devenit irevocabilă prin decizia civilă nr.1130/R/07.11.2012 pronunțată de către Tribunalul C. - Secția Mixtă de C. Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/211/2011*.
Ulterior, la data de 13.11.2013 intimatul a emis o nouă somație execuțională în dosarul de executare nr._, înregistrată sub nr._/13.11.2013, pentru realizarea creanței fiscale în cuantum de 402 lei, în temeiul titlului executoriu constând în sentința civilă nr.7484/12.09.2012 a Judecătoriei Pitești.
Analizând în acest context temeinicia contestației la executare deduse judecății de către petent, instanța o apreciază ca fiind fondată, având în vedere următoarele:
Astfel, în condițiile în care prin sentința civilă nr.761/17.01.2012 pronunțată de către Judecătoria C.-N. în dosarul nr._/211/2011, în contradictoriu cu intimatul din prezenta cauză, s-a constatat, în faza de executare silită, intervenirea prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 402 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/31.03.2011 întocmit de către I.P.J. Argeș și, pe cale de consecință, s-a dispus anularea formelor de executare efectuate în dosarul nr._/2011 al intimatului, în mod evident reluarea de către acesta din urmă a procedurii de executare silită pentru realizarea aceleiași creanțe fiscale este nelegală. Aceasta întrucât prescripția sancțiunii amenzii contravenționale afectează însuși dreptul de a obține pe calea executării silite realizarea unei astfel de creanțe fiscale, operând ca o cauză de stingere a acestui drept.
Faptul că în somația execuțională nr._/13.11.2013 este indicat ca titlu executoriu sentința civilă nr.7484/12.09.2012 pronunțată de către Judecătoria Pitești în dosarul nr._/280/2011 nu prezintă relevanță din perspectiva legalității procedurii de executare silită reluată de către intimat împotriva contestatorului, câtă vreme creanța ce face obiectul executării silite este una și aceeași și derivă, în realitate, din procesul-verbal de contravenție prin care a fost aplicată cu titlu de amendă contravențională, iar nu din hotărârea judecătorească prin care a fost soluționată plângerea formulată de către petent împotriva acestui proces-verbal de contravenție.
Ca atare, constatând incidența acestei cauze de ineficacitate a executării silite pornită împotriva contestatorului, instanța apreciază că prezenta contestație la executare este pe deplin întemeiată, motiv pentru care o va admite și, pe cale de consecință, va dispune anularea tuturor actelor de executare silită, precum și executării silite înseși efectuate împotriva contestatorului în dosarul de executare nr._ al intimatului, în temeiul titlului executoriu constând în sentința civilă nr.7484/12.09.2012 pronunțată de către Judecătoria Pitești în dosarul nr._/280/2011.
Sub aspectul cheltuielilor de judecată ocazionate contestatorului de prezentul litigiu, instanța constată că acesta a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată constând exclusiv în taxa judiciară de timbru; or, față de soluția ce urmează a fi pronunțată în cauză și ținând cont de disp. art.45 lit.f din O.U.G. nr.80/2013, care dau dreptul contestatorului să solicite restituirea taxei judiciare de timbru achitată în prezentul dosar, instanța apreciază ca fiind neîntemeiată cererea acestuia de obligare a părții adverse la plata acestei cheltuieli de judecată, motiv pentru care o va respinge ca atare.
Totodată, în temeiul acelorași dispoziții legale, instanta va dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum total de 50 lei achitată conform chitanței . nr._/20.07.2011, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de către contestatorul P. M., cu domiciliul în M. nr.362a, jud. C., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. - DIRECTIA DE TAXE SI IMPOZITE LOCALE, cu sediul în C.-N., .-3, jud. C..
Anulează toate actele de executare silită, precum și executarea silită înseși efectuate împotriva contestatorului în dosarul de executare nr._ al intimatului, în temeiul titlului executoriu constând în sentința civilă nr.7484/12.09.2012 pronunțată de către Judecătoria Pitești în dosarul nr._/280/2011.
Respinge cererea contestatorului privind obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum total de 50 lei achitată conform chitanței . nr._/20.07.2011, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea apelului se va depune la Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 09.05.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. R. F. C.
| ← Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 31-07-2014,... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
