Contestaţie la executare. Sentința nr. 9250/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9250/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 7172/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 9250/2014
Ședința publică din data de 17 septembrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: N. F. B.
GREFIER: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul D. G. in contradictoriu cu intimații P. L. G., O. T. F., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si la a doua strigare, se constata lipsa partilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care se constata ca s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratura, la data de 16.09.2014, de catre contestator, concluzii scrise.
Se constata că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 03.09.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, instanța, petnru a da posibilitate partilor sa depuna la dosarul cauzei concluzii scrise, a a amânat pronunțarea pentru astăzi 17.09.2014.
INSTANȚA
Deliberand, retine ca prin contestatia la executare formulata de contestatorul D. G. trimisa prin fax la data de 04.04.2014 ora 21,38 si inregistrata la instanta la data de 07.04.2014 se solicita pronuntarea unei hotarari judecatoresti in contradictoriu cu intimatii P. L. G., O. T. F. si B. S. M. prin care sa se dispuna anularea tuturor formelor de executare efectuate de executorul judecatoresc in dosarul executional nr. 491/2013 inclusiv anularea actului de adjudecare emis in favoarea intimatei de rand 1; anularea Incheierii prin care s-a incuviintat executarea silita asupra imobilului ca fiind pronuntata de o instanta necompetenta si obligarea intimatilor, in solidar, la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea contestatiei sale, contestatorul sustine ca la data de 28.02.2013 a incheiat cu intimatul de rand 3 O. T. F. antecontractul de vanzare-cumparare privind imobilul situat in Cluj-N., .. 8-10 imobilul locuinta unifamiliala cuplata P+M. Pretul imobilului a fost stabilit la data de 116.000 euro din care la data incheierii actului au fost achitati 35.000 euro cu titlu de avans iar pana la data de 05.07.2013 a mai achitat 45.000 euro. A intrat in posesia imobilului la data de 08.02.2013 dupa care a inceput efectuarea imbunatatirilor si amenajarilor. La data de 18.03.2014 din partea intimatei de rand 1 i s-a comunicat notificarea prin care i se solicita sa se elibereze imobilul intrucat il detine fara drept, ocazie cu care a constatat ca acest imobil a fost adjudecat la licitatie imobiliara de catre intimata. Considera ca cererea sa este admisibila in temeiul art. 712 alin.5 NCPC intrucat el pretinde un alt drept real cu privire la bunul respectiv, respectiv un drept de folosinta legitim in baza antecontractului de vanzare-cumparare prin care i s-a predat posesia asupra imobilului. In ceea ce priveste termenul de introducere a prezentei contestatii invoca dispozitiile art. 714 alin.4 NCPC care prevad ca poate fi formulata oricand dar nu mai tarziu de 15 zile de la efectuarea vanzarii ori de la data predarii silite a bunului. Or, pana la acest moment nu s-a efectuat predarea silita a imobilului catre adjudecatar. Formele de executare sunt nelegale intrucat incuviintarea executarii silite imobiliara a fost pronuntata de o instanta necompetenta, executorul nesolicitand Judecatoriei Cluj-N. incuviintarea executarii silite imobiliare.
Prin intampinarea inregistrata la data de 20.05.2014 (f.46-52) intimatul O. T. F. a solicitat respingerea contestatiei la executare cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecata. Totodata, intimatul a invocat exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare, exceptia lipsei calitatii procesual passive a executorului judecatoresc, exceptia lipsei calitatii procesual active a contestatorului, exceptia lipsei de interes, exceptia inadmisibilitatii contestarii actelor si formelor de executare pentru vicii de procedura de catre contestator.
La randul sau, intimata P. L. G. a inregistrat intampinare la data de 21.05.2014 prin care a invocat exceptia tardivitatii formularii contestatiei, exceptia lipsei calitatii procesual active, exceptia lipsei de interes si exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare solicitand respingerea acesteia cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecata (f.66-73).
Prin raspunsul la intampinare inregistrat la data de 12.06.2014 (f.80-84) contestatorul a solicitat respingerea tuturor exceptiilor . Astfel, in ceea ce priveste exceptia tardivitatii formularii contestatiei considera ca nu este tardiva invocand dispozitiile art. 714 alin.4 teza finala care face vorbire de predarea silita a bunului, data de la care se calculeaza termenul de 15 zile. Or, nici pana in prezent imobilul nu a fost predat. El fiind un tert care invoca un drept de proprietate sau un alt drept real are posibilitatea sa formuleze contestatie la executare, motiv pentru care solicita si respingerea exceptiilor referitoare la lipsa calitatii sale procesual active respectiv a lipsei de interes. In speta, el detine un drept de folosinta obtinut in baza antecontractului incheiat cu intimatul O., care are data certa si care nu a fost rezolutionat. Or, dreptul de folosinta este un drept real asupra bunului supus executarii. De asemenea, a formulat si o actiune prin care a invocat un drept de retentie pana la achitarea imbunatatirilor efectuate la imobil. Prin urmare, interesul sau este nascut, actual, personal si legitim apreciind ca justifica legitimare procesuala activa. In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii contestatiei, considera ca aceasta este o aparare de fond.
La primul termen de judecata, instanta a pus in discutie exceptiile invocate de catre intimati, in ordinea in care fac inutila discutarea altora.
Cu toate ca exceptia tardivitatii contestatiei la executare este prioritara, raportat la aspectele invocate, instanta apreciaza ca exista o pronuntare implicita si asupra exceptiei lipsei calitatii procesual active.
Aceasta deoarece contestatorul isi fundamenteaza apararile pe dispozitiile art. 714 alin.4 teza finala NCPC.
In analiza exceptiei, instanta are in vedere urmatoarele:
La data de 28.02.2013 intre contestator si intimatul O. T. F. s-a incheiat antecontractul de vanzare-cumparare privind imobilul situat in Cluj-N., .. 8-10 imobilul locuinta unifamiliala cuplata P+M (f.30-31). La data de 01.06.2013 se incheie un nou antecontract de vanzare-cumparare cu acelasi obiect (f.32-33). In fiecare antecontract se face mentiunea ca predarea posesiei imobilului s-a realizat la data de 08.02.2012 respectiv 01.06.2012. Contract de vanzare-cumparare in forma autentica nu a fost incheiat, fiecare contractant invocand motive diferite, care nu au relevanta in cauza de fata. Mai mult, instanta arata ca in temeiul art. 24 alin.5 din Legea nr.7/1996 in perioada 29 aprilie-17 iulie 2013 era prevazuta forma autentica obligatorie si pentru antecontractele de vanzare-cumparare.
La data de 14 .10.2013 intimata P. L. Ghoerghina a solicitat B. S. M. executarea silita imobiliara asupra imobilului teren intravilan cu constructii situat in Cluj-N., ..8-10 impotriva debitorului sau O. T. F. in baza titlului executoriu, Bilet la Ordin BTRL3BT_ scadent la 23.09.2013, pentru suma de 720.000 lei.
Prin Incheierea civila nr._/CC/2013 a Judecatoriei Cluj-N. pronuntata in dosar civil nr._/211/2013 a fost incuviintata executarea silita imobiliara (f.105).
Avand in vedere acest aspect, instanta in prezenta contestatie la executare, a apreciat ca este competenta a solutiona prezenta cauza, iar executarea silita imobiliara a fost incuviintata de instanta competenta, de la locul situarii imobilului, potrivit art. 819 NCPC.
Intrucat in cadrul dosarului executional nr. 491/2013 al B. S. M. nu exista nici un act procedural care sa faca dovada comunicarii directe catre contestator ( existand doar dovada publicatiei de vanzare in ziar si la autoritati) instanta va lua in considerare data de 18.03.2014 invocata de catre contestator, ca si data la care a luat cunostinta de aceasta executare silita in cadrul notificarii adresata de intimata P. L. G., contestatorului, pentru predarea imobilului (f.23-24).
Potrivit art. 712 alin.5 NCP invocat de catre contestator,contestatia la executare este admisibila “ (5) În cazul procedurii urmăririi silite mobiliare sau imobiliare ori a predării silite a bunului imobil sau mobil, contestația la executare poate fi introdusă și de o terță persoană, însă numai dacă aceasta pretinde un drept de proprietate ori un alt drept real cu privire la bunul respectiv.”
iar potrivit art. 714 alin.4 NCPC “(4) Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația prin care o terță persoană pretinde că are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit poate fi introdusă în tot cursul executării silite, dar nu mai târziu de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării silite a bunului.”
Pentru a aprecia daca aceste dispozitii legale invocate sunt aplicabile contestatorului implicit asupra termenului in care poate face contestatia, este necesar a analiza daca acesta are calitatea de tert care pretinde un drept de proprietate sau un alt drept real.
In mod evident, un drept de proprietate acesta nu are asupra imobilului in discutie, ci doar un drept de creanta ( ramanand sa faca obiectul analizei in alta speta daca prin incheierea celui de al doilea antecontract de vanzare-cumparare a fost sau nu revocat primul, in conditiile in care cel de al doilea a fost incheiat fara forma autentica obligatorie la acel moment).
In ceea ce priveste un alt drept real cu privire la bunul respectiv, instanta arata ca dreptul real de folosinta invocat de catre contestator se refera la alte situatii reglementate strict de lege si care vizeaza domeniul public /privat al statului ( a se vedea Codul civil comentat- F. –A. Baias s.a) fiind definit ca “acel drept real, dezmembramant al dreptului de proprietate, cu privire la unele terenuri agricole aflate in proprietatea comunelor, oraselor si municipiilor, constituit in favoarea unor persoane fizice sau prin acte administrative individuale.”
Rezulta asadar ca dispozitia legala invocata de catre contestator nu ii este aplicabila, motiv pentru care el nu se regaseste nici in situatia in care nefiind inca predat silit bunul, el este in termenul legal de formulare a contestatiei la executare.
Cu toate acestea, chiar daca s-ar trece peste argumentele pertinente ale intimatilor legate de termenul de contestare a actului de adjudecare in termen de o luna de la data inscrierii provizorii in cartea funciara ( art. 854 NCPC) si s-ar lua in considerare cel mai favorabil termen pentru contestator, 18.03.2014, contestatia la executare este tardiv formulata deoarece termenul de 15 zile ce curge de la data de 18.03.2014 se implineste in data de 03.04.2014.
In consecinta, instanta va admite exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare de catre contestatorul D. G., exceptie invocata de catre intimatii O. T. F. si P. L. G., si va respinge contestatia la executare.
In temeiul art. 451-453 NCPC retinand culpa procesuala a contestatorului in formularea prezentei contestatii la executare il va obliga pe acesta la plata sumei de 1500 lei reprezentand cheltuieli de judecata in favoarea intimatului O. T. F. si 1993 lei reprezentand cheltuieli de judecata in favoarea intimatei P. L. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare, exceptie invocata de catre intimatii O. T. F., CNP_ cu domiciliul procesual ales in Cluj-N., .. 5A si P. L. G. CNP_ cu domiciliul procesual ales in Cluj-N., . . consecinta respinge contestatia la executare formulata de catre contestatorul D. G., CNP_1 cu domiciliul procesual ales la cab.av.B. D. A. cu sediul in Cluj-N., . . cu intimatii P. L. G., O. T. F. si B. S. M. cu sediul in T., .. 9 . .> Obliga contestatorul la plata sumei de 1500 lei reprezentand cheltuieli de judecata in favoarea intimatului O. T. F. si 1993 lei reprezentand cheltuieli de judecata in favoarea intimatei P. L. G..
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecatoria Cluj-N..
Pronuntata in sedinta publica din 17.09.2014.
JUDECATOR: GREFIER:
N.-F. B. A. S.
Red./dact:N.F.B.
17.09.2014/ 6 ex.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 4141/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
