Fond funciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 29-12-2014 în dosarul nr. 16239/211/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică din data de 29.12.2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe reclamantele D. C. D., D. N. și C. A. în contradictoriu cu pârâții C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR CLUJ-N., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ, S. ROMÂN reprezentat prin M. FINANȚELOR PUBLICE, I. DE J. JUDEȚEAN „A. V. VOEVOD” CLUJ și M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constată lipsa părților.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care
Instanta constata ca dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 15.12.2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 22.12.2014.
In data de 22.12.2014, avand nevoie de mai mult timp pentru a delibera, instanta a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 29.12.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 10.06.2011 in dosarul nr._ reclamantele D. C. D., D. N. și C. A. au solicitat în contradictoriu cu pârâtii C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR CLUJ-N., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ, S. ROMÂN reprezentat prin M. FINANȚELOR PUBLICE si I. DE J. JUDEȚEAN „A. V. VOEVOD” CLUJ:
- Obligarea paratei de randul 1 – C. L. de fond funciar Cluj-N. – la punerea in posesie a reclamantelor pe imobilul situat in Cluj-N., ., inscris in C.F. 159 Someșeni, cu nr. top. 934/1/4 si la inaintarea documentatiei necesare catre parata de randul 2 – C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Cluj – cu propunerea de a li se elibera reclamantelor titlul de proprietate pentru imobilul aratat.
- Obligarea paratei de randul 2 – C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Cluj – sa le emita reclamantelor titlul de proprietate pentru imobilul situat in Cluj-N., ., inscris in C.F. 159 Someșeni, cu nr. top. 934/1/4.
- Cu cheltuieli de judecata.
Motivele cererii de chemare in judecata, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 4-6 din dosar.
În probatiune, reclamantele au solicitat proba cu inscrisuri, proba cu expertiza tehnica etc. si au anexat cererii de chemare in judecata un set de inscrisuri (f. 8-13).
Prin întâmpinare (f. 20-22) pârâtul I. DE J. JUDEȚEAN „A. V. VOEVOD” CLUJ a solicitat respingerea actiunii reclamantelor D. C. D., D. N. și C. A. si obligarea reclamantelor la plata cheltuielilor de judecata.
Motivele intampinarii, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 20-22 din dosar.
Paratul a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
La data de 24.06.2011 pârâtul I. DE J. JUDEȚEAN „A. V. VOEVOD” CLUJ a depus la dosar o cerere de aratare a titularului dreptului (f. 23-24), prin care a aratat titularii dreptului, si anume S. ROMÂN prin M. FINANȚELOR PUBLICE si M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR si a aratat ca imobilul revendicat de reclamante se afla in proprietatea publica a Statului Român și în administrarea Ministerului Administrației și Internelor.
Motivele cererii de aratare a titularului dreptului, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 23-24 din dosar.
Paratul a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Prin întâmpinare (f. 32) parata C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR CLUJ-N. a solicitat respingerea actiunii reclamantelor ca neintemeiata.
Motivele intampinarii, in fapt si in drept, se afla expuse la fila 32 din dosar.
La solicitarea instantei, parata C. L. de fond funciar Cluj-N. a depus la dosar copie certificata pentru conformitate cu originalul a dosarului de fond funciar al reclamantelor (f. 34-197).
Prin întâmpinare (f. 203-205) paratul M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR a invocat exceptia nulitatii cererii de chemare in judecata pentru lipsa semnaturilor reclamantelor, exceptia inadmisibilitatii actiunii reclamantelor, iar pe fond a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
Motivele intampinarii, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 203-205 din dosar.
Paratul a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Prin cererea depusa la dosar in data de 21.10.2011 (f. 207) paratul S. ROMÂN reprezentat prin M. FINANȚELOR PUBLICE a solicitat ca reclamantele sa-si precizeze motivele de fapt si de drept ale improcesuarii sale si a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive.
Paratul S. ROMÂN reprezentat prin M. FINANȚELOR PUBLICE nu a formulat o intampinare, nici nu a trimis un reprezentant in fata instantei.
Desi legal citata, pârâta C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ nu a formulat intampinare, nici nu a trimis un reprezentant in fata instantei pentru a exprima pozitia sa procesuala.
La termenul de judecata din data de 30.01.2012 instanta a pus in discutie exceptia nulitatii cererii de chemare in judecata pentru lipsa semnaturilor reclamantelor, exceptie invocata de catre paratul Ministerului Administratiei si Internelor prin intampinare si a respins-o ca fiind neintemeiata, pentru motivele aratate in incheierea de sedinta de la acea data (f. 298-300).
La acelasi termen de judecata instanta a apreciat ca exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata, exceptie invocata de catre paratul M. Administratiei si Internelor prin intampinare, nu este o veritabila exceptie procesuala in sensul legii procesuale civile, ci este o aparare de fond, motiv pentru care instanta a calificat-o drept aparare de fond, urmand a o analiza ca atare.
La acelasi termen de judecata instanta a pus in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului S. R. prin M. Finantelor Publice, exceptie invocata de catre paratul S. R. prin M. Finantelor Publice si a respins-o ca fiind neintemeiata, pentru motivele aratate in incheierea de sedinta de la acea data (f. 298-300).
Prin precizarea de actiune depusa la dosar la termenul de judecata din data de 02.07.2012 (f. 364-368) reclamantele D. C. D., D. N. și C. A. au aratat ca renunta la judecata fata de paratii S. ROMÂN prin M. FINANȚELOR PUBLICE si prin M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR si I. DE J. JUDEȚEAN „A. V. VOEVOD” CLUJ, mentinandu-si cererea de chemare in judecata doar fata de paratele C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR CLUJ-N. si C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ.
Motivele precizarii de actiune, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 365-368 din dosar.
Prin precizarea de actiune depusa la dosar la termenul de judecata din data de 11.03.2013 (f. 415-423) reclamantele D. C. D., D. N. și C. A. au aratat ca renunta la judecata fata de paratii S. ROMÂN prin M. FINANȚELOR PUBLICE si prin M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR si I. DE J. JUDEȚEAN „A. V. VOEVOD” CLUJ si au solicitat pronuntarea unei hotarari in contradictoriu cu paratele C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR CLUJ-N. si C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ. Reclamantele au solicitat admiterea actiunii si, in consecinta:
- Obligarea paratei de randul 1 – C. L. de fond funciar Cluj-N. – la punerea in posesie a reclamantelor pe imobilul situat in Cluj-N., ., inscris in C.F. 159 Someșeni, cu nr. top. 934/1/4 si la inaintarea documentatiei necesare catre parata de randul 2 – C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Cluj – cu propunerea de a li se elibera reclamantelor titlul de proprietate pentru imobilul aratat.
- Obligarea paratei de randul 2 – C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Cluj – sa le emita reclamantelor titlul de proprietate pentru imobilul situat in Cluj-N., ., inscris in C.F. 159 Someșeni, cu nr. top. 934/1/4.
- Obligarea paratei de randul 1 – C. L. de fond funciar Cluj-N. – la punerea in posesie a reclamantelor pe un imobil – teren de aceeasi categorie juridica, aferent diferentei de suprafata de 922 mp, care nu poate fi restituita pe vechiul amplasament, si la inaintarea documentatiei necesare catre parata de randul 2 – C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Cluj – cu propunerea de a li se elibera reclamantelor titlul de proprietate pentru respectiva suprafata de teren.
- Obligarea paratei de randul 2 – C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Cluj – sa le emita reclamantelor titlul de proprietate pentru imobilul – teren de aceeasi categorie juridica, aferent diferentei de suprafata de 922 mp, care nu poate fi restituita pe vechiul amplasament.
- Cu cheltuieli de judecata.
Motivele precizarii de actiune, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 417-423 din dosar.
La termenul de judecata din data de 17.06.2013 instanta a pus in discutie cererea reclamantelor de renuntare la judecata fata de paratii S. R. prin M. Finantelor Publice, I. de J. Judetean „A. V. Voevod” Cluj si M. Administratiei si Internelor si a luat act de faptul ca reclamantele nu isi mai sustin cererea de renuntare la judecata fata de paratii S. R. prin M. Finantelor Publice, I. de J. Judetean „A. V. Voevod” Cluj si M. Administratiei si Internelor (f. 489-491).
La acelasi termen de judecata, cu privire la paratii S. R. prin M. Finantelor Publice si M. Administratiei si Internelor, instanta a observat ca cei doi parati au fost aratati ca titulari ai dreptului de catre un alt parat, si anume de catre paratul I. de J. Judetean „A. V. Voevod” Cluj, deci au fost introdusi in proces de catre un alt parat, iar nu de catre reclamante. In consecinta, instanta a apreciat ca reclamantele nu pot renunta la judecata fata de paratii S. R. prin M. Finantelor Publice si M. Administratiei si Internelor, deoarece nu reclamantele sunt cele care i-au introdus in cauza (f. 489-491).
In cauza au fost incuviintate si administrate urmatoarele probe: proba cu inscrisurile depuse la dosar si proba cu expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie, proba ce a fost solicitata initial de catre reclamante, sens in care a fost efectuat un prim raport de expertiza tehnica judiciara topografica de catre dl. expert tehnic judiciar ing. N. O. (f. 319-355, 390-398, 437-439), iar ulterior a fost solicitata de catre paratul I. de J. Judetean „A. V. Voevod” Cluj, sens in care a fost efectuat un al doilea raport de expertiza tehnica judiciara topografica de catre o comisie formata din trei experti tehnici judiciari, si anume dl. expert ing. A. M. B., dl. expert ing. E. D. și dl expert ing. B. I. (f. 524-543, 573).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantele D. C. D., D. N. si C. A. au calitatea de moștenitoare ale defunctei lor bunici D. M. (căsătorită D.), asa cum rezulta din inscrisurile de la filele 212-220, 224-225 din dosar.
Incepand cu anul 1915 antecesoarea reclamantelor, defuncta D. M. (căsătorită D.) avea in proprietate 1/3 din cota de 32/48 parte din terenul inscris in C.F. nr. 159 Someșeni, nr. top. 934/1/4, Arător în postata La Punte, suprafata totala a terenului cu nr. top. 934/1/4 fiind de 4 iugare si 839 stanjeni patrati, adica 26.040 mp (f. 223, 102, 104 verso). Suprafata de teren aferenta cotei de 32/48 parte este de 17.360 mp, prin urmare suprafata pe care o avea in proprietate antecesoarea reclamantelor, defuncta D. M. (căsătorită D.), era de 5.787 mp, asa cum rezulta din raspunsul la obiectiuni depus la dosar de catre dl. expert tehnic judiciar ing. N. O. (f. 438). Terenul mentionat mai sus a fost cooperativizat.
La data de 05.09.2005, in temeiul Legii nr. 247/2005, reclamanta D. C. D., in nume propriu si in calitate de mandatara a reclamantelor D. N. si C. A. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra mai multor terenuri ce apartinusera bunicilor sai, D. N. și soția D. M., printre care se numara si terenul in litigiu, cerere inregistrata sub nr._/304/05.09.2005 la C. L. de fond funciar Cluj-N. (f. 36).
In privinta terenului in litigiu parata C. L. de fond funciar Cluj-N. a hotarat acordarea de masuri reparatorii din terenul aflat la dispozitia comisiei, motivat de faptul ca terenul identificat sub nr. top. 934/1/4 este ocupat de fosta gospodarie anexa a Ministerului de Interne (f. 42-47).
Reclamantele au contestat hotararea Comisiei Locale de fond funciar Cluj-N. (f. 48), iar prin Hotararea nr. 251/23 martie 2011 parata C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Cluj a respins contestatia formulata de catre reclamante, apreciind ca imobilul nu se afla la dispozitia comisiei locale, fiind ocupat de fosta gospodarie – anexa a M.I., iar potrivit prevederilor legale in situatia in care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibila fostului proprietar sau mostenitorilor acestuia li se vor oferi alte amplasamente situate in aceeasi localitate sau . (f. 55-56).
In consecinta, reclamantele au formulat cererea de chemare in judecata ce face obiectul prezentei cauze.
In urma analizei probelor administrate in cauza – inscrisurile de la dosar, cele doua rapoarte de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie – si a textelor legale incidente, instanta apreciaza ca cererea de chemare in judecata, astfel cum a fost formulata si precizata de catre reclamante, este intemeiata in parte.
Astfel, din cuprinsul raportului de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie efectuat in cauza de catre dl. expert tehnic judiciar ing. N. O. rezulta ca o parte a parcelei cu nr. top. 934/1/4 si implicit a terenului revendicat de catre reclamante a fost afectata ca urmare a modificarii cursului raului Someșul M. si a largirii Bulevardului Muncii, suprafata afectata din .. mentionat mai sus fiind de 4.162 mp, prin urmare suprafata ce poate fi revendicata de catre reclamante este de 4.862 mp (f. 323).
In consecinta, instanta apreciaza ca terenul in litigiu are in prezent suprafata de 4.862 mp, iar diferenta de teren de 925 mp (pana la suprafata initiala de 5.787 mp) nu mai exista la fata locului, fiind afectata ca urmare a modificarii cursului raului Someșul M. si a largirii Bulevardului Muncii.
Din analiza raportului de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie efectuat in cauza de catre d-nii experti tehnici judiciari ing. A. M. B., ing. E. D. și ing. B. I. rezulta ca terenul solicitat de catre reclamante se identifica pe o parte din suprafata imobilului cu nr. top. 934/1/4 inscris in C.F. nr. 159 Someșeni, este situat in Cluj-N., ., si are urmatoarele vecinatati: la nord – . – D. G., la sud – drum, la vest – P. G. (f. 526, 530).
Dl. expert ing. N. O. a constatat ca potrivit folosintei actuale terenul in cauza se invecineaza la est si la vest cu I. de J. Județean Cluj (raspuns la obiectivul nr. 1, f. 324).
D-nii experti ing. A. M. B., ing. E. D. și ing. B. I. au constatat ca terenul in litigiu este liber din punct de vedere al inregistrarilor cadastrale, pentru acesta nefiind inregistrate documentatii cadastrale, ca este traversat de o linie electrica aeriana de joasa tensiune ce alimenteaza baza canina a Inspectoratului Judetean de J. Cluj si nu este ocupat de constructii, retele de apa, canal sau gaz (f. 526-527).
Dl. expert ing. N. O. a constatat ca pentru terenul in cauza nu au fost eliberate titluri de proprietate (raspuns la obiectivul nr. 2, f. 325).
In privinta chestiunii daca terenul solicitat de catre reclamante se afla sau nu in prezent in proprietatea publica a Statului R., in administrarea Ministerului Administratiei si Internelor si in folosinta Inspectoratului Judetean de J. „A. V. Voevod” Cluj, instanta apreciaza ca din analiza celor doua rapoarte de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie efectuate in cauza si a raspunsurilor expertilor la obiectiuni rezulta ca terenul in litigiu nu se afla in proprietatea publica a Statului R. si, implicit, nu se afla nici in administrarea Ministerului Administratiei si Internelor, nici in folosinta Inspectoratului Judetean de J. „A. V. Voevod” Cluj.
Astfel, din cuprinsul raportului de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie efectuat in cauza de catre dl. expert tehnic judiciar ing. N. O. rezulta ca S. R. are in zona o suprafata de teren de 3 ha, ce a fost transferata prin Ordinul Ministerului Agriculturii si Silviculturii nr. 503/26.12.1969 de la I.A.S. Cluj catre Penitenciarul Cluj, insa terenul nu este identificat cu date de carte funciara sau alti identificatori si nu se specifica amplasamentul acestuia (f. 325, f. 227). Dl. expert a concluzionat ca terenul de 3 ha transferat de la M.A.I. este o fasie paralela cu canalul 169 si 170 cuprinsa intre drum si raul S., iar in regim de carte funciara se identifica cu nr. top. 808/8/1, 808/8/2, 808/8/3, 808/8/4, 808/8/5, care sunt situate la 1,1 km est fata de .. 934/1/4, prin urmare terenul in suprafata de 3 ha nu se identifica in .. 934/1/4, din care face parte imobilul revendicat. Dl. expert a mai aratat ca la dosar nu exista un document care sa faca legatura intre .. 934/1/4 si imobilul cu denumirea 45-131 inscris in anexa 1 la HG nr. 1705/2006, inventarul bunurilor care alcatuiesc domeniul public al statului (f. 326).
In raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie efectuat in cauza de catre d-nii experti tehnici judiciari ing. A. M. B., ing. E. D. și ing. B. I. d-nii experti au aratat ca identificarea din Anexa nr. 1 la HG nr. 1705/2006, din inventarul centralizat al bunurilor din domeniul public al statului nu face referire clara la amplasamentul terenului in cauza, iar prin Procesul-verbal nr. 393/15.01.1970 de predare primire a suprafetei de 3 ha teren arabil inscrisa in ordinul de transfer nr. 503/26.12.1969 se transfera din administrarea operativa a I.A.S. in administrarea operativa a Penitenciarului Cluj aceasta suprafata de teren, identificata ca si trupul nr. 4 – Dealul Morii. D-nii experti au precizat ca „Dealul Morii” se regaseste in partea de nord a Bulevardului Muncii, iar terenul in cauza, solicitat de reclamante, este pozitionat in partea de sud a Bulevardului Muncii. D-nii experti au mai aratat ca din documentele prezentate de Inspectoratului Judetean de J. „A. V. Voevod” Cluj si M.A.I. nu se poate localiza terenul din Ordinul nr. 503/26.12.1969, ca parcelele numerotate cu 160, 161, 169 si 170 in procesul-verbal nr. 393/15.01.1970 nu figureaza pe hartile existente la O.C.P.I. Cluj, iar planul de situatie de la fila 448 din dosar nu ofera suficiente informatii din care sa rezulte ca parcelele sunt localizate pe imobilul cu nr. top. 934/1/4 inscris in C.F. nr. 159 Someșeni (f. 527). De asemenea, d-nii experti au mai aratat ca din planul de incadrare in zona (f. 528) rezulta ca M.A.I. folosea, prin unitatile sale, o suprafata de peste 4 ha in zona, suprafata nejustificata de actele prezentate (f. 527).
Din cuprinsul raspunsului la obiectiuni depus la dosar de catre d-nii experti tehnici judiciari ing. A. M. B., ing. E. D. și ing. B. I. rezulta ca suprafata de teren de 3 ha aflata in proprietatea publica a Statului R. este situata in zona terenului in cauza si este folosita de I. de J. Județean Cluj si de catre I. Județean de Poliție Cluj cu baza canina, care ocupa in zona o suprafata de 4,5 ha. D-nii experti au precizat ca plansele de la filele 448, 449, 461 si 464 din dosar pozitioneaza terenul Penitenciarului Cluj (transferat ulterior Inspectoratului de J. Județean Cluj) de 3 ha, primit de la I.A.S. Cluj in baza Ordinului nr. 503/1969, in zona terenului in cauza, insa acestea nu ofera elemente pentru pozitionarea clara a terenului si a limitelor acestuia in raport de terenul in cauza, cu nr. top. 934/1/4, pe care il ocupa integral. D-nii experti au subliniat ca de la limita vestica a terenului in cauza, de 4.862 mp, spre vest, I. de J. Județean Cluj ocupa cu constructiile si terenul pana la drumul De 3006/1 si la canalul Cn 2598/1 o suprafata de cca. 3 ha, deci daca se considera ca I. de J. Județean Cluj are in zona doar cele 3 ha (conform Ordinului M.A. nr. 503/1969), atunci suprafata de 3 ha nu se suprapune cu terenul in cauza de 4.862 mp (f. 573).
Instanta retine ca potrivit Ordinului nr. 503/26.12.1969 emis de M. Agriculturii si Silviculturii a fost transferata din administrarea I.A.S. Cluj in administrarea Penitenciarului Cluj suprafata de teren de 3 ha (f. 227), executarea efectiva a transferului fiind realizata prin procesul-verbal nr. 393/15.01.1970 (f. 452). Acest teren este in proprietatea publica a Statului Român, in administrarea Ministerului Administratiei si Internelor si in folosinta Inspectoratului Judetean de J. „A. V. Voevod” Cluj. Instanta mai observa ca paratii S. Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, Inspectoratului Judetean de J. „A. V. Voevod” Cluj și M. Administratiei si Internelor nu au facut dovada ca ar mai avea in zona o suprafata de teren suplimentara. Prin urmare, instanta apreciaza ca suprafata de teren folosita de catre pârâtul I. Judetean de J. „A. V. Voevod” Cluj, aflata in administrarea Ministerului Administratiei si Internelor si in proprietatea publica a S. Român este de 3 ha. In aceste conditii, instanta apreciaza ca terenul in suprafata de 3 ha, aflat in proprietatea publica a S. Român, nu se suprapune peste terenul solicitat de catre reclamante, de 4.862 mp, prin urmare terenul solicitat de catre reclamante, de 4.862 mp, nu face parte din domeniul public al Statului Român. Acest aspect rezulta din cuprinsul raspunsului la obiectiuni depus la dosar de catre d-nii experti tehnici judiciari ing. A. M. B., ing. E. D. și ing. B. I., conform caruia daca se considera ca I. de J. Județean Cluj are in zona doar cele 3 ha (conform Ordinului M.A. nr. 503/1969), atunci suprafata de 3 ha nu se suprapune cu terenul in cauza de 4.862 mp (f. 573).
Avand in vedere ca terenul in litigiu, in suprafata de 4.862 mp, este liber, intrucat nu este ocupat de constructii si nu au fost emise titluri de proprietate cu privire la acesta, nici nu au fost inregistrate documentatii cadastrale, precum si faptul ca acest teren a fost in proprietatea antecesoarei reclamantelor, numita D. M. (căsătorită D.), conform cartii funciare, instanta apreciaza ca se justifica reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea reclamantelor asupra acestui teren, pe vechiul amplasament. In consecinta, paratele C. Locală de fond funciar Cluj-N. si C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj vor fi obligate să întocmească documentația necesara și procesul-verbal de punere în posesie, respectiv să elibereze titlul de proprietate în favoarea reclamantelor asupra imobilului teren în suprafață de 4.862 mp situat în Cluj-N., ., ce se identifică pe o parte din imobilul cu nr. top. 934/1/4 înscris în C.F. nr. 159 Someșeni, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie efectuat în cauză de către d-nii experți ing. A. M. B., ing. E. D. și ing. B. I..
In schimb, instanta apreciaza ca sunt neîntemeiate celelalte solicitări ale reclamantelor. Astfel, instanta apreciaza ca reclamantele nu au dreptul la reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafete de teren de 922 mp (sau de 925 mp) pe un alt amplasament, nici la alte masuri compensatorii, deoarece, asa cum am aratat mai sus, din cuprinsul raportului de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie efectuat in cauza de catre dl. expert tehnic judiciar ing. N. O. rezulta ca o parte a parcelei cu nr. top. 934/1/4 si implicit a terenului revendicat de catre reclamante a fost afectata ca urmare a modificarii cursului raului Someșul M. si a largirii Bulevardului Muncii, suprafata afectata din .. mentionat mai sus fiind de 4.162 mp, prin urmare suprafata ce poate fi revendicata de catre reclamante este de 4.862 mp (f. 323). Instanta constata ca si daca terenul in suprafata de 5.787 mp ar fi ramas in proprietatea antecesoarei reclamantelor, aceasta tot ar fi pierdut o suprafata de teren de 922 mp (sau de 925 mp) ca urmare a modificarii cursului raului Someșul M. si a largirii Bulevardului Muncii si nu ar fi primit nici teren in alta zona, nici despagubiri pentru acea suprafata de teren. Prin urmare, nu se justifica ca reclamantelor sa li se acorde o suprafeta de teren de 922 mp (sau de 925 mp) pe un alt amplasament, nici alte masuri compensatorii.
F. de aspectele aratate mai sus, instanta apreciaza ca cererea de chemare in judecata, astfel cum a fost formulată și precizată, este intemeiata in parte si urmeaza a fi admisa in parte.
Totodata, instanta apreciaza ca este intemeiata si cererea de arătare a titularului dreptului formulată de către pârâtul I. Judetean de J. „A. V. Voevod” Cluj cu privire la pârâții S. Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice și M. Administratiei si Internelor si urmeaza a fi admisa. Aceasta deoarece se justifica ca pârâții S. Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice și M. Administratiei si Internelor sa fie parti in cauza, din moment ce s-a sustinut ca terenul solicitat de catre reclamante s-ar afla in proprietatea publica a Statului Român și in administrarea Ministerului Administratiei si Internelor, iar instanta a analizat, pe baza probelor de la dosar, daca aceasta sustinere este dovedita sau nu.
F. de considerentele de mai sus, vazand prevederile art. 11 alin. 2^1 din Legea nr. 18/1991 si dispozitiile art. 2 alin. 1 din Legea nr. 1/2000, instanta va admite în parte cererea de chemare in judecata formulată și precizată de către reclamantele D. C. D., D. N. și C. A. în contradictoriu cu pârâții C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR CLUJ-N., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ, S. ROMÂN reprezentat prin M. FINANȚELOR PUBLICE, I. DE J. JUDEȚEAN „A. V. VOEVOD” CLUJ și M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, având ca obiect fond funciar.
Instanta va admite cererea de arătare a titularului dreptului formulată de către pârâtul I. DE J. JUDEȚEAN „A. V. VOEVOD” CLUJ cu privire la pârâții S. ROMÂN reprezentat prin M. FINANȚELOR PUBLICE și M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR.
Instanta o va obliga pe pârâta C. Locală de fond funciar Cluj-N. să întocmească documentația necesara și procesul-verbal de punere în posesie în vederea reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea reclamantelor, in calitate de moștenitoare ale defunctei lor bunici D. M. (căsătorită D.), în natură, pe vechiul amplasament, asupra imobilului teren în suprafață de 4.862 mp situat în Cluj-N., ., ce se identifică pe o parte din imobilul cu nr. top. 934/1/4 înscris în C.F. nr. 159 Someșeni, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie efectuat în cauză de către d-nii experți ing. A. M. B., ing. E. D. și ing. B. I., și să înainteze documentația Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj în vederea eliberării titlului de proprietate.
Totodata, instanta o va obliga pe pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj ca în baza documentației ce va fi întocmită de către C. Locală de fond funciar Cluj-N. să elibereze titlul de proprietate în favoarea reclamantelor, in calitate de moștenitoare ale defunctei lor bunici D. M. (căsătorită D.), în natură, pe vechiul amplasament, asupra imobilului teren în suprafață de 4.862 mp situat în Cluj-N., ., ce se identifică pe o parte din imobilul cu nr. top. 934/1/4 înscris în C.F. nr. 159 Someșeni, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie efectuat în cauză de către d-nii experți ing. A. M. B., ing. E. D. și ing. B. I..
In schimb, instanta va respinge ca fiind neîntemeiate celelalte solicitări ale reclamantelor.
Instanta observa ca paratii se afla in culpa procesuala, iar reclamantele au solicitat obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest litigiu. Vazand prevederile art. 274 alin. 1 din vechiul Cod de procedura civila, instanta îi va obliga pe pârâți să plătească reclamantelor suma de 1.974 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expert pentru raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie efectuat de către dl. expert ing. N. O. (f. 285-286, 378).
Instanta va lua act că reclamantele au arătat că vor solicita onorariul avocațial pe cale separată.
F. de solutia de admitere in parte a cererii de chemare in judecata, observand ca reclamantele nu se afla in culpa procesuala, vazand dispozitiile art. 274 si urmatoarele din vechiul Cod de procedura civila, instanta va respinge ca fiind neîntemeiată cererea pârâtei C. Locală de fond funciar Cluj-N. de obligare a reclamantelor la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru aceleasi considerente, instanta va respinge ca fiind neîntemeiată cererea pârâtului I. de J. Județean „A. V. Voevod” Cluj de obligare a reclamantelor la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare in judecata formulată și precizată de către reclamantele D. C. D., cu domiciliul în Cluj-N., .. 158, jud. Cluj, D. N., cu domiciliul în Cluj-N., .. 54, . și C. A., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., toate cu domiciliul procesual ales la S.C.A. G., Ghidra și Asociații, cu sediul în Cluj-N., ., nr. 102, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâții C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., .-3, jud. Cluj, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., nr. 58, jud. Cluj, S. ROMÂN reprezentat prin M. FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul procesual ales la sediul Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Cluj-N. în Cluj-N., Piața A. I. nr. 19, jud. Cluj, I. DE J. JUDEȚEAN „A. V. VOEVOD” CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj și M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în București, Piața Revoluției nr. 1A, sector 1, având ca obiect fond funciar.
Admite cererea de arătare a titularului dreptului formulată de către pârâtul I. DE J. JUDEȚEAN „A. V. VOEVOD” CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, cu privire la pârâții S. ROMÂN reprezentat prin M. FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul procesual ales la sediul Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Cluj-N. în Cluj-N., Piața A. I. nr. 19, jud. Cluj și M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în București, Piața Revoluției nr. 1A, sector 1.
Obligă pe pârâta C. Locală de fond funciar Cluj-N. să întocmească documentația necesara și procesul-verbal de punere în posesie în vederea reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea reclamantelor, in calitate de moștenitoare ale defunctei lor bunici D. M. (căsătorită D.), în natură, pe vechiul amplasament, asupra imobilului teren în suprafață de 4.862 mp situat în Cluj-N., ., ce se identifică pe o parte din imobilul cu nr. top. 934/1/4 înscris în C.F. nr. 159 Someșeni, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie efectuat în cauză de către d-nii experți ing. A. M. B., ing. E. D. și ing. B. I., și să înainteze documentația Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj în vederea eliberării titlului de proprietate.
Obligă pe pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj ca în baza documentației ce va fi întocmită de către C. Locală de fond funciar Cluj-N. să elibereze titlul de proprietate în favoarea reclamantelor, in calitate de moștenitoare ale defunctei lor bunici D. M. (căsătorită D.), în natură, pe vechiul amplasament, asupra imobilului teren în suprafață de 4.862 mp situat în Cluj-N., ., ce se identifică pe o parte din imobilul cu nr. top. 934/1/4 înscris în C.F. nr. 159 Someșeni, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie efectuat în cauză de către d-nii experți ing. A. M. B., ing. E. D. și ing. B. I..
Respinge ca fiind neîntemeiate celelalte solicitări ale reclamantelor.
Obligă pe pârâți să plătească reclamantelor suma de 1.974 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expert pentru raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie efectuat de către dl. expert ing. N. O..
Ia act că reclamantele au arătat că vor solicita onorariul avocațial pe cale separată.
Respinge ca fiind neîntemeiată cererea pârâtei C. Locală de fond funciar Cluj-N. de obligare a reclamantelor la plata cheltuielilor de judecată.
Respinge ca fiind neîntemeiată cererea pârâtului I. de J. Județean „A. V. Voevod” Cluj de obligare a reclamantelor la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.12.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./13 ex./14.08.2015.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014.... | Pretenţii. Hotărâre din 15-01-2014, Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
