Acţiune în constatare. Sentința nr. 5363/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5363/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-05-2014 în dosarul nr. 29660/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5363/2014
Ședința publică din data de 26.05.2014
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta L. D. I. în contradictoriu cu pârâții L. P. C. și I. C., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat C. C., cu împuternicire avocațială depusă la fila 12 din dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul reclamantei depune la dosar întrebările pentru interogatoriul pârâților. De asemenea, raportat la lipsa acestora de la acest termen de judecată, solicită instanței să facă aplicarea dispozițiilor art. 358 C.pr.civ. Totodată, depune la dosar un set de înscrisuri prin care arată că a făcut demersuri la Primărie cu privire la situația locului de mormânt în prezent, a adus la cunoștința Primăriei prezentul litigiu, iar, ca urmare, locul de mormânt a rămas blocat pe toată durata procesului.
Instanța, raportat la faptul că, deși au fost legal citați pentru acest termen de judecată, cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancțiunea prevăzută de art. 358 C.pr.civ., pârâții nu s-au conformat dispozițiilor instanței, apreciază ca fiind aplicabile dispozițiile art. 358 C.pr.civ.
Apoi, reprezentantul reclamantei arată că nu mai are alte probe și solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat ori probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum aceasta a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ. instanța, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ în data de 18.12.2013, reclamanta L. D. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâții L. P. C. și I. C. pronunțarea unei hotărâri judecătorești, prin care să se constate că din masa succesorală rămasă după defuncții L. P. A. și L. M. face parte și dreptul de concesiune al locului de veci din Cimitirul Central al Municipiului Cluj-N., .. 1714, în suprafață de 4, 5 mp, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat, în esență, că masa succesorală după părinții săi și ai pârâților include și dreptul de concesiune asupra locului de veci din Cimitirul Central al Municipiului Cluj-N., .. 1714, în suprafață de 4,5 mp, iar pentru preluarea dreptului de concesiune este nevoie de întocmirea unui supliment la certificatele de moștenitor emise după părinții lor, locul de veci fiind concesionat pentru perioada 1993 – 2013.
În drept, a invocat prevederile art. 659 și urm., art. 669 Vechiul C.civ., art. 192 raportat la art. 194 Noul C.pr.civ.
În dovedirea cererii, s-au atașat înscrisuri (filele 5 - 11).
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 12.03.2014, prin fax, pârâtul L. P. C. a depus întâmpinare– fila 25, prin care a arătat că este de acord cu admiterea cererii de chemare în judecată.
La termenul de astăzi, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (filele 37 – 38).
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu interogatoriul pârâților (filele 35 – 36).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt, reclamanta și pârâții sunt moștenitorii defuncților L. P. A. și L. M., după cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 263/1996 din data de 13.12.1996 – fila 7 din dosar și din certificatul de moștenitor nr. 45/1998 din data de 10.02.1998 – fila 9 din dosar.
Din cererea de chemare în judecată rezultă că locul de veci din Cimitirul Central al Municipiului Cluj-N., .. 1714, în suprafață de 4,5 mp, a fost inițial concesionat bunicii paterne a părților L. I., iar apoi, potrivit adeverinței de la fila 5 din dosar, a fost concesionat lui L. P. A. pentru perioada 1993 – 2013.
Dreptul de concesiune al locurilor de înmormântare este un drept real de folosință opozabil erga omnes, iar în speță un asemenea drept s-a transmis antecesorului părților, defunctul L. P. A., pe o perioadă de 20 de ani, respectiv până în anul 2013. Ca urmare a decesului concesionarului la data de 02.07.1996 – fila 6 din dosar, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții să se constate că din masa succesorală rămasă după defuncții L. P. A. și L. M. face parte și dreptul de concesiune al locului de veci din Cimitirul Central al Municipiului Cluj-N., .. 1714, în suprafață de 4, 5 mp.
În drept, potrivit art. 38 din Regulamentul de funcționare a cimitirelor administrate de Consiliul Local al Municipiului Cluj-N. aprobat prin HCL nr. 61/2013 și HCL nr. 351/2013, „dreptul concesionarului poate fi preluat la cerere de moștenitorii legali sau testamentari, potrivit legilor succesorale înscrise în Codul civil, calitatea de moștenitor fiind dovedită cu certificat de moștenitor eliberat în condițiile legii”, iar conform art. 41 alin. 1 din același regulament „transcrierea dreptului de concesiune se poate face numai în perioada de desfășurare a concesiunii (intervalul de 20 de ani), în baza certificatului de moștenitor/legatar, actului de donație ori hotărâre judecătorească irevocabilă, în cuprinsul cărora va fi specificat expres locul de veci ce face obiectul transcrierii, precum și calitatea dobânditorului, aceste documente și cererile aferente transcrierilor arhivându-se și păstrându-se la administrația cimiterelor.”
În consecință, raportând situația de fapt mai sus prezentată la art. 38 și 41 alin. 1 din Regulamentul de funcționare a cimitirelor administrate de Consiliul Local al Municipiului Cluj-N. aprobat prin HCL nr. 61/2013 și HCL nr. 351/2013, precum și la art. 659 și urm. și art. 669 C.civ., avându-se în vedere și faptul că din adeverința de la fila 5 din dosar reiese că locul de veci din Cimitirul Central al Municipiului Cluj-N., .. 1714, în suprafață de 4, 5 mp, a fost concesionat lui L. P. A. pentru perioada 1993 – 2013, antecesorul părților, după cum rezultă din certificatele de moștenitor de la filele 7 – 9 din dosar, instanța constată că cererea de chemare în judecată este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va constata că din masa succesorală rămasă după defuncții L. P. A. și L. M. face parte și dreptul de concesiune al locului de veci din Cimitirul Central al Municipiului Cluj-N., .. 1714, în suprafață de 4,5 mp.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta L. D. I., CNP_, cu domiciliul în localitatea Râșca, ., prin avocat C. C., în contradictoriu cu pârâții L. P. C., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., .. 2, ., și I. C., cu domiciliul în localitatea Râșca, nr. 98, jud. Cluj.
Constată că din masa succesorală rămasă după defuncții L. P. A. și L. M. face parte și dreptul de concesiune al locului de veci din Cimitirul Central al Municipiului Cluj-N., .. 1714, în suprafață de 4,5 mp.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 26.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. I. A. N. Ș.
Red./Dact./B.I.A./N.S./05.06.2014/5 ex.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4052/2014.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 8642/2014. Judecătoria... → |
|---|
