Obligaţie de a face. Sentința nr. 8642/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8642/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-08-2014 în dosarul nr. 1467/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8642/2014
Ședința publică din 28.08.2014
Instanța constituită din :
JUDECĂTOR: S. M.
GREFIER: L.–M. M.
Pe rol este soluționarea cauzei civile înaintate de reclamanta P. V. M. C. A., în contradictoriu cu pârâții M. T., G. M., B. A., U. F., având ca obiect obligația de a face - perimare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat C. N., și pârâtele G. M., B. A. și U. F., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii.
Având cuvântul pe excepția invocată de instanță, atât reprezentantul reclamantei, cât și pârâtele, lasă soluționarea acesteia la aprecierea instanței.
Înainte de închiderea dezbaterilor, pârâta U. F. adresează instanței următoarele: „Să aveți grijă ce pronunțați!”.
Față de aceasta, instanța, în baza art. 188 alin. 1 Cod procedură civilă, aplică pârâtei U. F., identificată prin C.I. KX_, având CNP_, cu domiciliul în loc. Vâlcele, nr. 127 A, jud. Cluj, o amendă de 100 lei. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile privind pe reclamanta P. V. M. C. A., în contradictoriu cu pârâții M. T., G. M., B. A., U. F., având ca obiect obligația de a face, reține următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 27.03.2013, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242, pct. 2 C.pr.civ., iar de la acea dată, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților.
Potrivit disp. art. 248 C. pr. civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 din același act normativ, perimarea se poate constata și din oficiu.
Față de aceste dispoziții legale, instanța apreciază că în speță sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru a se dispune perimarea cauzei civile privind pe reclamanta P. V. M. C. A., în contradictoriu cu pârâții M. T., G. M., B. A., U. F., având ca obiect obligația de a face și, în consecință, va dispune în acest sens.
În temeiul art. 274 C. proc. civ., va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată cauza civilă privind pe reclamanta P. V. M. C. A., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., județul Cluj, în contradictoriu cu pârâții M. T., G. M., B. A., U. F., toți cu domiciliul în ., ., având ca obiect obligația de a face.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 28.08.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
S. MIHAILIZUCA–M. M.
Red/dact SM/03.09.2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 5363/2014. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
