Fond funciar. Sentința nr. 2767/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2767/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-03-2014 în dosarul nr. 27128/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 2767/2014
Ședința publica din data de 18 martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. V. P.
GREFIER: A. S.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta P. D. M. împotriva pârâților C. L. COMUNALA PENTRU RECONSTITUIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE FLOREȘTI și C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut in ședința publica, la prima si la a doua strigare, se constata lipsa parților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constata că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.03.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi 18.03.2014.
INSTANȚA
Deliberând:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta P. D. M. a solicitat olbigarea pârâtei C. locala pentru reconstituirea dreptului de proprietate Florești la restituirea innatură si la punerea in posesie pe vechiul amplasament a terneurilor situate in Luna de Sus, . de 1400 mp, având categoria de folosință „curți construcții” respectiv 4700 mp, având categoria de folosință „grădină” care au fost preluate de Statul Român de la antecesorul acesteia M. I.; - să se dispună obligarea pârâtei C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj la eliberarea unui nou titlu de proprietate pentru cele două terenuri pe numele antecesorului reclamantei M. I.; cu cheltuieli de judecată.
În fapt a motivat că este succesoarea lui M. O. sa cum reiese din certificatul de moștenitor nr. 2078 din 02.10.1995 emis de notariatul de stat Cluj. Antecesorul său a formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate in temeiul Legii nr. 18/1991 prin care a solicitat mai multe terenuri care i-au fost preluate de CAP, terenuri situate in localitățile Florești și Luna de Sus. Cererea a fost validată și s-au emis de către C. locala Florești două adeverințe nr._.11.1991 pentru 3,44 ha respectiv nr. 732/22.03.1995 pentru aceeași suprafață de 3,44 ha.
Cu toate acestea, deși terenurile sunt in posesia sa, nu s-a procedat la punerea in posesie si eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 1400 mp având categoria „curți construcții” respectiv 4700 mp având categoria de folosință „gradină” deși au trecut mulți ani de la data depunerii cererii.
În drept s-au indicat prevederile art. 8, 11,13,14,64 si urm. din Legea nr. 18/1991, HG nr. 890/2005, Legea nr. 247/2005, art. 112 si 274 C.pr.civ.
În probațiune s-au anexat înscrisuri și s-a solicitat efectuarea unei expertize topografice.
Pârâta C. locala de fond funciar Florești a precizat că nu se opune n principiu admiterii acțiunii, cu condiția de a se dispune efectuarea unei expertize topografice pe cheltuiala reclamantei, care să aibă ca obiectiv stabilirea situației juridice si faptice actuale a terenului de 4700 mp deoarece în registrul agricol al defunctului M. I. nu este înscrisă nici o parcelă de teren intravilan cu această suprafață (f. 12).
Pârâta C. județeană pentru reconstituirea dreptului de proprietate Cluj nu a depus întâmpinare.
In probațiune instanța a încuviințat înscrisurile anexate de reclamată, copia dosarului de fond funciar al antecesorului reclamantei depus de pârâta C. locala si efectuarea unei expertize topografice.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta este fiica și moștenitoarea defunctului M. I., decedat in data de 03.01.1995 cu ultimul domiciliu în . .).
Prin cererea înregistrată sub nr. 278/15.03.1991, antecesorul reclamantei M. I., a solicitat reconstituirea suprafeței de 7,55 ha teren din care 4,62 ha arabil, 2 ha fânețe si 0,93 ha intravilan (f. 14). Din suprafața solicitată in intravilan M. I. a indicat 0,05 ha curte si 088 gradina (f. 15).
M. I. a fost înscris în anexa 2a cu suprafața de 3,44 ha din care 0,14 ha intravilan (f. 28), anexă validată prin hotărârea nr. 57/11.09.1991 a Comisiei județene pentru reconstituirea dreptului de proprietate Cluj (f. 14).
In favoarea defunctului M. I. s-au emis trei titluri de proprietate: - TP nr._/07.03.2011 pentru suprafața de 1 ha si 5000 mp extravilan (f. 58), TP nr. 7698/11.12.2007 pentru suprafața de 1400 mp intravilan (f. 59) si nr._ pentru suprafața de 0,12 ha extravilan (f. 90).
Conform raportului de expertiză efectuat in cauză, ambele imobile revendicate se află in intravilanul satului Luna de Sus .).
Cu privire la imobilul in suprafață de 1400 mp intravilan solicitat, sa constata că suprafața reală este de 1081 mp, compusă din: 663 mp cu destinația „curți construcții” si 448 mp cu destinația teren c casă de locuit si arabil.
Al doilea imobil solicitat in suprafață de 4700 mpse afla tot in intravilan si este compus din două zone: 2600 mp cu destinația „arabil” și 2040 mp cu destinația „fânaț”.
De asemenea, expertul a constatat că terenul intravilan de 1400 mp ce face obiectul prezentei cereri nu se suprapune cu terenul în suprafață de 1400 mp înscris in TP nr. 7698/11.12.2007 (f. 71,77).
Din probațiunea administrată, instanța reține că antecesorului reclamantei i s-a recunoscut pe baza cererii nr. 278/15.03.1991 (f.14) si in condițiile Legii nr. 18/1991, îndreptățirea la o suprafață de 3,44 ha din care doar 0,14 ha intravilan. Acest aspect reiese in mod clar din cuprinsul anexei nr. 2a (f. 28) depusă de pârâtă. Antecesorul reclamantei nu a contestat anexa conform art. 28 din HG nr. 131/1991.
Din informațiile furnizate de C. locala Floresti, nici M. I. si nici reclamanta nu au formulat ale cereri de reconstituire a dreptului de proprietate.
Până în prezent, s-a reconstituit in favoarea lui M. I. suprafața de 1,76 ha teren din care 0,14 ha intravilan prin TP nr._/07.03.2011 (f. 58), TP nr. 7698/11.12.2007 (f. 59) respectiv TP nr._ (f. 90).
Prin urmare a rămas de reconstituit o suprafață de 1,68 ha, dar situată integral în extravilan.
Chiar dacă terenul intravilan reconstituit până în prezent nu cuprinde si curtea aferentă de 0,05 ha, reclamanta nu poate pretinde în plus alte suprafețe din intravilanul localității, peste cea recunoscută de 1400 mp, in condițiile in care nu a contestat soluțiile comisiilor de fond funciar conform procedurii speciale reglementate de HG nr. 131/1991 si ulterior, HG nr. 1172/2001 respectiv HG nr. 890/2005.
De asemenea, reclamanta nu a contestat titlul de proprietate nr. 7698/11.12.2007 emis pentru suprafața de 1400 mp intravilan, sub aspectul amplasamentului suprafeței reconstituite.
Față de cele de mai sus instanța reține că diferența de suprafață rămasă de reconstituit in favoarea reclamantei, in calitate de succesor a lui M. I., astfel cum s-a stabilit de comisiile de fond funciar, se află integral in extravilanul localității. In consecință, dat fiind amplasamentul celor două parcele identificate, in intravilanul localității, față de prevederile art. 8, art. 9, art. 11 al. 3 si art. 12 al. 3 din Legea nr. 18/1991 instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta P. D. M. cu domiciliul procesual ales in Cluj-N. tr. Porumbeilor nr. 17 ., la cab av. Put Septimiu I., in contradictoriu cu pârâții C. locala de fond funciar Florești cu sediul în com. Florești, .. 170 jud. Cluj si C. județeana pentru reconstituirea dreptului de proprietate Cluj, cu sediul în Cluj-N. . nr. 58 jud. Cluj, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.03.2014.
JUDECATOR: GREFIER:
D.-V. P. A. Șeromov
Red. /dact DVP 12.06.2014
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 19-03-2014, Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2261/2014.... → |
|---|
