Plângere contravenţională. Sentința nr. 2261/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2261/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 32534/211/2011
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA 2261/2014
Ședința publica din data de 05.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. R.
GREFIER: B. G.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulate de petenta S. A. M. în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, privind și pe intervenientul forțat C. D. C., având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanta invedereaza ca mersul dezbaterilor a fost consemnat in incheierea de amanare a pronunțării din data de 26.02.2014, care face parte parte integranta din prezenta hotarare, cand, instanta, apreciind ca are nevoie de mai mult timp pentru a delibera a amanat pronuntarea pentru astazi.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, instanța reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.12.2011 sub nr. _ , petentul S. A. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 23.11.2011 de către IPJ Cluj .
În motivarea plângerii sale petentul a adus critici de nelegalitate și netemeinicie procesului verbal atacat. (f. 3-5)
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile OG 2/2001, OUG 195/2002
În probațiune petentul a depus un set de înscrisuri (f. 7-8)
La data de 06.06.2013, prin Serviciul „Registratură” al instanței, s-a depus la dosarul cauzei de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj întâmpinare, prin care acesta a solicitat instanței respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ca fiind temeinic și legal încheiat.(f.10-11)
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG 195/2002
În cauză a fost încuviințată, considerându-se pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, proba cu înscrisurile depuse la dosar de părți și proba cu expertiza tehnică auto. Prin încheierea de la termenul din data de 04.12.2013 i s-a pus în vedere petentei să consemneze avansul onorariului expertului, obligație pe care aceasta nu a respectat-o, motiv pentru care în temeiul art. 170 al. 3 C.p.civ instanța a decăzut petenta din probă .
Analizând ansamblul materialului probator aflat la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 23.11.2011 de către IPJ Cluj (f. 15), petentul S. A. M. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 268 lei, constatându-se că în data de 23.11.2011 ora 14:15 a condus autoturismul HONDa cu numărul de înmatriculare_ pe . I de circulație și nu s-a asigurat suficient la schimbarea direcției către banda a II a intrând în coliziune cu autoturismul OPEL IF_ care circula în aceeași direcție pe banda a II a .
Organul constatator a făcut mențiunea că procesul verbal a fost încheiat pe baza declarațiilor date și a avariilor constatate.
Fapta a fost încadrată juridic în dispozițiile art. 108 al.1 lit. b) pct 3 din OUG 195/2002 .
În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația de a analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și de a hotărî asupra sancțiunii aplicate.
Analizând conținutul procesului-verbal sub aspectul legalității întocmirii acestuia, instanța reține că acesta cuprinde toate mențiunile impuse de dispozițiile articolului 17 din OG nr.2/2001, fiind corect din punct de vedere formal, neputând a fi identificată nici o cauză care ar putea atrage nulitatea absolută a acestuia și nici vreo altă încălcare a dispozițiilor articolului 16 din OG nr.2/2001 care să fii cauzat contravenientului o vătămare ce să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului.
Astfel, susținerile petentului privind nelegalitatea procesului verbal de constatare a contravenției datorită nedescrierii corespunzătoare a faptei prin neindicarea locului în care s-a săvârșit fapta contravențională sunt lipsite de temei.
Nulitatea absolută a procesului verbal este atrasă numai de lipsa elementelor prevăzute de art. 17, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator aceasta fiind o nulitate necondiționată de existența unei vătămări, în timp ce nedescrierea corespunzătoare a faptei poate atrage o nulitate ce este condiționată de dovedirea unei vătămări .
În cauză, instanța cu poate reține nedescrierea corespunzătoare deoarece agentul constatator a indicat locul săvârșirii contravenției, respectiv .-N. . Astfel, agentul constatator a realizat descrierea faptei bazându-se pe cele declarate de petent și de intervenientul forțat, persoanele implicate în accidentul rutier și pe baza constatării avarilor prezentate de cele două autoturisme.
Analizând declarațiile petentului (f.14) și ale intervenientului forțat (f.13) instanța constată că în niciuna dintre acestea nu a fost indicat locul exact al săvârșirii contravenției, așa încât agentul constatator nu avea cum să realizeze o identificare exactă, prin numărul de imobil .
Agentul constatator a încheiat procesul verbal pe baza declarațiilor persoanelor implicate și a avariilor constatate, acționând în conformitate cu prevederile legale, respectiv ,art. 79 din OUG 195/2002, potrivit cărora conducătorii de vehicule implicați într-un accident de circulație în urma căruia au rezultat numai avarierea vehiculelor și/sau alte pagube materiale sunt obligați: să se prezinte la unitatea de poliție competentă pe raza căreia s-a produs accidentul în termen de cel mult 24 de ore de la producerea evenimentului pentru întocmirea documentelor de constatare rezultând astfel că acesta nu avea obligația de a se deplasa la fața locului, iar procesul verbal se încheie pe baza de declarațiilor conducătorilor auto și a avariilor constatate.
În același timp instanța apreciază că numărul imobilului în dreptul căruia a fost săvârșită fapta nu are relevanță în cauză iar neindicarea acestuia nu este de natură a produce o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenție instanța reține că, în acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate care, fiind o prezumție relativă, este susceptibilă de a fi înlăturată prin dovada contrară, aspectul esențial din punctul de vedere al instanței europene fiind acela ca instanțele naționale să-i ofere petentului cadrul necesar pentru a-și expune cauza în condiții de egalitate cu partea adversă, căzând exclusiv în sarcina părții responsabilitatea modalității efective în care înțelege să uzeze de drepturile sale procedurale.
În cauza de față instanța reține, pe baza probelor de la dosar, caracterul temeinic al procesului-verbal de contravenție atacat, constatând totodată că deși i s-a asigurat cadrul legal adecvat, petentul nu făcut dovada unei stări de fapt contrare celei reținute în cuprinsul acestuia. Alegațiile petentului în sensul că nu a comis fapta contravențională reținută în cuprinsul actului constatator nu sunt susținute de nicio probă administrată .
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii, instanța reține că sancțiunile aplicate contravenientului sunt necesare pentru a i se atrage atenția asupra obligațiilor ce-i revin în materia regimului circulației pe drumurile publice. Pentru a reține acesta instanța are în vedere pe de-o parte scopul OUG 195/2002 de asigurare a desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, iar pe de altă parte se au în vedere și prevederile art. 5 alin. 5 din O.G. nr.2/2001 potrivit cărora sancțiunea trebuie să fie proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite și ale art. 21 alin. 3 din același act normativ, nici unul dintre criteriile prevăzute de acest din urmă articol nefiind de natură a fundamenta înlocuirea sancțiunii amenzii și aplicarea sancțiunii avertismentului.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, în temeiul dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petentul S. A.-M., actul de constatare și sancționare a contravenției atacat fiind legal și temeinic.
În temeiul art. 274 C.proc.civ. și având în vedere principiul disponibilității în procesul civil, instanța va lua act că intimatul și intervenientul forțat nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge plângerea contravențională formulată de către petenta S. A.-M., cu domiciliul în Florești, ., ., ., în contradictoriu cu intimata IPJ CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj și intervenient forțat C. D. C., cu domiciliul în Cluj-N., .. 4, .
Menține procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 23.11.2011, ca fiind legal și temeinic.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.03.2014
JUDECĂTOR, GREFIER
F. R. B. G.
Red/dact/FCR/22.05.2014/5ex
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2767/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 5020/2014.... → |
|---|
