Îmbogatirea fara justa cauza. Sentința nr. 3738/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3738/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 3931/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 3738/2014
Ședința publică din data de 9 aprilie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: N. F. B.
GREFIER: A. ȘEROMOV
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. C. JUDETEAN DE URGENTA CLUJ N. in contradictoriu cu parata A. P., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si la a doua strigare, se constata lipsa parților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care, se constata că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02.04.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi 09.04.2014.
INSTANȚA
Deliberand, retine ca prin actiunea civila formulata de reclamantul S. C. JUDETEAN DE URGENTA CLUJ-N. si inregistrata la data de 24.02.2014 se solicita pronuntarea unei hotarari judecatoresti in contradictoriu cu parata A. P. prin care, in principal, sa se constate nulitatea absoluta consecutiv recalificarii juridice a Contractului de comodat incheiat intre parti ca fiind un contract de inchiriere; in subsidiar, constatarea nulitatii absolute a Contractului de comodat precum si sa se dispuna plata catre reclamanta a contravalorii imbogatirii fara justa cauza a paratei, partial prin trecerea in proprietatea reclamantei a tuturor amenajarilor aduse imobilului, in valoare de 70.000 RON si prin alocarea unei sulte reclamantei, in cuantum de 173.046,53 lei precum si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii sale, reclamanta arata ca la data de 25.08.2008 intre parti, s-a incheiat un contract, denumit de parti “Contract de comodat nr.981/2008 prin care a acordat ub folosinta paratei un imobil in suprafata de 100 mp, in subsolul Clinicii de Medicina Muncii pentru o perioada de 5 ani, printer obligatiile comodatarului numarandu-se si aceea de amenajare a spatiului. De a lungul timpului s-au incheiat 7 acte aditionale. Contractul incheiat, independent de denumirea data de parti, este un contract consensual, sinalagmatic si oneros astfel incat legislatia in vigoare ( legea nr.213/1998) prevedea respectarea anumitor conditii pentru inchirierea bunurilor proprietate publica. Acestea nu au fost respectate respectiv nici aprobarea prin hotarare a Consiliului Judetean si nici organizarea unei licitatii publice. Pretul chiriei pe care l-a calculat pentru folosinta bunului de catre parata este de 243.046,53 lei ( echivalentul a_ euro) .
In drept, au fost invocate dispozitiile vechiului Cod civil, a Legii nr. 213/1998, OG nr.26/2000, precum si orice alte dispozitii legale privitoare la situatii asemanatoare, uzante, principii generale ale dreptului si orice alte dovezi care ar putea rezulta in urma prezentei cereri.
In probatiune au fost depuse inscrisuri.
Parata a formulat intampinare, inregistrata la data de 24.03.2014 prin care a invocat exceptia nelegalei timbrari, exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Cluj-N., exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, iar pe fond respingerea cererii ca neintemeiata.
La termenul de judecata fixat la 02.04.2014, instanta a stabilit ordinea de prioritate a discutarii exceptiilor, in sensul punerii in discutie in primul rand a exceptiei necompetentei materiale a Judecatoriei Cluj-N., intrucat celelalte aspecte ( timbrare, prescriptie) pot fi analizate doar de instanta competenta material.
Reclamanta a arata ca este de acord cu admiterea exceptiei necompetentei materiale a Judecatoriei Cluj-N..
Analizand exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Cluj-N., instanta o apreciaza ca fiind intemeiata din urmatoarele considerente.
Astfel, in primul rand, raportat la capetele de cerere formulate in actiune de catre reclamanta, instanta apreciaza ca aceastea reprezinta doua capete principale de cerere, ele putand subzista independent unul de celalalt si formula obiectul unor cereri individuale situatie in care in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 99 alin.2 NCPC.
Potrivit art. 99 alin.2 NCPC “(2) În cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.”
Totodata, conform art. 101 NCPC:
“Valoarea cererii în cazuri speciale
(1) În cererile privitoare la executarea unui contract ori a unui alt act juridic, pentru stabilirea competenței instanței se va ține seama de valoarea obiectului acestuia sau, după caz, de aceea a părții din obiectul dedus judecății.
(2) Aceeași valoare va fi avută în vedere și în cererile privind constatarea nulității absolute, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea actului juridic, chiar dacă nu se solicită și repunerea părților în situația anterioară, precum și în cererile privind constatarea existenței sau inexistenței unui drept.”
Avand in vedere ca valoarea obiectului pretentiilor stabilita de catre reclamanta este de 243.046,53 lei iar conform art. 94 lit.j NCPC, Judecatoria are o competenta materiala limitata la 200.000 lei, instanta va admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Cluj-N., urmand a declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Cluj-N. si in consecinta declina competenta de solutionare a cererii formulate de catre reclamantul S. C. JUDETEAN DE URGENTA CLUJ-N. impotriva paratei A. P. in favoarea Tribunalului Cluj.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 09.04.2014.
JUDECATOR: GREFIER:
N.-F. B. A. S.
Red./dact:N.F.B.
25.04.2014/3 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1434/2014. Judecătoria... → |
|---|
