Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-11-2014 în dosarul nr. 15884/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică din 07 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V. V.
GREFIER: L.-M. M.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de petenta S. O. S.R.L. în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ – DIRECȚIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ 6 ORADEA, privind procesul verbal încheiat la data de 08.07.2014.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă pentru petentă d-l P. A., în calitate de administrator, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la identificarea d-lui P. A., care se legitimează cu C.I. . nr._.
Instanța pune în discuție recalificarea acțiunii din plângere contravențională în acțiune în contencios administrativ.
Reprezentantul petentei precizează că este de acord cu recalificarea prezentei acțiuni și solicită instanței să înainteze dosarul spre soluționare Tribunalului Cluj, cu mențiunea că nu consideră că procesul verbal atacat este un act administrativ-fiscal.
Instanța constată că actul ce face obiectul prezentei cauze nu reprezintă un proces verbal de constatare și sancționare a contravenției, în sensul OG 2/2001 având în vedere faptul că, astfel cum rezultă din cuprinsul său, nu a fost aplicată nici o sancțiune.
Raportat la temeiul de drept indicat de către petent în susținerea pretențiilor sale, respectiv dispozițiile Legii 554/2004, la faptul că organul emitent este o autoritate publică precum și la definiția dată de art. 2 lit. c din același act normativ actului administrativ, instanța recalifică acțiunea din plângere contravențională în acțiune în contencios administrativ.
Raportat la noua calificare, instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N..
Reprezentantul petentei precizează că este de acord cu admiterea excepției.
La interpelarea instanței, reprezentantul petentei precizează că dorește ca instanțele din Cluj-N. să soluționeze cauza astfel încât solicită trimiterea cauzei la Tribunalul Cluj.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.07.2014, reclamanta S.C. S. O. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală desființarea procesului verbal încheiat la data de 08.07.2014.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că constatările inspectorilor, astfel cum au fost consemnate în cuprinsul procesului-verbal, nu corespund realității.
În drept, în susținerea pretențiilor sale, reclamanta a invocat dispozițiile Legii 554/2004, OUG nr. 74/2013, art. 205 și urm. OG nr. 92/2003.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate înscrisuri (filele 8-34).
Prin întâmpinarea depusă la data de 17.09.2014, intimata a invocat excepția inadmisibilității acțiunii raportat la faptul că procesul-verbal contestat nu este un act administrativ fiscal. Cu referire la fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Intimata a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N..
Reclamanta a depus la data de_ răspuns la întâmpinare. (filele 80-84)
Conform art. 248 alin. 1 C.pr.civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond ce fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe sau cercetarea în fond a cauzei. Prin urmare, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției de necompetență materială pusă în discuție la acest termen.
Acțiunea formulată de către reclamantă a fost recalificată drept acțiune în contencios administrativ, raportat la actul a cărui anulare se cere. Competența instanțelor de soluționare a acțiunilor în contencios administrativ este stabilită prin dispozițiile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Potrivit art. 10 alin. 1 Legea nr. 554/2004, Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Instanța reține că organul emitent al actul contestat este Direcția Regională Antifraudă Fiscală 6 Oradea. Potrivit art. 15 alin. 2 HG nr. 520/2013 „În cadrul Direcției generale antifraudă fiscală funcționează direcții regionale antifraudă fiscală, conduse de inspectori generali adjuncți antifraudă.”
A. de competența teritorială a direcților regionale antifraudă este stabilită prin anexa nr. 2 a actului normativ menționat în cele ce preced potrivit căreia competența teritorială a Direcției Regionale Antifraudă Fiscală 6 Oradea se extinde în 6 județe. În consecință, organul emitent este o autoritate publică regională.
Ipoteza actelor administrative emise de autorități publice regionale nu este reglementată de dispozițiile art. 10 alin. 1 Legea nr. 554/2004. în consecință, pentru stabilirea instanței competente material, se va face aplicarea dreptului comun în materie. Potrivit art. 95 pct. 1 C.pr.civ., tribunalul judecă în primă instanță toate cererile ce nu sunt date în competența altor instanțe.
În ceea ce privește competența teritorială, conform art. 10 alin. 3 Legea nr. 554/2004 reclamantul are dreptul de opțiune între instanța competentă material de la domiciliul său sau cea de la sediul pârâtului. La interpelarea instanței, reprezentantul reclamantei a arătat că dorește ca prezenta cauză să fie soluționată de instanța competentă din Cluj.
Având în vedere cele evidențiate mai sus, instanța reține că, prin dispozițiile derogatorii ale Legii nr. 554/2004, se instituie o competență specială în materia contenciosului administrativ. Prin coroborarea dispozițiilor art. 10 Legea nr. 554/2004 cu cele ale art. 95 C.pr.civ., instanța reține că instanța competentă este Tribunalul Cluj-Secția litigii de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ.
Raportat la considerentele de mai sus, instanța urmează să admită excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N. și în consecință, va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Cluj Secția litigii de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia de necompetența materială a Judecătoriei Cluj-N..
Declină competența de soluționare a cererii formulate de către reclamanta S.C. S. O. S.R.L., J_, CUI_, cu sediul în Cluj-N., .. 22, corp 3, . și sediul procesual ales în Cluj-N., ., nr. 93, ., ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, CUI_, cu sediul în București, ., Sector 5 în favoarea Tribunalului Cluj-N. - Secția litigii de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.11.2014.
JUDECATOR, GREFIER,
I. V. V. L.-M. M.
Red. I.V.V. 2 ex/14.11.2014
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 06-05-2014, Judecătoria... | Îmbogatirea fara justa cauza. Sentința nr. 3738/2014.... → |
|---|
