Întoarcere executare. Sentința nr. 6484/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6484/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 29477/211/2013
Operator de date cu caracter personal - 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Sentința civilă nr.6484
Ședința publică din 27.06.2014
Instanta constituită din:
P.: D. G. R.
Grefier: M. F.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe contestatorul C. R. A., în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ și C. JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE CLUJ, având ca obiect - contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 20.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea data, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru delibera, a amanat pronunțarea pentru data de azi, 27.06.2014, când a hotărât următoarele:
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ /16.12.2013 contestatorul C. R. A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ și C. JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE CLUJ, anularea popririi din data de 29.11.2013, precum și a tuturor actelor de executare silită demarate împotriva sa de către intimate; de asemenea, a solicitat întoarcerea executării silite și, pe cale de consecință, restituirea în favoarea sa a sumei de 1214 lei; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat, în esență, că executarea silită demarată împotriva sa este nelegală, întrucât până la data de 29.11.2013 intimata nu i-a comunicat niciun înscris din care să rezulte sumele pe care el le-ar datora. De asemenea, contestatorul a mai precizat că nu realizează venituri din activități independente, întrucât, astfel cum rezultă din cuprinsul carnetului de muncă, din data de 01.12.2006 este angajat cu contract individual de muncă. În plus, dreptul intimatelor de a executa silit sume aferente anului 2007 s-a prescris, în temeiul art.131 din O.G. nr.92/2003.
În drept, au fost invocate disp. art.131, 172, 173 din O.G. nr.92/2003, art.722 N.C.P.C.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 27.02.2014 intimata A.J.F.P. Cluj a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În motivare, a arătat că în speță titlurile de creanță a căror punere în executare este contestată constau în deciziile de impunere din oficiu nr._/1 și nr._/2 din 13.06.2012 emise de către C. de Asigurări de Sănătate a Județului Cluj pentru stabilirea contribuției datorate de către contestator la F.N.U.A.S.S. pe anul 2007, ca urmare a veniturilor realizate de către acesta ca persoană fizică autorizată (activitate de taxi), decizii care i-au fost communicate contestatorului atât prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 02.07.2012, cât și prin publicare în anunțul colectiv nr.58/13.06.2012 pe site-ul Casei de Asigurări de Sănătate a Județului Cluj.
De asemenea, intimata a mai arătat că debitorului contestator i-au fost comunicate și titlurile executorii care stau la baza emterii popririi.
În ceea ce privește susținerea contestatorului conform căreia dreptul de a cere executarea silită a sumelor aferente anului 2007 ar fi prescris, intimate a precizat că prin emiterea și comunicarea somației și a titlului executoriu nr._/14.05.2012 termenul de prescripție a fost întrerupt, de la această dată urmând să curgă un nou termen de prescripție de 5 ani, prevăzut de disp. art.131 C. proc. fisc.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 07.03.2014 intimata C.A.S. Cluj a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive raportat la disp. art.V alin.10 din O.U.G. nr.125/2011 - excepție ce a fost admisă de către instanță în ședința publică din 20.06.2014.
Prin răspunsul la întâmpinarea intimatei A.J.F.P. Cluj depus la data de 01.04.2014 contestatorul a arătat că a realizat venituri din taximetrie până la data de 30.11.2006, potrivit înscrisului eliberat de către intimată din care rezultă că aceasta a admis cererea de sistare a impunerii pentru această activitate și că mai trebuie să-i restituie suma de 92 lei.
Somația și titlul executoriu i-au fost comunicate la o altă adresă.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin deciziile de impunere din oficiu nr._/1 și nr._/2 din 12.03.2012 emise de către C. de Asigurări de Sănătate a Județului Cluj pentru stabilirea contribuției datorate de către contestator la F.N.U.A.S.S. pe anul 2007, ca urmare a veniturilor realizate de către acesta ca persoană fizică autorizată (activitate de taxi) s-a stabilit în sarcina contestatorului obligația de plată a unei sume totale de 1108 lei (din care 451 lei reprezentând contribuții F.N.U.A.S.S., iar 657 lei reprezentând dobânzi/majorări de întârziere aferente).
În vederea executării silite a obligațiilor fiscal bugetare datorate de către contestator, intimata A.J.F.P. Cluj a emis titlul executoriu nr._/14.05.2012 pentru suma totală de 1120 lei; în acest sens a fost constituit dosarul execuțional nr._/2011, în cadrul căruia a fost emisă somația nr._/14.05.2012, precum și adresele de înființare a popririi nr._/05.11.2013 către terții popriți Banca Transilvania S.A. și S.C. Compexit Trading S.R.L.
Examinând în acest context primul motiv de nelegalitate a procedurii de executare silită în litigiu invocat de către contestator, referitor la necomunicarea titlurilor de creanță evidențiate în cuprinsul titlului executoriu în litigiu, instanța îl apreciază ca fiind întemeiat, pentru următoarele considerente:
Astfel, prin dispozițiile art.44 alin.1 din O.G. nr.92/2003 (în forma aflată în vigoare la data emiterii titlurilor de creanță în litigiu) a fost instituită obligativitatea comunicării actului administrativ fiscal contribuabilului căruia îi este destinat, în cuprinsul alineatelor următoare fiind enumerate expres modalitățile în care se poate realiza în mod legal această procedura de comunicare.
În speță, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar de către intimată, cele două decizii de impunere ce constituie titlurile de creanță în litigiu i-au fost comunicate contestatorului doar prin publicitate, respectiv prin anunțul colectiv de comunicare întocmit și afișat în data de 08.08.2012.
Analizând legalitatea acestei proceduri de comunicare, instanța reține că potrivit disp. art.44 alin.22 din O.G. nr.92/2003 „În cazul în care comunicarea potrivit alin.2 sau 21, după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate”.
Rezultă, așadar, că procedura de comunicare prin publicitate a actului administrativ fiscal a fost reglementată ca o modalitate subsidiară de comunicare, la care se poate recurge doar în situația în care procedura de comunicare nu s-a putut realiza fie prin înmânarea actului administrativ fiscal contribuabilului, sub semnătură de primire sau comunicare prin poștă cu confirmare de primire, fie prin mijloace electronice.
Or, în prezenta cauză, intimata nu a făcut dovada imposibilității de comunicare prin poștă a deciziilor de impunere în discuție, ceea ce atrage sancțiunea inopozabilității față de contestator a celor două acte administrativ fiscal, în temeiul disp. art.45 alin.2 din O.G. nr.92/2003.
Sub aspectul în discuție, instanța constată că deși intimata a făcut referire în cuprinsul întâmpinării la comunicarea celor două decizii de impunere prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 02.07.2012, nu a depus la dosar dovada care să ateste îndeplinirea acestei proceduri de comunicare (respectiv recipisa poștală de confirmare de primire).
Rezultă, prin urmare, că procedura de executare silită în ceea ce privește creanțele fiscale aferente celor două titluri de creanță mai sus menționate a fost pornită în mod nelegal împotriva contestatorului, în condițiile în care acestuia nu i-au fost comunicate în prealabil titlurile de creanță respective, ceea ce a condus la privarea sa de posibilitatea de a achita în mod benevol sumele stabilite în sarcina sa de către intimată cu titlu de contribuție F.N.U.A.S.S., majorări de întârziere și penalități sau, după caz, de a contesta cele două titluri de creanță în discuție conform procedurii instituite de disp. art.205 și urm. din O.G. nr.92/2003.
Ca atare, constatând în considerarea celor mai sus expuse existența unei vătămări cauzate contestatorului prin demararea procedurii de executare silită fără comunicarea în mod valabil a titlurilor de creanță constând în deciziile de impunere nr._/1 și nr._/2 din 12.03.2012 emise de către C. de Asigurări de Sănătate a Județului Cluj, instanța apreciază ca fiind întemeiată contestația la executare formulată de către contestator, motive pentru care o va admite și va dispune anularea tuturor actelor de executare silită efectuate împotriva contestatorului în dosarul execuțional nr._/2011 al intimatei A.J.F.P. Cluj.
De asemenea, în temeiul art.722 N.C.P.C. și urmare a desființării executării silite desfășurate împotriva sa, contestatorul este îndreptățit și la întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare acesteia, respectiv prin restituirea de către intimata A.J.F.P. Cluj a sumei de 1214 lei, reținută cu titlu de poprire în dosarul execuțional mai sus menționat; ca atare, pentru aceste motive instanța va admite și cererea de întoarcere a executării silite formulată de către contestator și, pe cale de consecință, va dispune obligarea intimatei A.J.F.P. Cluj la restituirea către contestator a sumei de 1214 lei, reținută cu titlu de poprire în dosarul execuțional mai sus menționat.
Sub aspectul cheltuielilor de judecată ocazionate contestatoarei de prezentul litigiu, ținând cont de soluția ce urmează a fi pronunțată, precum și de disp. art.45 alin.1 lit.f din O.U.G. nr.80/2013, instanța va dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru aferentă contestației la executare, în cuantum de 89 lei, achitată conform chitanței . nr._/04.12.2013, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Totodată, având în vedere disp. art.453 alin.N.C.P.C., precum taxa judiciară de timbru aferentă cererii de întoarcere a executării silite și, de asemenea, onorariul avocațial achitat de către contestator, conform chitanței ..494/20.06.2014 eliberată de către C.. Av. P. O. R., instanța va obliga intimata A.J.F.P. Cluj la plata către contestator a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (din care suma de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru aferentă cererii de întoarcere a executării silite, iar suma de 200 lei reprezentând onorariu avocațial).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de către contestatorul C. R. A., cu domiciliul în Cluj-N., ..12, ., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, cu sediul în Cluj-N., P-ța. A. I. nr.19, jud. Cluj.
Respinge contestația la executare formulată de către contestator, în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Anulează toate actele de executare silită efectuate împotriva contestatorului în dosarul execuțional nr._/2011 al intimatei A.J.F.P. Cluj.
Admite cererea de întoarcere a executării silite formulată de către contestator, în contradictoriu cu intimata A.J.F.P. Cluj.
Dispune întoarcerea executării silite ce a făcut obiectul dosarului execuțional nr._/2011, prin restabilirea situației anterioare acesteia și, pe cale de consecință, obligă intimata A.J.F.P. Cluj la restituirea către contestator a sumei de 1214 lei, reținută cu titlu de poprire în dosarul execuțional mai sus menționat.
Dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru aferentă contestației la executare, în cuantum de 89 lei, achitată conform chitanței . nr._/04.12.2013, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Obligă intimata A.J.F.P. Cluj la plata către contestator a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (din care suma de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru aferentă cererii de întoarcere a executării silite, iar suma de 200 lei reprezentând onorariu avocațial).
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea apelului se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 27.06.2014.
P. GREFIER
D. G. R. M. F.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 9824/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8770/2014.... → |
|---|
