Obligaţie de a face. Sentința nr. 2547/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2547/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-03-2014 în dosarul nr. 18503/211/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 2547/2014
Ședința publica din data de 12.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. R.
GREFIER: B. G.
Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe reclamant C. S. M., reclamant C. O. I. și pe pârât W. A. HUNGARY LTD, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reprezentanta reclamantilor, avocat in substituire Hasegan I. E., lipsa fiind partile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta constata ca la dosar s-a depus din partea reclamantilor, cerere de renuntare la judecata si tranzactia incheiata cu paratul.
Reprezentanta reclamantilor solicita instantei sa ia act de renunțarea la judecată
Cu privire la înscrisul intitulat tranzacție de la filele 59-62 instanța pune în vedere reclamanților că la dosarul cauzei nu au fost depuse paginile pare ale înscrisului, respectiv paginile 2,4,6, astfel încât aceasta nu este completă și nu se poate stabilit conținutul tranzacției .
Instanta pune in vedere reprezentantei reclamantilor ca în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 406 C.p.civ potrivit cărora dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment renunțare nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit ale celeilalte părți, iar dacă pârâtul nu este prezent la termenul de judecată instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare .
F. de cele invederate de instanta, reprezentanta reclamantilor arată că renunta la cererea de renuntare la judecata si solicita instantei sa ia act de faptul ca dosarul a ramas fara obiect deoarece creanța a fost stinsă prin plată.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 392 N.C.P.C. instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantilor solicita instantei sa ia act ca dosarul a ramas fara obiect, deoarece pretentiile reclamantilor au fost satisfacute si nu solicita cheltuieli de judecata.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin. (1) N.C.P.C. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele,
Prin cererea formulată la data de 02.08.2013 și înregistrată sub numărul _ pe rolul Judecătoriei Cluj-N., reclamanții C. S. M. și C. O. I. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul W. A. HUNGARY LTD obligarea acestuia la plata unei compensații în valoare de 400 euro către fiecare ca urmare a anulării zborului W6 3405 din data de 12.06.2013, ora 18:25, pe ruta Cluj-N.-Barcelona, actualizată cu rata dobânzii penalizatoare și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că au cumpărat câte un bilet de călătorie pentru zborul W6 3405 din data de 12.06.2013, ora 18:25, pe ruta Cluj-N.-Barcelona ,dar zborul a fost inițial amânat iar ulterior anulat datorită unor probleme tehnice. În același timp solicitările de a li se oferi un zbor alternativ spre Barcelona, pentru data de 12.06.2013, astfel încât să poată ajunge la destinație au fost respinse .
În drept, au fost invocate dispozițiile Regulamentului (CE) nr. 261/2004, Regulamentului (CE) nr.44/2001, OG 13/2011
În probațiune, au fost depuse înscrisuri (f. 6-35).
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru conform art. 29 al. 1 lit. i) din OUG 80/2013
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanții au cumpărat câte un bilet de călătorie pentru zborul W6 3405 din data de 12.06.2013, ora 18:25, pe ruta Cluj-N.-Barcelona, dar operatorul zborului, pârâtul W. A. HUNGARY LTD nu a furnizat serviciul achiziționat de către reclamanți, deoarece zborul a fost anulat datorită unor probleme tehnice .
În același timp la termenul e judecată din data de 12.03.2014 reprezentantul convențional al reclamanților a invederat instanței că părțile au ajuns la o înțelegere cu privire la pretențiile ce fac obiectul prezentului dosar iar pârâtul a achitat sumele solicitat, depunând în acest sens un extras de cont (f.63).
Față de acestea, instanța constată că pretențiile reclamanților au fost acoperite de către pârât și în consecință cererea acestora a rămas fără obiect, urmând a o respinge în consecință.
În temeiul art. 453 C.p.civ instanța va lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecata formulata de reclamanții C. S. M. și C. O. I., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., etaj 1, jud. Cluj în contradictoriu cu paratul W. A. HUNGARY LTD, cusediul în BUDAPESTA, H-1185, B. INTERNATIONAL AIRPORT BUILDING, 221 ca fiind ramasa fara obiect.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.03.2014
JUDECĂTOR, GREFIER,
F. R. B. G.
Red/dact/FCR/10.04.2014/4ex
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 18-02-2014, Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7092/2014. Judecătoria... → |
|---|
