Contestaţie la executare. Sentința nr. 6646/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6646/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 9057/211/2013
ROMÂNIAOperator de date cu caracter personal 3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA Nr. 6646/2014
Ședința publică din data de 24.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. O. M.
GREFIER: R. Z.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de contestatoarea ASOCIAȚIA DE proprietari PRIMĂVARA NR. 98 CLUJ-N. în contradictoriu cu intimații . și B.E.J. C. M. R., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atat la prima cat si la a doua strigare, se constata lipsa partilor
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care:
Instanta constata ca, la dosarul cauzei, nu au fost depuse documente din care sa rezulte dovada actelor de executare silita efectuate împotriva contestatoarei în cadrul dosarului execuțional contestat, dupa cum i s-a solicitat partii prin citatia ce i-a fost comunicata la data de 21.05.2014.
In consecinta, conform art. 711 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, instanta invoca, din oficiu, exceptia lipsei de interes, aratand ca, in cadrul actiunii avand ca obiect contestatie la executare, partea ce formuleaza actiunea trebuie sa-si dovedeasca calitatea procesuala si poate face acest lucru doar justificand un interes, o vatamare cauzata prin executare.
Conform art. 248 raportat la art. 246 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, instanța rămâne în pronunțare cu privire la exceptia lipsei de interes invocata din oficiu, fiind vorba despre o exceptie absoluta, peremptorie ce, in caz de admitere, face inutila cercetarea cauzei in fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.04.2013, sub nr._, contestatoarea ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PRIMAVARA 98, cu sediul in localitatea Cluj-N., ., . a formulat contestatie la executare impotriva intimatei . și în contradictoriu cu B. C. M. R., solicitand anularea tuturor actelor de executare întocmite în dosarul execuțional nr. 280/2013 al B. C. M. R. și, in consecinta: anularea popririi contului sau deschis la Banca Transilvania.
În esenta, in motivarea cererii, a aratat contestatoarea ca are codul fiscal nr._ si, prin titlul executoriu: Ordonanta Comerciala Nr._/_ a Judecatoriei Cluj-N., a fost obligata A. de P. Primaverii nr. 2, ., C._ la plata anumitor sume de bani fata de care a fost demarata executarea silita.
În drept, au fost invocate prev. art. 711- art. 719 din Codul de Procedura Civila și Legea nr. 230/2007.
La solicitarea instantei, acțiunea a fost legal timbrată (fila 3 si fila 12).
Au fost atasate contestatiei inscrisuri in probatiune (filele 4-6).
Din dispozitia instantei, B. C. M. R. a atasat la dosarul cauzei copia dosarului executional nr. 280/2013 (filele 32-62).
Prin incheierea de sedinta din data de 28.11.2013, parte integranta din prezenta hotarare, instanta a incuviintat contestatoarei, in probatiune, administrarea probei cu inscrisuri si a celei cu interogatoriul intimatei ..
In cadrul sedintei publice din data de 19.03.2014, contestatoarea, prin reprezentant, a depus la dosar o . inscrisuri in sustinerea cererii sale (filele 82-92).
Fiindu-i legal comunicat interogatoriul, intimata . a înregistrat la dosar o adresa prin care a invederat instantei ca dosarul executional la care se face referire in cauza o priveste pe debitoarea A. de P. ., ., avand C._.
Avand in vedere alegatia intimatei din cuprinsul adresei depuse la dosar, instanta a solicitat contestatoarei lamuriri si i-a pus in vedere sa prezinte documente din care sa reiasa actele de executare silita ce au fost desfasurate impotriva ei, insa contestatoarea nu a raspuns solicitarilor instantei si, ca atare, in cadrul sedintei publice de astazi, 24.06.2014, instanta a invocat, din oficiu, exceptia lipsei de interes si a ramas in pronuntare cu privire la acest incident procedural, ce se impune a fi solutionat cu prioritate.
Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, excepția lipsei de interes, reține următoarele:
În fapt, din coroborarea inscrisurilor existente la dosar, rezulta ca, pe baza cererii de executare silita formulata de creditoarea . (filele 33-34) si, in temeiul titlului executoriu constand in Ordonanta Comerciala Nr._/2011, pronuntata de Judecatoria Cluj-N., la data de 09.08.2011, in dosarul executional nr._/211/2011 (filele 39-44), a fost demarata procedura executarii silite impotriva debitoarei A. de P. Primaverii nr. 2, ., avand C._, dupa cum a fost identificata de catre creditoare, in cuprinsul cererii de executare silita.
A fost, astfel, intocmit dosarul executional nr. 230/2013 de catre B. E. Judecatoresc C. M. R., ce identifica debitoarea A. de P. Primaverii nr. 2, . de identificare fiscala nr._, inca de pe coperta (fila 32).
În consecinta, toate actele de executare si, cu precadere masura de executare silita constand in infiintarea popririi, contestata in cauza, au fost desfasurate impotriva debitoarei A. de P. Primaverii nr. 2, ._, dupa cum rezulta din adresa de infiintare a popririi de la fila 55, trimisa Bancii Transilvania sau raspunsul oferit de institutia bancara acestei adrese (filele 58-59), conform careia contul A. de P. Primaverii nr. 2, ., C._ a fost debitat cu suma de 1.425,29 lei, suma ce a fost pusa la dispozitia executorului judecatoresc.
Astfel, din cuprinsul dosarului de executare silita atasat cauzei nu reies actele de executare silita ce au fost demarate impotriva contestatoarei A. de P. Primaverii nr. 2, ._. Identificarea contestatoarei si diferențierea sa fata de enitatea juridica debitoare in dosarul executional contestat rezulta din certificatul de inregistrare fiscala, hotararea de inregistrate a asociatiei sau statutul asociatiei, existente, in copie, la filele 83-92 din dosar.
Mai mult, pe calea prezentei contestatii la executare, s-a solicitat desfiintarea popririi infiintate, in cadrul dosarului executional nr. 280/2013, la data de 04.04.2013, pe contul contestatoarei detinut la Banca Transilvania. Ori, aceasta masura de executare silita a vizat o alta enitate juridica, anume: A. de P. Primaverii nr. 2, ., avand C._, dupa cum rezulta din chiar adresa de infiintare a popririi si este confirmat prin raspunsul oferit acestei adrese de catre institutia bancara.
De altfel, nici contestatoarea, desi i s-a solicitat, in mod expres, de catre instanta de judecata, conform dispozitiilor Incheierii de Sedinta din data de 13.05.2014, nu a putut face dovada actelor de executare silita desfasurate impotriva sa in cadrul dosarului executional contestat, anume dosarul 280/2013 intocmit de catre B. C. M. R..
În drept, instanța va decide asupra excepției lipsei de interes pe baza disp. art. 711 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă ce arata ca: “Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”. In materia contestatiei la executare, conditia justificarii unui interes se confunda cu cea a justificarii calitatii procesuale active, intrucat contestatorul trebuie sa-si dovedeasca calitatea, aratand vatamarea ce i-a fost cauzata prin executare. Ca atare, in aceasta materie, calitatea procesuala si interesul sunt strans legate si nu pot fi disociate, trebuind a fi probate de catre contestator prin identificarea si dovedirea vatamarii ce i s-a cauzat ca urmare a actelor de executare contestate.
Reglementand interesul in promovarea actiunii civile, legiuitorul a stipulat, in cuprinsul art. 33 din Codul de Procedura Civila ca: “ Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual.” Totodata, conform art. 36 din Codul de Procedura Civila: „Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății”.
Aceste doua conditii ale promovarii actiunii civile, ce se imbina in materia contestatiei la executare, trebuie dovedite de catre cel care promoveaza actiunea. Astfel, contestatorul trebuie sa justifice vătămarea cauzata prin executare, doar in acest fel actiunea sa indeplinind conditia de admisibilitate. Cat timp nu se face dovada interesului in promovarea contestatiei la executare, instanta nu poate analiza temeinicia motivelor invocate si se impune respingerea actiunii ca lipsita de interes.
., exceptia lipsei de interes, ce este o exceptie de procedura, absoluta si cu efect peremptoriu, este intemeiata si se impune a fi admisa, din moment ce actele dosarului de executare silita contestat, anume dosarul 280/2013 intocmit de catre B. C. M. R. vizeaza o alta entitate juridica. Debitoarea din dosarul executional este A. de P. Primaverii nr. 2, ._ si, in cauza, actiunea a fost promovata de A. de P. Primaverii nr. 2, ._, sens in care instanta considera ca nu poate exista nicio vatamare cauzata contestatoarei, cat timp executarea silita s-a desfasurat prin infiintarea popririi conturilor bancare ale debitoarei ce se identifica prin C._, dupa cum a detaliat instanta in cele ce preced.
F. de starea de fapt mai sus retinuta de instanta, se va aprecia ca nu a fost dovedita vatamarea cauzata prin executarea silita desfasurata in dosarul executional 280/2013 intocmit de catre B. C. M. R., obligatie ce ii revenea contestatoarei conform art. 249 din Codul de Procedura Civila si, in consecinta, instanta urmeaza a admite exceptia lipsei de interes si a respinge contestatia la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei de interes in formularea contestatiei la executare, invocata, din oficiu, de catre instanta de judecata si, in consecinta:
Respinge, ca lipsita de interes, contestatia la executare formulată de către contestatoarea A. DE P. PRIMAVARA 98, C._, cu sediul in localitatea Cluj-N., ., . împotriva intimatei ., cu sediul social in localitatea Sannicoara, Calea Clujului, nr. 69, jud. Cluj si sediul procesual ales in localitatea A., .. 1, . si in contradictoriu cu B. C. M.-R., cu sediul in localitatea Cluj-N., .. 3, ., jud. Cluj.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecatoria Cluj-N..
Pronuntata in sedinta publica, azi, 24.06.2014.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
5 ex./25.06.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 7071/2014. Judecătoria... → |
|---|
