Obligaţie de a face. Sentința nr. 5395/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5395/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-05-2014 în dosarul nr. 1820/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5395/2014
Ședința publică din 26 Mai 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P. M. CLUJ-N. și pe pârâta ., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Având în vedere prevederile art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, instanța constată că potrivit art. 94 pct.4 din codul de procedură civilă este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Instanța constatând că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub Dosar nr._ reclamantul P. municipiul Cluj-N., E. B., cu sediul în Cluj-N., ., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Cluj-N., ., ., a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei de a desființa panoul publicitar, amplasat fără autorizație de construire la imobilul de pe .. 123, jud. Cluj și aducerea terenului la starea inițială, iar în caz contrar autorizarea reclamantului de a desființa lucrările executate nelegal pe cheltuiala pârâtei, într-un termen considerat de Onorata Instanță ca fiind suficient.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale de chemare în judecată, reclamantul a arătat că la data de 11.11.2011, ora 08.30 la șantierul de pe . 123, s-a constatat faptul că pârâta ., prin reprezentantul său dl M. B., a amplasat pe terenul situat în mun Cluj-N., . 123, un panou publicitar cu dimensiunile de cea 4.00m X 3,00 m, fără a deține autorizație de construire în conformitate cu prevederile legale în vigoare.
La data și ora efectuării controlului, respectiv 11.11.2011, ora 08.30, panoul publicitar era amplasat.
Or, arată reclamanta, întrucât pârâta a încălcat prevederile art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991 rep, s-a întocmit procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 384/16.11.2011 prin care s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 1.000 lei și s-a dispus ca măsură complementară solicitarea de la Primăria mun Cluj-N. de analizare a situației în vederea soluționării conform prevederilor art. 28 coroborat cu art. 32 din Legea nr 50/1991 republicată, în termen de 60 de zile. Petenta a contestat procesul verbal de constatare a contravenției în dosar nr_/211/2011, soluționat irevocabil la data de 03.10.2012, prin respingerea plângerii formulate și menținerea în întregime a procesului verbal.
Astfel, concluzionează reclamanta, în urma controlului efectuat în data de 04.12.2013, prin procesul verbal de constatare nr. 165 incheiat de Serviciul Control Urbanism si Disciplina in Construcții din cadrul Direcției Politia Locala a M. Cluj-N., s-a constatat că pârâta nu s-a conformat măsurii dispuse prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 384/16.11.2011.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 32 alin. 1 lit. b din Legea nr. 50/1991 rep. și art. 1528 și urm. din Codul civil.
În probațiune, a anexat înscrisuri: procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr 384/16.11.2011; procesul-verbal de constatare nr. 165/481/04.12.2013; o fotografie; sentința nr_/2012 din dosar nr._/211/2011 și extras de pe portalul inst. de judecată, referatul nr._/481/05.12.2013.
Analizând ansamblul materialului probator de la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Potrivit dispoz. art. 32 din Legea nr. 50/1991 rep.:’’ În cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz:
a) încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației;
b) desființarea construcțiilor realizate nelegal.
În cazul admiterii cererii, instanța va stabili termenele limită de executare a măsurilor prevăzute la alin. (1).
În cazul nerespectării termenelor limită stabilite, măsurile dispuse de instanță, în conformitate cu prevederile alin. (2), se vor duce la îndeplinire prin grija primarului, cu sprijinul organelor de poliție, cheltuielile urmând să fie suportate de către persoanele vinovate.’’
În fapt, instanța reține din înscrisurile anexate cauzei de reclamantă că, la data de11.11.2011, ora 08.30 la șantierul de pe . 123, s-a constatat faptul că pârâta ., prin reprezentantul său dl M. B., a amplasat pe terenul situat în mun Cluj-N., . 123, un panou publicitar cu dimensiunile de cea 4.00m X 3,00 m, fără a deține autorizație de construire în conformitate cu prevederile legale în vigoare.
La data și ora efectuării controlului, respectiv 11.11.2011, ora 08.30, panoul publicitar era amplasat.
Întrucât pârâta a încălcat prevederile art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991 rep, s-a întocmit procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 384/16.11.2011 prin care s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 1.000 lei și s-a dispus ca măsură complementară solicitarea de la Primăria mun Cluj-N. de analizare a situației în vederea soluționării conform prevederilor art. 28 coroborat cu art. 32 din Legea nr 50/1991 republicată, în termen de 60 de zile.
Ulterior, pârâta a contestat procesul verbal de constatare a contravenției în dosar nr_/211/2011, soluționat irevocabil la data de 03.10.2012, prin respingerea plângerii formulate și menținerea în întregime a procesului verbal.
În urma controlului efectuat în data de 04.12.2013, prin procesul verbal de constatare nr. 165 incheiat de Serviciul Control Urbanism si Disciplina in Construcții din cadrul Direcției Politia Locala a M. Cluj-N., reprezentanții reclamantului au constatat că pârâta nu s-a conformat măsurii dispuse prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 384/16.11.2011.
Raportând starea de fapt reținută din probatoriul administrat la dispozițiile legal anterior menționate, instanța reține că pârâta nu s-a conformat celor dispuse prin procesul verbal de contravenție, rămasă definitiv, motiv pentru care urmează a admite ca întemeiată acțiunea civilă formulată de reclamantă, și în temeiul dispoz. art. 32 alin. 1 lit. b din Legea nr. 50/1991 rep. și art. 1528 și urm. din Codul civil:
Va dispune obligarea pârâtei de a desființa panoul publicitar, amplasat fără autorizație de construire la imobilul de pe .. 123, jud. Cluj și aducerea terenului la starea inițială, în termen de 30 zile de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, în caz contrar autorizează reclamantul de a desființa lucrările executate nelegal pe cheltuiala pârâtei.
În temeiul dispoz. art. 453 N.C.P.C. reținând culpa procesuală a pârâtei în derularea prezentului litigiu va obliga pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul P. municipiul Cluj-N., E. B., cu sediul în Cluj-N., ., în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în Cluj-N., ., ., și în consecință:
Dispune obligarea pârâtei de a desființa panoul publicitar, amplasat fără autorizație de construire la imobilul de pe .. 123, jud. Cluj și aducerea terenului la starea inițială, în termen de 30 zile de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, în caz contrar autorizează reclamantul de a desființa lucrările executate nelegal pe cheltuiala pârâtei.
Obliga pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 26.05.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. R. L.
Red./Dact. Am.M.
5 ex./29.07.2014
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Succesiune. Sentința nr. 7770/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
