Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-11-2014 în dosarul nr. 20794/211/2014
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 18 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E.-E. P.
GREFIER A. D. K.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe creditor S.C. B. RO S.R.L.-P. LICHIDATOR AMTT CONSULT SPRL și pe debitor .., având ca obiect
ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Judecătoria, procedând la verificarea din oficiu a competenței, conform dispozițiilor art. 131 C.pr.civ., constată că este competentă general, teritorial și material să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art.255 alin. 1 Cod pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei, și, apreciind că la dosar se află suficiente probe pentru justa soluționare a acesteia, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cerereade chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.01..2014 sub nr. _ creditoarea . a chemat în judecată pe debitoarea . solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună emiterea unei ordonanțe de somare a debitoarei și obligarea acesteia la plata sumei de 7680,07 lei, reprezentând contravaloare facturi emise dar neachitate. Cu plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, creditoarea a arătat că între părți s-au desfășurat relații comerciale ce au avut ca obiect vanzarea catre debitoare si transportul la cererea acesteia a diferite cantitati de beton pentru care au fost emise facturile aflate la filele 8,9 din dosar.
Creditoarea mai arată că deși plata facturlori a devenit scadentă debitoarea nu și-a îndeplinit obligația de plată.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 1013 - 1024 din N.C.P.C.
Cererea a fost legal timbrată.
În probațiune, creditoarea a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri .
Debitoarea, legal citată nu a depus întâmpinare .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între parti s-au stabilit relații comerciale constând în livrarea unor cantitati de beton.
Conform art. 1013 alin. (1) N.C.P.C. Prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Legat de admisibilitatea cererii creditoarei, instanța constată că aceasta este supusă următoarelor condiții cumulative: existența unei obligații care să aibă ca obiect plata unei sume de bani , acestea să fie născute dintr-un contract încheiat între profesioniști, creanța având ca obiect plata unei sume de bani să fie certă, lichidă și exigibilă.
Așadar, singurul impediment pentru a trece la executarea silită este lipsa titlului executoriu, celelalte condiții necesare pentru începerea executării silite trebuie îndeplinite. Scopul procedurii speciale a ordonanței de plată a fost tocmai reglementarea unei proceduri prin care creditorii titulari ai unor asemenea creanțe să obțină un titlu executoriu fără a se analiza fondul raporturilor juridice pe calea procedurii de drept comun.
Cerințele speciale de admisibilitate ale procedurii ordonanței de plată trebuie întrunite în mod cumulativ.
Caracterul cert, lichid și exigibil al creanței se determină în conformitate cu prevederile art. 662 N.C.P.C.
În cauza de față nu sunt îndeplinite condițiile ordonanței de plată, prevăzute de art. 1013 alin. (1) N.C.P.C., instanța apreciind că în speță se impune administrarea unui probatoriu suplimentar, incompatibil cu procedura sumară a ordonanței de plată deoarece nu s-a făcut dovada însușirii facturii fiscale nr._ din data de 16.05.2013 de către debitor și astfel existența unui contract, încheiat chiar și în formă simplificată.
Facturile fiscale pe care creditoarea isi intemeiaza cererea de chemare in judecata nu poarta decat semnatura reprezentantului legal al societatii sau a vreunei persoane imputernicite de aceasta, lipsind stampila societatii .
Pentru a fi valabil anagajata vointa unei persoane juridice, aplicarea stampilei nu este obligatorie, insa lipsa acesteia ridica probleme sub aspectul probatiunii, cu atat mai mult cu cat specificul procedurii ordonantei de plata nu permite administrarea oricaror mijloace de proba.Aplicarea stampilei are rolul crearii unei prezumtii in sensul ca a fost incredintata unui reprezentant al persoanei juridice, astfel incat, daca ea este insotita de o semnatura acordul persoanei juridice se socoteste dat.La fel cum aplicarea stampilei, singura, nu poate da nastere unor obligatii in sarcina persoanei juridice deoarece acestea se asuma prin semnatura, nici semnatura, singura, neinsotita de stampila, nu poate fi in sine generatoare de obligatii pentru persoana juridical.
P. exceptie, daca cel interesat dovedeste faptul ca factura a fost emisa in temeiul unui contract incheiat in mod valabil, in care nu s-a conditionat plata de acceptarea facturilor, sau in cazul in care semnatura apartine reprezentantului persoanei juridice, este valabil angajata vointa acesteia din urma.
F. de cele de mai sus, instanta urmeaza a retine ca in speta, nu s-a facut dovada existentei in patrimonial creditoarei a unei creante certe, lichide si exigibile, in intelesul dispozitiilor art.379 alin.3 C.pr.civ, potrivit cu care creanta este certa daca existenta ei rezulta din insusi actul de creanta sau si din alte acte,chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de acesta.
Or, in speta, instanta retine ca privitor la recunoasterea debitului de catre debitori, creditoarea nu a facut dovada pozitiva a acestei imprejurari, depunand la dosarul cauzei numai acte care nu sunt de natura sa faca proba unei atare recunoasteri.
Față de aceste considerente, instanța urmează să respingă cererea cu care a fost învestită ca fiind neîntemeiată, creditoarea având la îndemână, posibilitatea de a introduce cerere de chemare în judecată potrivit dreptului comun.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulata de creditoarea . cu sediul in Cluj-N., .-19, . prin lichidator AMTT Consult SPRL cu sediul in Cluj-N., .. 2/67, jud. Cluj impotriva debitoarei . cu sediul in Floresti, comuna Floresti, .-127, ., jud. Cluj.
Cu drept la cerere in anulare in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 18.11.2014.
P. GREFIER
E. E. P. A. D. K.
PEE./PEE./4 EX./ 30.03.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 8234/2014.... → |
|---|
